Reportage de nuit : Quel(s) objectif(s) fixe(s) pour accompagner mon 58mm 1.4 ?

[Pierred2x]

Le 50 Art n'a effectivement rien à voir en terme de rendu avec le 58 qui passé 3m est exceptionnel.
Croire que le 35 AFS est de la même veine, c'est une grosse blague...
Enfin à 1800E le bestiau, pas du tout en fait !
Au lieu de militer pour l'achat d'une optique qui ne vaux pas son prix, vous feriez mieux de le faire pour que Nikon revoie sa copie...

[mimi_droopy]

J'avais précisé : "de nuit et sans flash"... histoire de rester relativement discret en reportage de rue.

Le SU-800 n'est pas un flash mais un contrôleur de flash qui n'émet aucun éclair visible à l'œil nu (infrarouge) donc discret, si ce n'est le supplément d'embonpoint qu'il donne au Df

[Del-Uks]

...euh, donc le SU-800 me servirait à ?!?

[Pierred2x]

...euh, donc le SU-800 me servirait à ?!?

Y'a un illuminateur AF infra rouge intégré qui projette une grille de map sur le sujet.
Mais enfin sans vouloir froisser personne le module AF du D600, issu de celui du D7000 est le plus mauvais que Nikon ai produit...

[seba]

Y'a un illuminateur AF infra rouge intégré qui projette une grille de map sur le sujet.

C'est rouge non ?

[Pierred2x]

C'est rouge non ?

Oui, Ca se voit un peu.
Mais pas de quoi aveugler le sujet.

[Jean-Claude]

C'est rouge non ?
[/ni quote]

L'IR n'étant qu'un rouge particulier non visible par l'humain, le filtre du su laissant passer ir et encore un peu de rouge profond

[Jean-Claude]

Le 50 Art n'a effectivement rien à voir en terme de rendu avec le 58 qui passé 3m est exceptionnel.
Croire que le 35 AFS est de la même veine, c'est une grosse blague...
Enfin à 1800E le bestiau, pas du tout en fait !
Au lieu de militer pour l'achat d'une optique qui ne vaux pas son prix, vous feriez mieux de le faire pour que Nikon revoie sa copie...

Arrêtes donc d'étaler ta méconnaissance de ce 35 avec lequel tu n'as jamais fait un seul shooting reportage de nuit, sinon tu ne raconterais pas toutes ces contrevérités, dans bien des situations il est même meilleure que le 58, notamment pour le flare autour des lumières,

[55micro]

L'IR n'étant qu'un rouge particulier non visible par l'humain, le filtre du su laissant passer ir et encore un peu de rouge profond

C'est toujours mieux que le phare de l'illuminateur AF du D600.

[Pierred2x]

Arrêtes donc d'étaler ta méconnaissance de ce 35 avec lequel tu n'as jamais fait un seul shooting reportage de nuit, sinon tu ne raconterais pas toutes ces contrevérités, dans bien des situations il est même meilleure que le 58, notamment pour le flare autour des lumières,

Tu ferais mieux de la boucler de temps en temps, tu n'as aucune idée réelle de l'expérience qu'ont tes interlocuteurs, d'ailleurs en fait tu t'en contre fiche, y'a que la tienne qui compte a tes yeux. J'ai passé deux semaines en Indes avec un pro qui avait le fameux 35, et on a fait beaucoup de street photo de nuit et de multiples essais croisés. Je veux bien qu'on discute de l'éventuelle 'platitude' du Sigma ou de la rudesse de son bocket, mais pour ce qui est du piqué, c'est sans appel à PO, le Nikon est vraiment plus faible et le proprio en convenait sans problème.
Et si tu avais un minimum de comprehension de tes interlocuteurs, tu aurais certainement remarqué que quand je m'exprime de manière aussi claire sur un sujet, c'est parce que j'ai une certaine 'expérience' de la chose, sinon en général je la boucle, tu verras qu'il y a bon nombre de sujets où je n' intervient pas !

[Jean-Claude]

Tu ferais mieux de la boucler de temps en temps, tu n'as aucune idée réelle de l'expérience qu'on t'es interlocuteurs, d'ailleurs en fait tu t'en contre fiche, y'a que la tienne qui compte a tes yeux. J'ai passé deux semaines en Indes avec un pro qui avait le fameux 35, et on a fait beaucoup de street photo de nuit et de multiples essais croisés. Je veux bien qu'on discute de l'éventuelle 'platitude' du Sigma ou de la rudesse de son bocket, mais pour ce qui est du piqué, c'est sans appel à PO, le Nikon est vraiment plus faible et le proprio en convenait sans problème.
Et si tu avais un minimum de comprehension de tes interlocuteurs, tu aurais certainement remarqué que quand je m'exprime de manière aussi claire sur un sujet, c'est parce que j'ai une certaine 'expérience' de la chose, sinon en général je la boucle, tu verras qu'il y a bon nombre de sujets ou je n intervient pas !

T'est un grand malade faut te soigner

Je n'ai pas dit un mot sur un objectif SIGMA

J'ai ce 35 depuis qu'il est sorti, et c'est toi qui te fais fort de bien le connaître bien les ragots du gars qui............

Ce que je dis est d'ailleurs illustré en images ici même dans les fils du 35 1,4 et ceux du 58G ou j'ai posté des dizaines d'exemples comparatifs.

[77mm]

A PO, le 35 ART est bien plus piqué que le nikon, il n'y a aucun doute. J'ai possédé le nikon pendant des années et j'ai pu essayer le sigma... Cela saute aux yeux.

Par contre, il n'y a effectivement pas que le piqué dans la vie et le rendu du nikon est ceci dit assez agréable, avec un bokeh plus doux que celui de la version ART.

J'ai finalement décidé de me séparer de mon 35 nikon, les deux 35 existants ne me plaisant pas tout à fait (le nikon pas assez piqué à f/1.4, le sigma trop dur) pour un 28mm, en espérant qu'une version f/1.4 du 28mm arrive, ou éventuellement aller vers le 24mm...

[Jean-Claude]

Le question posée dans ce fil consiste à trouver un  35 mm 1,4 capable de donner en reportage de nuit des résultats semblables au 58G 1,4 et c'est tout.
Le 35G 1,4 est parfait dans ce rôle.

Je n'aurais pas dit la même chose pour un 50 1,2 AIS par exemple ou je recommanderais le 28 1,4 AFD pour se retrouver avec des images de nuit qui vont bien ensemble.

Cela fait aussi des années que je dis que le 35 1,4G ne vaut pas un clou  pour du paysage en plein jour, même à 5,6, comme d'ailleurs le 50 1,8G à peine meilleur en paysage.

Je ne parle que de ce que j'utilise moi-même, vous ne me verrez jamais parler de quelque chose que j'ai juste eu en main ou juste shooté quelques images.
cherchez donc ce que je raconterais sur le 105 1,4 G par exemple, bon courage 

[Verso92]

Je ne parle que de ce que j'utilise moi-même, vous ne me verrez jamais parler de quelque chose que j'ai juste eu en main ou juste shooté quelques images.

Pas de risque de te voir affirmer ici, donc, une énormité du genre la distorsion du Nikkor f/2.8 28 Ais varie d'un rapport x10 en fonction de la distance de MaP...

Ouf !

;-)

[Jean-Claude]

Pas de risque de te voir affirmer ici, donc, une énormité du genre la distorsion du Nikkor f/2.8 28 Ais varie d'un rapport x10 en fonction de la distance de MaP...

Ouf !

;-)

Ceci n'est pas une affirmation à moi, c'est une citation dont j'ai donné l'origine dans le fil en question, en l'occurrence un document écrit et public provenant directement du bureau d'études Nikon Japon

Gênant d'affirmer que les ingénieurs Nikon racontent des énormités au sujet de leurs produits 

[Verso92]

Ceci n'est pas une affirmation à moi, c'est une citation dont j'ai donné l'origine dans le fil en question, en l'occurrence un document écrit et public provenant directement du bureau d'études Nikon Japon

Gênant d'affirmer que les ingénieurs Nikon racontent des énormités au sujet de leurs produits  

Jean-Claude, contente-toi de parler de ce que tu connais et utilise... merci !

Nikkor f/2.8 28 Ais, MaP ~30cm :

[Verso92]

Nikkor f/2.8 28 Ais, MaP à l'infini :

[Jean-Claude]

Il est quand même maintenant courant d'avoir des objectifs dont la distorsion varie en fonction de la mise au point. Même en fixes.

Le 19 PC-E à par exemple une petite distorsion bien visible de près ( heureusement de simple ordre et corrigeable facilement) et celle-ci devient insignifiante et non visible aux distances moyennes et grandes (architecture)

Pour le 28 2,8 AIS c'était assez nouveau pour l'époque, et c'est du aux lentilles flottantes de cet objectif sur optimisé en piqué pour la distance mini de map.

[Jean-Claude]

Jean-Claude, contente-toi de parler de ce tu connais et utilise... merci !

Nikkor f/2.8 28 Ais, MaP ~30cm :

En plus cela fait des années que j'ai un 28 2,8 AIS 

Mais je me suis toujours contrefiché de sa distorsion.

On peut quand même citer ici des sources sérieuses, non ?
Au fait t'as pu prendre en mains les mirrorless MF et te rendre compte que le Fuji est énorme  à côté du Blad, je suis retourné chez mon dealer pas plus tard que jeudi dernier pour le vérifier une deuxième fois 

[Verso92]

Il est quand même maintenant courant d'avoir des objectifs dont la distorsion varie en fonction de la mise au point. Même en fixes.

Il peut arriver que la distorsion varie avec la distance de MaP (le Biogon était connu pour ça, par exemple).

En plus cela fait des années que j'ai un 28 2,8 AIS  

Et bien vérifie par toi-même, alors, au lieu de colporter des âneries !!!

(c'est pourtant pas compliqué...)

On peut quand même citer ici des sources sérieuses, non ?

Comme le site nikon.fr, qui a longtemps affiché que le poids du f/1.4 50 AF-S était de 420g, par exemple ?

(corrigé depuis)

Dommage pour les journalistes qui recopient sans sourciller les fiches techniques du fabricant...
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

[Verso92]

Au fait t'as pu prendre en mains les mirrorless MF et te rendre compte que le Fuji est énorme  à côté du Blad, je suis retourné chez mon dealer pas plus tard que jeudi dernier pour le vérifier une deuxième fois 

Non... à vrai dire, je considère que ce genre de système serait disproportionné par rapport à ma pratique photographique.

[Greven]

Au fait t'as pu prendre en mains les mirrorless MF et te rendre compte que le Fuji est énorme  à côté du Blad, ...

...Et qu'il est minuscule à côté de ton D3X?... 

[seba]

Ceci n'est pas une affirmation à moi, c'est une citation dont j'ai donné l'origine dans le fil en question, en l'occurrence un document écrit et public provenant directement du bureau d'études Nikon Japon

On peut voir ça où ?

[seba]

Pour le 28 2,8 AIS c'était assez nouveau pour l'époque, et c'est du aux lentilles flottantes de cet objectif sur optimisé en piqué pour la distance mini de map.

Pas du tout ce qu'écrit Nikon (extrait d'un article Nikon sur le 28/2,8 AI-s).

The close-range correction enables extremely good results in terms of the flat nature of the image plane and astigmatism, from infinity to the minimum focus distance. Unfortunately, as I mentioned in Tale 28 covering the Ai AF Nikkor 28mm f/1.4D, all aberration cannot be compensated by making a single interval flexible. As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop.

[Jean-Claude]

Pas du tout ce qu'écrit Nikon (extrait d'un article Nikon sur le 28/2,8 AI-s).

The close-range correction enables extremely good results in terms of the flat nature of the image plane and astigmatism, from infinity to the minimum focus distance. Unfortunately, as I mentioned in Tale 28 covering the Ai AF Nikkor 28mm f/1.4D, all aberration cannot be compensated by making a single interval flexible. As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop.

Et c'est reparti pour un tour avec des interprétations personnelles totalement hors sujet. 
Nous parlons d'un article de NIkon sur le 28 2,8 AIS qui parle de la variation de distorsion énorme en fonction de la map, rien d'autre.

Il est vrai que je ne surexpose  jamais de 3 IL mes prises de vue de nuit, et ne peut de ce fait d'après Seba ne pas donner d'avis crédible sur des images de nuit