104 ans l'appareil pour de la formule 1

[Bru]

Parfois il faut se démarquer. Mais est ce que le résultat est meilleur, plus beau?
http://www.boredpanda.com/photographer-shoots-f1-old-graflex-camera-joshua-paul/

[Andhi]

L'appareil est un(e) RB Auto Graflex.
Curieux objectif, s'il y en a un sur la photo montrée...
Cela permet surtout de montrer ce qu'il était possible de faire il y a plus d'un siècle.

[JMS]

Ce n'est pas normal qu'il y ait autant de grain sur une telle taille de surface sensibles...sauf si le photographe a aussi retrouvé des plaques en verre de même époque que son SLR argentique !

[gibborim]

Ce n'est pas normal qu'il y ait autant de grain sur une telle taille de surface sensibles...sauf si le photographe a aussi retrouvé des plaques en verre de même époque que son SLR argentique !

la on dirait plutot un probleme numerique au scan ou au traitement des images...

https://petapixel.com/2017/05/13/photographer-shoots-f1-1913-graflex-4x5-view-camera/

regardez la un autre article avec d'autre photos, il y a celle de Alonso (avec la voiture n14) qui est tirée de la meme photo sur les 2 articles et la difference fait un peu saigner les yeux 

[gibborim]

y a meme eu un crop...

[Andhi]

...
Curieux objectif, s'il y en a un sur la photo montrée...
...

Cela pourrait être un objectif "dédoublable", un "doppel-quelque chose", où l'on enléve le bloc avant pour doubler la focale.
D'après la position du soufflet, entièrement rentré ici, on est aux environs de 200 m de focale ; c'est le minimum que l'on peut obtenir sur cet appareil, à cause des systèmes réflex et RB (dos tournant).
On aurait donc un 100 mm environ dont le bloc avant a été enlevé (objectif "dédoublé").
Difficile d'obtenir une excellente qualité d'image avec une optique où ne restent le plus souvent que 2 lentilles ; mais ça n'est pas le but recherché.
Le problème dans ce cas, c'est l'ouverture : à pleine ouverture, on n'est pas loin de f16.
Pour ce format, une focale de 200 mm et une ouverture maxi f16, avec une utilisation à main levée, donc une vitesse du côté du 1/500 au moins, je suppose qu'il faut un film rapide, avec un peu de grain.
Suppositions...

[Bru]

Oui, à part que c'est du 4X5 donc la focale "normale" est le 150 mm.
Je trouve que c'est rigolo, mais je n'oserais pas aller sur une commande avec ça.

[Andhi]

Oui, à part que c'est du 4X5 donc la focale "normale" est le 150 mm.
...

Pour une chambre simple et normale, oui, mais, pour ce modèle, le tirage minimum est d'environ 210 mm, ou, pour être plus précis, 8 3/8" (~213 mm). Si l'objectif rentre trop, le miroir ne peut plus remonter (ou redescendre).

[titisteph]

regardez la un autre article avec d'autre photos, il y a celle de Alonso (avec la voiture n14) qui est tirée de la meme photo sur les 2 articles et la difference fait un peu saigner les yeux

Le rendu ne faisait pas assez "argentique"? Du coup, ils ont rajouté des wagons de grain et de contraste en post traitement, ce qui rend le résultat débile intellectuellement. Si c'est pour faire du faux argentique à partir du vrai, autant prendre un APN!

[Verso92]

Bientôt Holga sur les circuits ?

(là, au moins, ça aurait de la gueule !)

[stratojs]

... plutôt un appareil pour bateliers !!  

[remi56]

Je préfère la carrosserie de la dernière...

[Andhi]

Avec l'optique normale prévue pour cet appareil, en Kodak, Tessar ou Protar, ouvrant à f 4,5 , le résultat aurait été différent et la tâche facilitée. Sur cet appareil, on peut monter une focale jusqu'à 460 mm.
Je ne comprends pas bien la démarche : si c'est pour faire comme il y a plus de 100 ans, autant utiliser ce qui existait réellement à ce moment-là.
Je doute que les reporters photographes de l'époque aient cherché, pour leur travail, à modifier leur matériel pour qu'il soit moins efficace...

[jm_gw]

L'appareil est un(e) RB Auto Graflex.
Curieux objectif, s'il y en a un sur la photo montrée...

même interrogation

mais suis pas agréablement surpris des résultats ... mais qui a développé ? dans quelle soupe ? 

[jm_gw]

Bientôt Holga sur les circuits ?

(là, au moins, ça aurait de la gueule !)

lomo n' a qu' à bien se tenir; lubitel aussi
bon on va sortir les althérophiles pour porter le matos (déjà que je trouve mon sacs à dos si lourd ... que je n' imagine plus prendre ma Calumet 4*5   

[Bru]

Petit joueur:

Calumet 4*5

, ils n'ont pas de 8X10?
Avec un 600 mm (équivalent au 100 mm 24X36). Les gens se signeraient sur ton passage.

[Andhi]

...
bon on va sortir les althérophiles pour porter le matos (déjà que je trouve mon sacs à dos si lourd ... que je n' imagine plus prendre ma Calumet 4*5   

C'est volumineux à cause du viseur mais pas aussi lourd qu'on pourrait le craindre.
Le déclenchement, bruyant, ne provoque des secousses qu'en fin de course du rideau ; donc moins gênant sur la prise de vue.
C'était prévu pour travailler à main levée ; que dire alors de la Press Graflex, de format 5 x 7", presque 2 fois plus lourde ?
Le plus gênant, c'est pour diaphragmer : soit on le fait à l'aveuglette, sans être très précis, soit on regarde sur l'objectif pour régler et alors on cadre sur un viseur bien sombre...

[jm_gw]

C'est volumineux à cause du viseur mais pas aussi lourd qu'on pourrait le craindre.
Le déclenchement, bruyant, ne provoque des secousses qu'en fin de course du rideau ; donc moins gênant sur la prise de vue.
C'était prévu pour travailler à main levée ; que dire alors de la Press Graflex, de format 5 x 7", presque 2 fois plus lourde ?
Le plus gênant, c'est pour diaphragmer : soit on le fait à l'aveuglette, sans être très précis, soit on regarde sur l'objectif pour régler et alors on cadre sur un viseur bien sombre...

ben la Calumet ca calme ! ca doit faire 15 ans que la mienne dort (pas dans la chambre  ) !!

[luistappa]

même interrogation

mais suis pas agréablement surpris des résultats ... mais qui a développé ? dans quelle soupe ? 

Problème de scan, voir ce lien où c'est beaucoup mieux
https://petapixel.com/2017/05/13/photographer-shoots-f1-1913-graflex-4x5-view-camera/

[vernhet]

Y'en a vraiment qu'on rien à foutre...
et du talent pour vendre du vent...

[Andhi]

Y'en a vraiment qu'on rien à foutre...
et du talent pour vendre du vent...

C'est aussi ce que disent ceux que la photo n'intéresse pas.
Et on pourrait dire la même chose des peintres , des écrivains ; et j'en passe...

[vernhet]

C'est aussi ce que disent ceux que la photo n'intéresse pas.
Et on pourrait dire la même chose des peintres , des écrivains ; et j'en passe...

j sais bien que l'art peut aussi se fonder sur des contraintes que l'artiste s'impose, mais franchement ce truc ça  m 'évoque plutôt le gars qui veut faire les 24 h du  Mans en trottinette pour le Téléthon
Sauf que là, c'est pas pour les maladies orphelines, mais pour s'en mettre dans la fouille!!

[veto]

j sais bien que l'art peut aussi se fonder sur des contraintes que l'artiste s'impose, mais franchement ce truc ça  m 'évoque plutôt le gars qui veut faire les 24 h du  Mans en trottinette pour le Téléthon
Sauf que là, c'est pas pour les maladies orphelines, mais pour s'en mettre dans la fouille!!

M'enfin ...! On est pas au Téléthon , mais en Formule 1 ... Si c'est pas pour s'en foutre plein les fouilles , à quoi ça sert la Formule 1
...? 

[dioptre]

j sais bien que l'art peut aussi se fonder sur des contraintes que l'artiste s'impose, mais franchement ce truc ça  m 'évoque plutôt le gars qui veut faire les 24 h du  Mans en trottinette pour le Téléthon
Sauf que là, c'est pas pour les maladies orphelines, mais pour s'en mettre dans la fouille!!

Et alors ?
Si cela lui fait plaisir ?
et tout ramener au fric !
Tu peux préciser ( puisque tu as l'air de savoir ) ce que cela va lui rapporter ?

[vernhet]

Et alors ?
Si cela lui fait plaisir ?
et tout ramener au fric !
Tu peux préciser ( puisque tu as l'air de savoir ) ce que cela va lui rapporter ?

500 usd  sur son site