Objectif Canon 50mm F1.4 USM - Problème de mise au point à faible distance

[coberle]

Bonjour,
Cet objectif permet de photographier des objets à 45cm (mini). Je me suis aperçu hier que je ne pouvais plus descendre en dessous de 80cm, en mise au point automatique comme en manuel. L'objectif est de décembre 2006 et j'ai du faire environ 1000 photos avec ... ce qui ne me semble pas énorme. Et je me souviens pas d'un choc ... Avez-vous déjà rencontré ce problème ?
Bien cordialement,
Christian

[poussin jaune]

Je crois qu'on vas pouvoir former un club des posseseur de 50 F1.4 qui sont tombé en panne ce mois d'octobre voir les autres fils qu'il parle de problème avec c'est objectif.
Par contre je ne peux pas vérifier avec le mien il viens de me lacher TOTALEMENT plus de mise au point autant en AF qu'en manuel.

Poussin jaune

[silver_dot]

Je n'ai pas besoin de fonder un club de ceux qui réparent des EF50mm 1,4 et constatent une constante dans la cause du problème de l'AF (strictement le même  également en  MAP manuelle)

[lilipop]

Je n'ai pas besoin de fonder un club de ceux qui réparent des EF50mm 1,4 et constatent une constante dans la cause du problème de l'AF (strictement le même  également en  MAP manuelle)

Mais encore ? quelle est la cause du pb STP ?
Lilipop

[silver_dot]

Mais encore ? quelle est la cause du pb STP ?
Lilipop

Un choc provoquant la déformation (voilage) de la rampe de MAP, la conséquence étant son grippage aussi bien en MAP manuelle qu'en AF, cet élément étant commun aux deux.

[livartow]

Un choc provoquant la déformation (voilage) de la rampe de MAP, la conséquence étant son grippage aussi bien en MAP manuelle qu'en AF, cet élément étant commun aux deux.

Et canon, dans son infinie bonté, n'est pas capable de corriger le problème ?... Alors que le problème est récurent.
Vu le nombre de personnes touchés, on peut appeler cela un défaut de conception. Si au moindre petit choc (et encore), l'Af lâche, où va-t-on. Le 50 1.4 d'un ami n'a pas subit le moindre choc... pour tout dire, la preuve est un état extérieur parfait... pourtant, il a été touché par le problème

[silver_dot]

Et canon, dans son infinie bonté, n'est pas capable de corriger le problème ?... Alors que le problème est récurent.
Vu le nombre de personnes touchés, on peut appeler cela un défaut de conception. Si au moindre petit choc (et encore), l'Af lâche, où va-t-on. Le 50 1.4 d'un ami n'a pas subit le moindre choc... pour tout dire, la preuve est un état extérieur parfait... pourtant, il a été touché par le problème

Canon ne peut pas intervenir sur l'usager possédant cet objectif.

Un EF50mm 1,4 tombé sur de la moquette ne présente aucune trace de choc, ce qui n'empêche pas qu'il ait été subi par certaines parties internes du boîtier qui s'en  trouvent déformées (voilées), et ça ne se voit qu'une fois l'objectif démonté (trace du choc au niveau inférieur de la rampe ede MAP (l'une des seules pièces métalliques de cet objectif avec la monture  baionnette).

Bien entendu, tout le monde jure ses grands dieux que son objectif n'a jamais subi le moindre choc, jusqu'à preuve du conraire: la déformétion de la rampe et la trace de l'impact dûe au choc.

Je possède un exemplaire de ce modèle d'objectif depuis sa sortie, c'est à dire depuis seize ans et il n'a jamais présenté le moindre dysfonctionnement, mais il est vrai que je prends soin de mon matériel.

[jesson]

Alors, on va poser le problème différemment: pourquoi le 50 f1.4 ne supporte-il pas un petit choc alors que les autres EF de la gamme ont l'air de mieux encaisser?

[lilipop]

Pour parler d'encaissement:
mon 100mm macro a duré 9 ans:  il avait encaissé une première chute conséquente d'une échelle ( avec moi ) sans atteinte grave, seulement une petite entaille sur le bord ( mais il avait son paresoleil); a rendu l'âme  4 ans après , une 2ème chute aussi conséquente , d'un arbre cette fois( tj avec moi; c'est une manie ) lui a été fatale.
Lilipop

[olivier_aubel]

Alors, on va poser le problème différemment: pourquoi le 50 f1.4 ne supporte-il pas un petit choc alors que les autres EF de la gamme ont l'air de mieux encaisser?

Peut-etre parce que le 50/1.4 est un des rares objos qui a un micro-moteur usm avec un train de pignons mais la retouche du point manuelle quant même...

Par principe les moteur ring usm ne risquent pas de casser des pignons, et un objos sans retouche du point manuelle ne transmet aucun effort à un systeme d'entrainement puisqu'il est totalement désacouplé mecaniquement....

J'ai pas démonté pour voir mais je le sens bien comme ça 

[silver_dot]

Alors, on va poser le problème différemment: pourquoi le 50 f1.4 ne supporte-il pas un petit choc alors que les autres EF de la gamme ont l'air de mieux encaisser?

Un "petit choc" , ça, c'est toi qui le dis.

As-tu remarqué la densité de l'objet, son poids (260g) par rapport à sa taille? 

L'essentiel du poids de l'engin est constitué par les deux blocs comportant les lentilles. C'est un objectif lourd pour sa taille, quand il tombe, les bagues externes en polycarbonate encaissent  un choc en se déformant, puis reprennent leur forme initiale, alors que la seule en métal se déforme et  reste en l'état.

Or, ce seul élément interne parmi les bagues de l'objectif, commun  à la MAP manuelle et à l'AF, assure  à la  fois la transmission  entre le bloc moteur AF et la bague de MAP et le  lourd bloc des groupes optiques, ce qui explique que si l'EF ne fonctionne plus suite à un choc, la  bague de MAP grippe également à la même position.

[feanor]

Mince alors... C'est la pièce métal qui fait fusible 
Comme quoi mon argumentaire sur les choix matière et dimentionnement ....

Merci Silver. Conclusion, le 50 1,4 est un gros cargo simple coque.