+  Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com
|-+  [ Forum REFLEX ]
| |-+  Forum CANON
| | |-+  Comparatif entre 1Dmk3 vs 7D
Identifiant
Passe
Pages: [1] 2 3  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Comparatif entre 1Dmk3 vs 7D  (Lu 9919 fois)
yaquinclic
Hyper actif
*
Messages: 4 245



« le: Novembre 04, 2009, 13:28:10 »

Salut à tous !
Je viens de parcourir le topic voisin de MDH sur le 7D. Et là je na sais plus sur quel pied danser. J’envisageais de passer du 1DmkII au mkIII étant persuadé qu’il n’y a plus de soucis avec. Mais à vous lire je remets mes plans en question. Je ne shoote que du sport indoor et le chois entre le mkIII d’occas et le 7D deviens crève cœur. Qq conseil d’utilisateurs de condition similaire avec m’aiderais à faire mon choix.
A+
Signaler au modérateur   Journalisée
TheGuytou
-
Hyper actif
*
Messages: 14 055


« Répondre #1 le: Novembre 04, 2009, 13:45:36 »

La question ne se pose plus.
Même si les pb d'AF du MkIII sont maintenant résolut, il n'en reste pas moins que c'est l'AF ancienne génération, moins sensible.
Celui du 7D est plus sensible et réactif selon tous les avis, et les (très peu) essais que j'ai pu faire vont dans ce sens.
De plus, coté bruit on doit gagner un bon stop.
Les réglages boitier devraient aussi permettre de sortir du JPG directement exploitable.

Pour moi, le choix serait le 7D, et du coup le MkIII va passer en second boitier....
Signaler au modérateur   Journalisée
Farouk5
Très actif
*
Messages: 285



WWW
« Répondre #2 le: Novembre 04, 2009, 14:32:26 »

La question ne se pose plus.
Même si les pb d'AF du MkIII sont maintenant résolut, il n'en reste pas moins que c'est l'AF ancienne génération, moins sensible.
Celui du 7D est plus sensible et réactif selon tous les avis, et les (très peu) essais que j'ai pu faire vont dans ce sens.
De plus, coté bruit on doit gagner un bon stop.
Les réglages boitier devraient aussi permettre de sortir du JPG directement exploitable.

Pour moi, le choix serait le 7D, et du coup le MkIII va passer en second boitier....


je pense que contrairement à toi, la question se pose toujours... Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 982



« Répondre #3 le: Novembre 04, 2009, 14:44:53 »

Je vais essayer d'être prudent, parce que je n'ai plus de Mark III et n'ai jamais touché un 7D; donc prudence  Grimaçant

Mais les Mark II et Mark III en sport indoor, je les ai utilisés en long en large et surtout de travers  Clin d'oeil

Sur les fiches techniques, le Mark III est vraiment devant en AF : IL-1 contre IL0 pour le Mark II et IL-0,5 pour le 7D.

Le problème, c'est que si le tout premier firmware permettait d'exploiter le Mark III en AI servo basse lumière, les firmwares suivants ont bridé le Mark III en AI servo. Suffit de comparer one shot (l'AF fonctionne presque dans le noir complet) et AI servo dans ces conditions pour s'en convaincre.

En tout état de cause, le Mark III est beaucoup plus performant que le Mark II (1D ou 1DS) en sport indoor.
J'ai encore comparé le mois dernier 1D Mark IIn, 1DS Mark II et 1D Mark III avec 70-200/2,8 non IS, 135/2 et 300/2.8 IS et le Mark III fait le point avec beaucoup moins de déchets que les Mark II, et les différents collimateurs sont utilisables.
La qualité des fichiers des Mark II limite à 1600 iso, alors que 3200 iso est réservé au Mark III.

Quant au 7D, bino a essayé en GP; il a repris ses 1D Mark III, ce qui tend à confirmer que les 1D sont plus vifs à modifier le point.

Je voudrais essayer ce 7D dans des conditions sport indoor, mais je pense que si la lumière n'est pas trop mauvaise, il doit être un excellent choix, mais sur lumière vraiment désastreuse, le Mark III est devant. (IL-0,5 contre IL -1)

La qualité des fichiers en hauts isos du 7D ne me parait pas atteindre celle du Mark III.

Le coef x1,6 permet d'utiliser un 135 au lieu du 200mm , ou un 200 à la place d'un 300.
Un FF peut être ausi un bon plan, j'avais de meilleurs résultats avec un 5D qu'avec un 1D Mark II (AF-0,5 IL et fichiers très bons à 3200 iso); donc 5D² ?

Pour les jpeg, je ne fais presque qu'exclusivement du jpeg direct en sport indoor, et aucun des copains qui font du CR2 ne m'a jamais convaincu qu'il faisait mieux.
De plus, je préfère les jpeg directs 1D Mark III à ceux produits par un D3 à 3200 iso (sans doute le D3 est-il meilleur en passant par les NEF)

Le Mark IV semble encore au dessus en AF et qualité hauts isos. Les Nikon D3/D700 sont également au dessus en AF et le D3S semble impressionnant en très hauts iso.

Ce que je viens d'écrire n'est valable QUE POUR LE SPORT INDOOR.




Signaler au modérateur   Journalisée
Michel Denis-Huot
Expert
Hyper actif
*
Messages: 2 690


WWW
« Répondre #4 le: Novembre 04, 2009, 15:35:39 »

Je vais essayer d'être prudent, parce que je n'ai plus de Mark III et n'ai jamais touché un 7D; donc prudence  Grimaçant

Mais les Mark II et Mark III en sport indoor, je les ai utilisés en long en large et surtout de travers  Clin d'oeil

Sur les fiches techniques, le Mark III est vraiment devant en AF : IL-1 contre IL0 pour le Mark II et IL-0,5 pour le 7D.

Bonjour,
J'ai encore des MKIII (D et DS) et un 7D,ainsi qu'un 50D (à la ramasse, par rapport aux autres), je les ai utilisés ensembles pendant un mois et pour moi il n'y a pas "photo"!
Le 7D est très largement au dessus des MKIII, tant en AF, quand résultats en hauts ISO!
Maintenant à vous de voir....
Il est sur que les 1DMKIV seront supérieures.
Signaler au modérateur   Journalisée

vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 982



« Répondre #5 le: Novembre 04, 2009, 16:21:09 »

Le 7D est très largement au dessus des MKIII, tant en AF, quand résultats en hauts ISO!

Là, je suis quand même surpris: de ce que j'ai vu comme fichiers, le 7D arrivait au mieux à un niveau équivalent au Mark III à 3200 iso. Selon ton expérience, il est bien meilleur? Développé avec quoi ?
Faut vraiment que j'en essaie un  Grimaçant

Pour l'AF en basse lumière, jusqu'à présent, les gammes Canon s'avéraient respecter la hiérarchie en IL . Si le 7D fait mieux que le Mark III, c'est une bonne nouvelle !

Signaler au modérateur   Journalisée
fuji
Hyper actif
*
Messages: 1 845



WWW
« Répondre #6 le: Novembre 04, 2009, 16:33:29 »

Les MKIII sont des outils plus pro que le 7D, plus costaud quoi que l'on dise.
J'ai eu le 7D en main bof, rien à voir en prise en main. Tout les exemples que je vois avec le 7D me semble "bruité".
En haut isos les exemples concerts que j'ai vu en mauvaise lumière ne sont pas aussi bon que ce que donne le 1D.
quand je dit mauvaise lumière c'est vraiment mauvais donc il faut faire jouer la dynamique.
En bonne lumière c'est autre chose même le 40 D était déjà bon. Enfin pour du bon boulot je ne travaille qu'en raw donc évidement la manière de traiter les images joue.
Mais il faut toujours voir tout les paramètres en fonction de son utilisation personnelle et de sa manière de travailler.
Mais pour revenir au post de départ, je préfère dans mon travail le 1DIII ( bientôt IV) au 7D.
Signaler au modérateur   Journalisée

Une image vaut mille mots
bino
Hyper actif
*
Messages: 1 145


« Répondre #7 le: Novembre 04, 2009, 18:07:48 »

Désolé, pour moi le Mark III est loin devant!

AF sur sujet mobile (sur des motos, le 7D ne suis pas et oui, j'ai modif, les réglages de l'af...)

Quand au bruit, ok il est très fin, mais visible dès 200 iso!

Un ami l'a également revendu (animalier)
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Hyper actif
*
Messages: 4 245



« Répondre #8 le: Novembre 04, 2009, 18:11:22 »

Merci pour vos avis éclairés ; si mes interrogations s’affinent le choix reste ardu.
Salut Vincent,

"Le problème, c'est que si le tout premier firmware permettait d'exploiter le Mark III en AI servo basse lumière, les firmwares suivants ont bridé le Mark III en AI servo. Suffit de comparer one shot (l'AF fonctionne presque dans le noir complet) et AI servo dans ces conditions pour s'en convaincre."

Dois-je comprendre que l’AF a régressé, car je n’est lu ça nulle part. Le fait de réduire la cadence n’améliorait-il pas la précision en AI servo ? Sur le mkII j’avais ce sentiment que j’avais moins de déchets.
PS :le sport indoor te manque déjà ?
Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Hyper actif
*
Messages: 4 245



« Répondre #9 le: Novembre 04, 2009, 18:35:16 »

Salut TheGuytou !
Si je suis la logique de mes besoins, oui je ferais comme toi. Mais économiquement ça reviens à prendre un mkIV selon moi, et un mkII qui n’intéresse personne de nos jours.
Tu ne l’a toujours pas essayé en concert avec des luminaires à la c… ? De mémoire tu shoot en RAW.
PS : le MP que je t’ais envoyé et a oublier.
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 982



« Répondre #10 le: Novembre 04, 2009, 19:00:47 »


Dois-je comprendre que l’AF a régressé, car je n’est lu ça nulle part. Le fait de réduire la cadence n’améliorait-il pas la précision en AI servo ? Sur le mkII j’avais ce sentiment que j’avais moins de déchets.
PS :le sport indoor te manque déjà ?


Salut,

Je n'utilise quasi jamais la cadence maxi en ping, sauf pour les services. sinon, vue par vue et anticipation.
Ceci dit, j'ai fait des essais avec mon Mark III en cadence maxi, et n'ai pas constaté de différence entre le 8 i/s et 10 i/s alors que d'autres si (Olivier-P par exemple)

l'AF n'a pas régressé au global, mais en basse lumière. Canon a eu des soucis d'éblouissement de l'AF en certaines circonstances, et je pense qu'ils ont recalé différemment le niveau en AI servo. Par ailleurs impossible de revenir au premier firmware.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis réservé sur sa supériorité AF en AI servo par rapport au 7D en indoor.
Par ailleurs, la conception de l'AF du 7D est peut être très bénéfique pour le sport indoor; faut essayer.

PS: pour le sport indoor, j'arrive à emprunter du matos, et les RDV importants sont pour fin mai. d'ici là...

Signaler au modérateur   Journalisée
yaquinclic
Hyper actif
*
Messages: 4 245



« Répondre #11 le: Novembre 04, 2009, 19:16:18 »

Merci Vincent d’avoir shooter dans ma boîte pour aller un peu plus dans ma réflexion. Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
JamesBond
Hyper actif
*
Messages: 17 951



« Répondre #12 le: Novembre 04, 2009, 19:54:19 »

[…]J'ai encore des MKIII (D et DS) et un 7D, ainsi qu'un 50D (à la ramasse, par rapport aux autres)[…]

Voilà une petite phrase qui fera vendre du 7D à coup sûr.
Pourtant, Olivier-P disait dans un fil intitulé 50d, le second boîtier incontournable en animalier? en date du 27 Février 2009:

[…]j'ai tiré une collection en A1 avec le 50D également. Et les images que j'ai traité avec mon 1Ds3 ( donc idem que le 5D² ) sont plus à la ramasse ... dans les angles ... , parfois on coupe qq Mp au bord, donc le 15mp Apsc reste qualitatif. Très qualitatif. C'est la première fois depuis des années que j'ai opté pour un boitier semi pro. Et le résultat est là.[…]

Ou encore, en date du 29 Septembre 2008:

[…]Le 50D a un suivi parfait sur les autres coll. Hors du champs central, les autres coll sont aussi en croix. Son défaut est qu'il est un peu lent à dégainer par rapport à mon 1D. Sinon accroché c'est bien, il ne lache pas. Les 20D, 30D, 5D, c'est décrochage hors du central. Le 1D est plus précis aussi. Il se met à jour plus nerveusement lors du suivi ( position +2 ).

J'adore provoquer des conflits d'experts ; ou du moins en susciter des propos plus mesurés...
Je ne sais pas trop ce qui se passe en ce moment (annonce/réservation du futur 1D MkIV ?) mais les 1D MkIII d'occasion en état parfait fleurissent dans les vitrines des boutiquiers. Leur prix oscille entre 1900 et 2500 € selon l'état.

Malgré tout ce qui se dit ici, si j'avais 2000 € à dilapider dans l'achat d'un nouveau boîtier, je crois que mon choix serait vite fait.
Signaler au modérateur   Journalisée

Capter la lumière à tir-d'L
freeflyboy64
Très actif
*
Messages: 181



« Répondre #13 le: Novembre 14, 2009, 15:42:00 »

Bonjour,
Je dois également faire partie de ces gens qui sont tentés par le passage au MkIII, et qui hésitent avec la sortie du 7D... dur dilemne !

Je viens du 40D (2 boitiers). Ce boîtier me plait, mais je lui trouve quand même quelques limites, principalement des fichiers  [at] 1600 limites (certes, je ne suis pas un spécialiste du traitement de bruit, amis quand même...), et un autofocus parfois perfectible.
Et bien sûr, je fais partie de ceux qui ont une pratique de la photo assez "ouverte" :
- bcp de surf (lumières changeantes, AF bien sollicité)
- golf (arrières-plans flous bienvenus, mais mouvement très rapide qui nécessite un coup de rafale... très rapide)
- régulièrement quelques mariages et événements "familiaux" (communions, baptêmes, etc...)
- photos de théâtre et danse (la plupart du temps amateurs, donc avec des lumières très faibles)
J'ai un caisson étanche uniquement compatible avec le 40D, et pas de quoi le changer pour le moment, donc ça exclut un couple de boîtiers type 7D/5D (qui répondrait aux exigences spectacles et mariages)

Je pensais donc remplacer un 40D par un 7D... Mais avec les opportunités d'acheter un MkIII d'occase à 2000€, ça fait réfléchir !
Certes je ne suis pas un gros baroudeur, donc le côté "tank" n'est pas une priorité, mais quand je vois déjà les soucis rencontrés avec un de mes 40D (membrane du déclencheur HS), je me dis que la qualité de construction a aussi son importance.

Pa évident de me décider entre tous les avis, tous ceux qui sont satisfaits de leur 7D, et ceux qui conseillent le passage au MkIII.
J'avoue être surpris par l'avis de M.D-H quand il conseille de passer au 7D, trouvant ce dernier meilleur que ses MkIII. Mais cet avis a l'air de faire pas mal débat !
Bref... Je me demande vraiment si le 7D a une meilleur qualité d'image  [at] 1600 notamment, quand je vois ce fil consacré au MkIII, avec une floppée d'images où le bruit  [at] 3200 a l'air très bien géré :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/809409/0

Vos avis seront donc, une fois de plus, utiles, j'espère encore pouvoir lire des arguments en faveur de l'une ou l'autre option, ayant exposé plus haut mes besoins, pour rappel : une bonne qualité d'image  [at] 1600 (meilleure que le 40D en tous cas), voire  [at] 3200, une rafale rapide, un autofocus efficace (même en basse lumière, dans une salle).
Je crois avoir une partie de ma réponse...
La vidéo sur le 7D m'attire un peu, pour réaliser des vidéos de surf, mais je crains que ce ne soit un gadget pas forcément super utilisable, et dont on va se passer sitôt les premiers moments de découverte... Et dans ce cas un camescope milieu de gamme sera tout aussi efficace.

Voilà, la tête en vrac, ne sachant que faire !
Merci Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée

7D | 17-55 f2.8 | 70-200 f2.8
JamesBond
Hyper actif
*
Messages: 17 951



« Répondre #14 le: Novembre 14, 2009, 15:46:58 »

[…]J'avoue être surpris par l'avis de M.D-H quand il conseille de passer au 7D, trouvant ce dernier meilleur que ses MkIII. Mais cet avis a l'air de faire pas mal débat ! […]

Ceci étant, Michel vient d'avouer sur un autre fil qu'il avait commandé le 1D MkIV qu'il espère pour mi-décembre. Alors...
Signaler au modérateur   Journalisée

Capter la lumière à tir-d'L
Louis 81
Très actif
*
Messages: 482



« Répondre #15 le: Novembre 14, 2009, 16:27:08 »

Le MK III fait tout de même des photos !


* AV4O1366.jpg (103.24 Ko, 640x439 - vu 2294 fois.)

* AV4O1377.jpg (119.64 Ko, 640x427 - vu 2313 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Louis 81
Très actif
*
Messages: 482



« Répondre #16 le: Novembre 14, 2009, 16:28:07 »

Et puis


* AV4O1381.jpg (143.38 Ko, 576x390 - vu 2314 fois.)

* AV4O1388.jpg (126.94 Ko, 640x427 - vu 2324 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Phil Urge
Super actif
*
Messages: 661


WWW
« Répondre #17 le: Novembre 26, 2009, 18:21:53 »

Hop, je remonte ce fil, non pas pour la qualité des photos mais parce que je suis sur le point d'acheter un 1D mark 3 d'occase, et que je voudrais l'avis de quelques "pros du forum" par rapport au 7D.

- pensez vous comme moi que le 1D3 est toujours au dessus du 7D (je me fous du 1,6 et d'avoir plus de pixels)
- pensez vous qu'il y a un risque a prendre un mk3 qui a été reparé par le SAV Canon (serie potentiellement touchée par les problemes d'af, cage remplacée). D'après ce que j'ai pu tester il fonctionne normalement ?
Signaler au modérateur   Journalisée
fuji
Hyper actif
*
Messages: 1 845



WWW
« Répondre #18 le: Novembre 26, 2009, 18:51:34 »

Hop, je remonte ce fil, non pas pour la qualité des photos mais parce que je suis sur le point d'acheter un 1D mark 3 d'occase, et que je voudrais l'avis de quelques "pros du forum" par rapport au 7D.

- pensez vous comme moi que le 1D3 est toujours au dessus du 7D (je me fous du 1,6 et d'avoir plus de pixels)
- pensez vous qu'il y a un risque a prendre un mk3 qui a été reparé par le SAV Canon (serie potentiellement touchée par les problemes d'af, cage remplacée). D'après ce que j'ai pu tester il fonctionne normalement ?

Oui clairement il est toujours au dessus du 7D en fabrication, robustesse etc.
Pour la qualité d'image en haut isos c'est presque pareil sauf que l'image du 1D est plus détaillée.
J'ai fait un post sur le sujet avec comparatif des 2 engins.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67623.30.html
Signaler au modérateur   Journalisée

Une image vaut mille mots
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 982



« Répondre #19 le: Novembre 26, 2009, 19:18:09 »

- pensez vous qu'il y a un risque a prendre un mk3 qui a été reparé par le SAV Canon (serie potentiellement touchée par les problemes d'af, cage remplacée). D'après ce que j'ai pu tester il fonctionne normalement ?


réponse
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65396.0.html

Par expérience, il faut VRAIMENT pouvoir l'essayer sur sujets mobiles et optiques ouvertes pour pouvoir juger si un appareil est bon.
Un essai avec un AUTRE boîtier est AMHA le seul moyen fiable pour un amateur
Signaler au modérateur   Journalisée
silver_dot
Hyper actif
*
Messages: 5 585



« Répondre #20 le: Novembre 26, 2009, 19:40:15 »

Même si les pb d'AF du MkIII sont maintenant résolut, il n'en reste pas moins que c'est l'AF ancienne génération, moins sensible.

A quelle ancienne génération d'AF fais-tu allusion? Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée

My first EOS1DX, a bad trip.
Phil Urge
Super actif
*
Messages: 661


WWW
« Répondre #21 le: Novembre 26, 2009, 21:24:54 »

J'ai fait quelques essais de suivi AF sur des voitures qui passaient, ca a l'air OK, mais je peux pas faire toute une batterie de tests complets.
Par contre le boitier est passé en SAV chez Canon et la cage a été remplacée.

Est ce qu'il y a encore des problemes connus après que les 1D3 aient subi cette opération ?
Signaler au modérateur   Journalisée
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 285



WWW
« Répondre #22 le: Novembre 27, 2009, 01:38:07 »


J'adore provoquer des conflits d'experts ; ou du moins en susciter des propos plus mesurés...


Hors du contexte, des phrases coupées. Pas sport. Albion ?


 Souriant
Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
Olivier-P
Expert
Hyper actif
*
Messages: 8 285



WWW
« Répondre #23 le: Novembre 27, 2009, 01:42:16 »




Bcp de conrradictions ici.  De gens n'ayant pas les appareils.

En image, le 7D est désormais devant. Largement devant.  Sauf dyn.
Et en haut iso, TRES largement devant. Mm pas comparable une seconde.

En Af, presque aussi bon pour moi. Si le 50D était bon mais lent, le 7D est aussi rapide. Je ne serais pas aussi directement positif que Michel, qui le voit devant, mais le 7D est vraiment surprenant à part un défaut proche (voir mon test vs le D300S ).

Signaler au modérateur   Journalisée

Amitiés 
Olivier
TheGuytou
-
Hyper actif
*
Messages: 14 055


« Répondre #24 le: Novembre 27, 2009, 02:41:07 »

Hors du contexte, des phrases coupées. Pas sport. Albion ?


 Souriant

Albion la perfide, ou simplement Lutèce ?

That is the question....
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2 3  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: