Fil des EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM (fil ouvert)

Démarré par timfri, Septembre 17, 2010, 09:20:07

« précédent - suivant »

philordi28

Je suis vos photos et commentaires sur cet objectif et je me pose une question...
Est ce moi ou les photos postées manquent de netteté ?
Je trouve ça mou et sans Piqué...
J'ai un eizo 24 pouce calibré, ça ne vient pas de mon écran
Peut être suis trop exigeant ?

TomZeCat

Citation de: philordi28 le Octobre 21, 2013, 22:14:50
Je suis vos photos et commentaires sur cet objectif et je me pose une question...
Est ce moi ou les photos postées manquent de netteté ?
Je trouve ça mou et sans Piqué...
J'ai un eizo 24 pouce calibré, ça ne vient pas de mon écran
Peut être suis trop exigeant ?
Parles-tu des miennes ?
Si tu trouves les miennes piquées, ça me rassurerait. Car pour moi, y'a du détail. Mais bon si tu me dis que ce n'est pas autant qu'un 70-200 f/2.8 L IS USM, tu aurais raison mais ce n'est pas LA raison d'être du 28-300 L IS USM qui existe d'abord pour le reportage multirole.

Sinon effectivement, les dernières manquent de vitesse... Surtout pour le 7D, il ne faut pas hésiter avec les longues focales à aller à 1/1000s comme le préconise le master JPSA (ceinture noire 7ème Dan d'où son nom de maître 7D)...

manu25

Pour ma part, je suis à bord d'un remorqueur qui bouge en permanence et vibre(un peu).
Souvent aussi, je ne prends pas trop le temps d'ajuster au mieux , du fait que tout bouge je fais des rafales de4 et prends la moins mauvaise.

TomZeCat

Citation de: manu25 le Octobre 22, 2013, 09:38:27
Pour ma part, je suis à bord d'un remorqueur qui bouge en permanence et vibre(un peu).
Souvent aussi, je ne prends pas trop le temps d'ajuster au mieux , du fait que tout bouge je fais des rafales de4 et prends la moins mauvaise.
Je me permets de faire un débriefing de ta première photo: Canon EOS 7D - 100mm - 1/125s - 400 ISO
Tente le mode M, ISO Auto, 1/1000s à f/5.6. Ajuste l'ouverture si tu veux plus profond ou non et la vitesse si tu veux descendre en sensibilité mais jamais en dessous de 1/500s. Personnellement, 1/1000s serait la vitesse minimale si j'étais dans un bateau qui bouge. Cela veut aussi dire que je monterais peut-être à 1/2000s ou 1/4000s si nécessaire ;)

manu25

Merci pour ce débriefing, effectivement , je fais quelques essais .
Mais la vitesse élevée demande une plus grande  sensibilité et le rendu n'est plus le même.
100/200 iso ça va après ça "pique".
demain je fais un tour , je posterai quelques images ;)

Hector06

Je me trompe  ou la presque totalité  des photos  faites  avec cet objectif  presentent
des noirs  plutôt  bouchés ? (alors que sur d autres fils avec d autres objectifs je ne remarque
pas  ce probleme)   trop de contraste ?

Effectivement  tres légèrement  mou sur certaines
R6 (enfin, en rêve)

TomZeCat

Citation de: Hector06 le Octobre 25, 2013, 09:51:19
Je me trompe  ou la presque totalité  des photos  faites  avec cet objectif  presentent
des noirs  plutôt  bouchés ? (alors que sur d autres fils avec d autres objectifs je ne remarque
pas  ce probleme)   trop de contraste ?
J'aime bien contraster mes photos. C'est aussi une histoire de développement...

Citation de: Hector06 le Octobre 25, 2013, 09:51:19
Effectivement  tres légèrement  mou sur certaines
Les miennes ?

TomZeCat

Citation de: Hector06 le Octobre 25, 2013, 09:51:19
Je me trompe  ou la presque totalité  des photos  faites  avec cet objectif  presentent
des noirs  plutôt  bouchés ? (alors que sur d autres fils avec d autres objectifs je ne remarque
pas  ce probleme)   trop de contraste ?
Si on développe autrement, on peut avoir moins de contraste mais je n'en suis pas fan...
Pour comparaison avec une photo prise le soir, Soleil couchant et légèrement à contre-jour:


TomZeCat

Une autre photo avec peu de contraste:

khedron

bonjour

l'engin semble prometteur par sa fiche technique

mais...

les photos que je peux voir sur ce fil et ailleurs, n'arrivent pas, a mes yeux à justifier le prix de la bête.

c'est moi qui suis trop exigeant ?

TomZeCat

Citation de: khedron le Octobre 27, 2013, 19:00:27
c'est moi qui suis trop exigeant ?
Non, car le prix fait tout de même mal aux fesses...
Oui car aucun autre objectif est aussi bon pour ce range.
Personnellement, j'ai préféré prendre un 24-70 f/2.8 L USM et un 70-200 f/2.8 L IS USM à l'époque et euh... Ça coûte plus cher, je sais ;)

khedron

c'est plus cher ET çà ne couvre pas le même range.
pour moi le 70-200 n'est pas le complément idéal de mon 24/105 (sur 6d) car trop court. et choisir un 100-400 ou 70-300 c'est aussi faire le choix d'emporter un 2eme boitier. voilà pourquoi le 28-300 est intéressant. mais les images que je peux voir de ci de là ne sont pas convaincantes. (usage voyage/reportage)

mielou1

Cet objectif est super de f8 à f11 donc avec de la lumière
Tres pratique en photo d action en extérieur  style cross ou le coureur se rapproche très rapidement

ajost

C'est vrai que la qualité des photos que je fais avec mon 28-300 n'est pas la même qu'avec mon 70-200 f2.8 is.
Mais en reportage avec mon 6D + 16-35 c'est le top !
L'ensemble est très réactif et le système "a pompe" que je trouvais rebutant au début me conviens parfaitement dans l'action.
Antoine

manu25

Au pied levé sans appui.

manu25

Le jour tombe, vitesse basse. :P

manu25

Là ça pique 2000iso mais pas le choix  :P

manu25


TomZeCat

Manu, je suis vraiment désolé mais non, avec un 7D, la vitesse doit être au minimum à 1,5 fois la focale utilisée.
Si l'IS est très efficace, il faut tout de même avouer que la vitesse aide énormément au piqué.
Je suis dur mais là, on vient de dire que les photos ne sont pas convaincantes. Il faut en jeter, en envoyer si on relève ce genre de défi.
Tes photos ne sont pas convaincantes... Surtout que certaines sont sous-exposées. Elles sont très biens pour des photos souvenirs, ça dépasse ce que peut faire un compact. Mais les vitesses lentes font que le rendu n'est pas génial.
Je tacherai de reprendre l'optique à mon pote et voir ce que je peux faire avec encore :)

manu25

Merci , Tom , je vais essayer de retenir la vitesse minimum.
Sous exposées, j'en étais conscient , mais sans pied, je ne voulais pas trop monter en ISO.  ;)

manu25


Eric 02

J'étais tenté par le 28-300 mais en regardant toutes les photos des 6 pages, pas une seule ne sort du très moyen.
Les explications, trop de cela pas assez de cela sont bien gentilles mais cela reste moyen.
Des objectifs moyens, il y a en pléthore à quelques centaines d'euros, pas plus.
Dommage.

Guillaume85

essaie le avait d'être aussi péremptoire et à coté de la plaque
je cite Olivier P "comme la plupart de L de haut vol, cet obj est proche de mes Zeiss si on ferme un peu. Il est mm un des plus beaux zoom L qui soit. Etonnant, mais vrai, et je suis assez sévère avec les optiques. L'homogénéité, le piqué, le contraste de ce bel objet sont dignes des plus beaux crus de l'opticien rouge."

mielou1

Citation de: Eric 02 le Janvier 10, 2014, 16:49:18
J'étais tenté par le 28-300 mais en regardant toutes les photos des 6 pages, pas une seule ne sort du très moyen.
Les explications, trop de cela pas assez de cela sont bien gentilles mais cela reste moyen.
Des objectifs moyens, il y a en pléthore à quelques centaines d'euros, pas plus.
Dommage.
Beaucoup de gens aimerait avoir des objectifs moyens comme celui la et surtout avec une telle amplitude !!
A essayer avant de le juger, il est excellent entre f8 et f11

cloclobreiz

Vouai!! comme beaucoup sur les forums certains ont des avis sans avoir eu l'objet dans les mains et surtout eu une pratique assez longue afin de faire partager leur expérience du "réel".
Mais bon c'est aussi le "charme" des forums ... Il y en a un qui m'a bien dit que vu le poids de cet objectif il ne pouvait être bon qu'à en faire une presse papier ....

même à 5.6 il donne un bon piqué, il ne faut pas hésiter à monter dans les "iso" pour conserver une bonne vitesse de déclenchement. L'option "Prime" de DxO donne d'excellents résultats avec les hauts iso.