Fil des EF 28-300 mm f/3.5-5.6L IS USM (fil ouvert)

cloclobreiz · Février 07, 2014, 21:35:05

en 7tembre à 6h30 et 2000 iso

cloclobreiz · Février 07, 2014, 21:36:07

et même 3200 iso avec 50D et bien sûr toujours avec le Canon 28-300L

manu25 · Février 08, 2014, 09:58:39

Cloclo , j'admire d'autan que ces clichés de voile me rappellent de bons souvenirs.
Comment fais tu pour être dans les hauts iso sans que "ça pique" "pixellise ?Merci

manu25 · Février 08, 2014, 10:30:49

Différent des tiens...

cloclobreiz · Février 08, 2014, 13:57:20

Citation de: manu25 le Février 08, 2014, 09:58:39
Cloclo , j'admire d'autan que ces clichés de voile me rappellent de bons souvenirs.
Comment fais tu pour être dans les hauts iso sans que "ça pique" "pixellise ?Merci

Merci pour l'évocation aux souvenirs

Depuis longtemps maintenant je ne fais plus que du RAW et que je traite avec DxO optic Pro. Il n'y a pas de "talent" de ma part juste la qualité de ce logiciel ...

voir copie d'écran à 100%, à droite le fichier brut, à gauche le fichier traité avec l'option "Prime" pour fichier "haut iso" et voili-voilou

manu25 · Février 08, 2014, 14:07:58

Merci

mielou1 · Février 08, 2014, 14:16:58

Je traite d habitude avec 'LR mais les résultats ne me semblent pas aussi performant même si c est déjà pas mal
As tu la possibilité de faire la comparaison avec LR auquel cas dans certain cas un passage par dxo serait un vrai plus à ne pas négliger

cloclobreiz · Février 08, 2014, 15:14:33

Citation de: mielou1 le Février 08, 2014, 14:16:58
Je traite d habitude avec 'LR mais les résultats ne me semblent pas aussi performant même si c est déjà pas mal
As tu la possibilité de faire la comparaison avec LR auquel cas dans certain cas un passage par dxo serait un vrai plus à ne pas négliger

Désolé je n'utilise "que" DxO et un "peu" PS11 pour des travaux très spécifiques et ponctuel

manu25 · Février 08, 2014, 19:00:55

Moi je suis sous photoshop mais , je n'ai pas votre maîtrise.

Eric 02 · Février 11, 2014, 18:20:58

Citation de: Guillaume85 le Janvier 10, 2014, 17:17:39
essaie le avait d'être aussi péremptoire et à coté de la plaque
je cite Olivier P "comme la plupart de L de haut vol, cet obj est proche de mes Zeiss si on ferme un peu. Il est mm un des plus beaux zoom L qui soit. Etonnant, mais vrai, et je suis assez sévère avec les optiques. L'homogénéité, le piqué, le contraste de ce bel objet sont dignes des plus beaux crus de l'opticien rouge."

Le test d'Olivier P. date de 2010, et cette personne ne fait généralement que des compliments des objectifs de son partenaire Canon. (business is business).

MAIS si vous me montrez des photos faites avec cet objectif qui se rapproche en piqué du 70-200 L ou du 24_70/2,8 L série II ou du 300 L ou du 150 macro de Sigma et j'en passe. Alors dans ce cas je serais d'accord avec vous.
Je ne suis pas buté, les objectifs que je site je les ai et je les trouve superbe mais j'ai d'autres objectifs Canon que je trouve en retrait comme le 16-35 L série II et plusieurs autres.

Guillaume85 · Février 13, 2014, 09:00:19

Pour moi il n'est pas loin des 70-200 que j'ai aussi. Au dessus de la version 1, en dessous de la version 2. Mais ce n'est qu'un avis dans la moyenne de la subjectivité qui court dans ce forum.

TANHAUSER · Avril 17, 2014, 21:10:20

Bonsoir
J'utilise maintenant depuis près d'un an ce zoom et je dois avouer qu'après une période d'adaptation rendue nécessaire par son poids et son système " à pompe " , c'est l'objectif qui est le plus souvent sur mon boîtier , tant il me donne de bons résultats .pour en tirer la quintessence , mieux vaut privilégier une ouverture autour de 11 . Le piqué est alors à son maximum . Il faut l'employer avec un boîtier qui monte bien dans les ISO . Je travaille souvent à 1600 ISO en extérieur voir plus . J'emploie rarement DXO .

TomZeCat · Avril 17, 2014, 22:13:52

Citation de: Eric 02 le Février 11, 2014, 18:20:58
MAIS si vous me montrez des photos faites avec cet objectif qui se rapproche en piqué du 70-200 L ou du 24_70/2,8 L série II ou du 300 L ou du 150 macro de Sigma et j'en passe. Alors dans ce cas je serais d'accord avec vous.

Tu n'as pas compris le bien fondé de cette optique. Il n'est pas là pour remplacer les optiques que tu cites, il est là pour fournir un 28-300 de qualité.
Après on peut parler du poids, de la pompe, du prix, on peut mais il ne faut pas oublier qu'il est le meilleur de son range.

Eric 02 · Avril 18, 2014, 16:53:10

Citation de: TomZeCat le Avril 17, 2014, 22:13:52
Tu n'as pas compris le bien fondé de cette optique. Il n'est pas là pour remplacer les optiques que tu cites, il est là pour fournir un 28-300 de qualité.
Après on peut parler du poids, de la pompe, du prix, on peut mais il ne faut pas oublier qu'il est le meilleur de son range.

Je suis d'accord avec toi qu'il a de nombreux avantages pratiques, et surtout une amplitude peu commune pour cette qualité en FF.
Mais ce que j'ai lu précédemment, je site: c'est un des meilleurs, il est entre le 70-200 v1 et V2, etc.. LA je ne suis pas d'accord.

Ou retombe dans les jugements habituels, que ce soit pour du matériel ou des enfants, leur possesseur ou parents estiment que les leurs sont les meilleurs, forcement ce sont les leurs. C'est ainsi depuis OUH LA LA ! ! ! ! ! ! !

TomZeCat · Avril 18, 2014, 17:16:09

Citation de: Eric 02 le Avril 18, 2014, 16:53:10
Je suis d'accord avec toi qu'il a de nombreux avantages pratiques, et surtout une amplitude peu commune pour cette qualité en FF.
Mais ce que j'ai lu précédemment, je site: c'est un des meilleurs, il est entre le 70-200 v1 et V2, etc.. LA je ne suis pas d'accord.
Ou retombe dans les jugements habituels, que ce soit pour du matériel ou des enfants, leur possesseur ou parents estiment que les leurs sont les meilleurs, forcement ce sont les leurs. C'est ainsi depuis OUH LA LA ! ! ! ! ! ! !

Non, il est inférieur au 70-200 f/2.8 L IS USM première génération que je possède. Je l'ai utilisé car un de mes amis le possède et j'ai pu largement comparer sur différents boîtiers (5D, 5D Mark II et 5D Mark III).

calonne69 · Mai 15, 2014, 11:10:23

Bonjour a tous(toutes)
Tres belles photos avec cet objectif 28/300.
Est il AUSSI performant avec un Canon EOS70D ?
Merci de vos reponses
Andre

TomZeCat · Mai 15, 2014, 11:32:47

Citation de: calonne69 le Mai 15, 2014, 11:10:23
Bonjour a tous(toutes)
Tres belles photos avec cet objectif 28/300.
Est il AUSSI performant avec un Canon EOS70D ?
Merci de vos reponses
Andre

En tout cas, il l'est avec un 7D, la formule optique est largement supérieure à tout ce que j'ai pu tester en très long range. Surtout que contrairement au 5D Mark III et au 1D X, le 7D permet d'utiliser tous les collimateurs.
L'objectif est bon mais il est du même gabarie qu'un 70-200 f/2.8 L. Ca ne se dompte pas du jour au lendemain quand on a juste l'habitude d'utiliser un 17-55 f/2.8 IS USM ou un 18-200... Je veux dire par là qu'il faut pouvoir porter ça et surtout adapter la vitesse par rapport à la focale.

manu25 · Mai 15, 2014, 19:28:36

Citation de: TomZeCat le Mai 15, 2014, 11:32:47
En tout cas, il l'est avec un 7D, la formule optique est largement supérieure à tout ce que j'ai pu tester en très long range. Surtout que contrairement au 5D Mark III et au 1D X, le 7D permet d'utiliser tous les collimateurs.
L'objectif est bon mais il est du même gabarie qu'un 70-200 f/2.8 L. Ca ne se dompte pas du jour au lendemain quand on a juste l'habitude d'utiliser un 17-55 f/2.8 IS USM ou un 18-200... Je veux dire par là qu'il faut pouvoir porter ça et surtout adapter la vitesse par rapport à la focale.

Avis entièrement partage!!!!

Fanrav · Mai 16, 2014, 10:25:26

Qu'en est-il du système à pompe ?
J'ai lu qu'il est très sensible aux poussières.
Un vendeur F..C m'a confirmé ce risque avec les poussières sur les 28-300L et 100-400L.
Il en a sorti un de vitrine, il le manipulait très lentement.
Selon lui, lorsque les poussières sont entrées dans un 28-300 ou un 100-400, il est foutu car le prix de réparation est supérieur au prix d'achat.
Qu'en pensez-vous ?

manu25 · Mai 16, 2014, 14:16:37

Citation de: Fanrav le Mai 16, 2014, 10:25:26
Qu'en est-il du système à pompe ?
J'ai lu qu'il est très sensible aux poussières.
Un vendeur F..C m'a confirmé ce risque avec les poussières sur les 28-300L et 100-400L.
Il en a sorti un de vitrine, il le manipulait très lentement.
Selon lui, lorsque les poussières sont entrées dans un 28-300 ou un 100-400, il est foutu car le prix de réparation est supérieur au prix d'achat.
Qu'en pensez-vous ?

Je l'ai depuis trois ans , utilisé patois dans un environnement très poussiéreux (sablage) RAS.

mielou1 · Mai 16, 2014, 14:43:29

Citation de: Fanrav le Mai 16, 2014, 10:25:26
Qu'en est-il du système à pompe ?
J'ai lu qu'il est très sensible aux poussières.
Un vendeur F..C m'a confirmé ce risque avec les poussières sur les 28-300L et 100-400L.
Il en a sorti un de vitrine, il le manipulait très lentement.
Selon lui, lorsque les poussières sont entrées dans un 28-300 ou un 100-400, il est foutu car le prix de réparation est supérieur au prix d'achat.
Qu'en pensez-vous ?

Il ne faut pas croire ce que les vendeurs de ce magasins disent - Ils sont meilleurs que ceux de D...y mais guerre mieux surtout le 28-300 de conception plus récente (2004)
De la à le manipuler lentement ....

Guillaume85 · Mai 16, 2014, 17:49:58

oui une pompe ça pompe. en quelques années d'usage en extérieur par tous temps il y a quelques menues cochonnerie visibles sur les lentilles internes... mais pas sur les photos.

mielou1 · Mai 16, 2014, 22:59:45

Citation de: Guillaume85 le Mai 16, 2014, 17:49:58
oui une pompe ça pompe. en quelques années d'usage en extérieur par tous temps il y a quelques menues cochonnerie visibles sur les lentilles internes... mais pas sur les photos.

Donc si il n'y a pas d'incidence l'objectif n est pas foutu comme le semble affirmer le vendeur de la F..C à travers les propos de FANRAV
Il faut arrêter de colporter des rumeurs de forum
Après si on prend un minimum soin de son matos il n'y a aucun problème de poussières
Pour avoir eu les 2 zooms à pompe de canon je n ai jamais eu de pb de poussières avec

Guillaume85 · Mai 20, 2014, 11:14:18

Par contre il finit toujours par y avoir des problèmes avec la bague sensée bloquer ladite pompe (vu sur une dizaine d'obj). Le SAV étant effectivement hors de prix, soit on bricole soi même soit on prend conscience que c'est un caillou jetable !!! $:-\$

silver_dot · Mai 20, 2014, 11:23:28

Citation de: Guillaume85 le Mai 20, 2014, 11:14:18
Par contre il finit toujours par y avoir des problèmes avec la bague sensée bloquer ladite pompe (vu sur une dizaine d'obj). Le SAV étant effectivement hors de prix, soit on bricole soi même soit on prend conscience que c'est un caillou jetable !!! $:-\$

C'est une blague? C'est cher, comme tout produit pro (tarif horaire pro de MO relativement élevé), mais certainement pas hors de prix.