Choix objectifs pour Alpha 850

[monniseb]

Bonjour,

Je suis très tenté par un A850 d'occasion pas loin, mais je ne connais pas très bien la gamme optique Sony. Ou Minolta d'ailleurs.
En gros pour un budget optiques de 2000 € je cherche un zoom grand-angle, un 50 fixe et un télézoom du type 75-300.
Je vais préciser la pratique : beaucoup paysage, un peu de proxy, et quelques sorties sur des évènements sportifs... Je voudrais donc faire rentrer tout ça dans mon budget optiques 

Donc je vise plutôt une bonne qualité pour le grand-angle, et un qualité "moyenne" assortie d'un AF correct en longue focale. Sans besoin que ce soit excellent pour du karting indoor, les "évènements" ce sont des concours d'équitation et autres loisirs d'extérieur. Le 50 pour ne pas prendre un zoom 28-1xx, j'aime bien le 50  .

Je viens de voir "Gestud" parler à côté de la stabilisation et de l'ergonomie qui m'a beaucoup plu. La stabilisation, je faisais sans, mais si c'est compris dans le pack... Quand à la nécessité du FF, ce n'en est pas une, c'est juste pour me faire plaisir avec un beau viseur et de beaux veloutés. Je viens d'un F4 (plus ou moins abandonné), et je n'ai simplement pas envie d'un APS-C. d'ailleurs, qui a VRAIMENT besoin d'un FF, je vous le demande 

Des idées pour cadrer avec ce budget ?

Je n'ai pas encore "signé Sony", mais au tarif des FF concurrents, je ne suis pas sûr de vouloir payer pour des caractéristiques qui me brideraient le budget optique sans me servir (AF du D700 ou vidéo)...

Merci !

[fabco]

Pour le 50mm, la version sony f/1.4 est un must.
En zoom grand angle pas le choix le 16-35mm cz sinon le 24mm f/2 va sortir pour le mois d'octobre.
En zoom le 70-300 G est idéal.
Pour le 50mm il faut compter environ 370 euros dans les bonnes boutiques.
Pour le 24mm il faut compter 990 euros
Pour le 16-35 1535 euros
pour le 70-300 G 799 euros.

J'ai vu dans l'autre fil que tu recherchais un A850 pour le paysage.
A ce moment commence par le 50mm, tu le règles entre f/5.6 et f/11, tu seras comblé.
Le 24mm te permettra de faire de l'archi.

Personnellement, j'utilise le A850 + 50mm.Pour le portrait j'ai le 100 macro et le 200mm apo HS mais le 135mm cz est très bien également.
J'attend le 24mm pour l'archi.
J'ai fais tirer un 50x75 avec le 50mm pour du paysage c'est nickel (centre bord et coin).

[vianet]

Des A 850 d'occasion ne doivent pas courir les rues car les personnes qui les achètent le font en connaissance de cause et utilisent avec bonheur ce style de boitier en paysage et en studio essentiellement. Tu peux en revanche trouver peut-être des A 900 d'occasion, qui sait? Mais je ne vend pas le mien bientôt.

Le 28-75 2.8 Sony est tout à fait correct. En neuf, le site photo saint charles le propose à un prix qui dépasse déjà un peu ton budget en kit avec l'Alpha 850 mais avec DXO, indispensable pour tirer le meilleur parti de ce boitier si tu travailles en RAW. Tu trouves le 50 1.7 Minolta ou tu prends le nouveau Sony (qui était en promo avec l'Alpha 550 l'an dernier, dommage).
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=1012
Pour les longues focales, un 70 -300 G si possible. Dur à trouver et qui risque d'exploser ton budget. Idem pour le 16-35 Zeiss trop typé pro et donc trop onéreux pour se faire plaisir raisonnablement si l'on a un budget serré. Or c'est souvent le cas en amateur car on ne peut rentabiliser l'appareil que par le plaisir qu'il procure...

Voila pour l'essentiel.

[gestud]

Pour 2000€, tu rentres pile-poil dans le budget des trois  focales que tu cherches, en Sony.

[gestud]

Oups! Pas vu les deux réponses précédentes! S'cusez!

[monniseb]

Merci à tous. Les évènements sportifs, c'est donc disais-je CSO (équitation) et un peu de tout en extérieur. Pas de karting indoor ;-)
Le 20mm Sony est bien ? Je cherche un objo très bon en GA, la qualité m'importe moins en longue focale tant que c'est correct.

Du côté de chez nikon, j'aurais le choix entre un 14-24 trop court pour être polyvalent, et un 17-35 f/4 moins cher que le 16-35 CZ. Mais il paraît excellent celui-ci...
J'ai dans l'idée 16-35 CZ, Sony 50 f/1.4 (je viserais plutôt un 1.8, mais le Sony n'est pas FF ?), et je sèche un peu pour le télézoom. Le 70-300 Sony semble très bien mais ça dépasserait mon budget, et je n'ai pas trop envie de sacrifier sur le GA pour le télézoom...

[Paleofredo]

Bonjour,

Je suis très tenté par un A850 d'occasion pas loin, mais je ne connais pas très bien la gamme optique Sony. Ou Minolta d'ailleurs.
En gros pour un budget optiques de 2000 € je cherche un zoom grand-angle, un 50 fixe et un télézoom du type 75-300.
Je vais préciser la pratique : beaucoup paysage, un peu de proxy, et quelques sorties sur des évènements sportifs... Je voudrais donc faire rentrer tout ça dans mon budget optiques 

Donc je vise plutôt une bonne qualité pour le grand-angle, et un qualité "moyenne" assortie d'un AF correct en longue focale. Sans besoin que ce soit excellent pour du karting indoor, les "évènements" ce sont des concours d'équitation et autres loisirs d'extérieur. Le 50 pour ne pas prendre un zoom 28-1xx, j'aime bien le 50  .

Je viens de voir "Gestud" parler à côté de la stabilisation et de l'ergonomie qui m'a beaucoup plu. La stabilisation, je faisais sans, mais si c'est compris dans le pack... Quand à la nécessité du FF, ce n'en est pas une, c'est juste pour me faire plaisir avec un beau viseur et de beaux veloutés. Je viens d'un F4 (plus ou moins abandonné), et je n'ai simplement pas envie d'un APS-C. d'ailleurs, qui a VRAIMENT besoin d'un FF, je vous le demande 

Des idées pour cadrer avec ce budget ?

Je n'ai pas encore "signé Sony", mais au tarif des FF concurrents, je ne suis pas sûr de vouloir payer pour des caractéristiques qui me brideraient le budget optique sans me servir (AF du D700 ou vidéo)...

Merci !

Tu as la foi...c'est bien. Et si Sony arrete la monture alpha !!!! 

C'est bon je blaaague...

[monniseb]

Homme de peu de foi   
Je n'ai rien contre l'occasion, ou les vieilleries surprenantes...
Ca ouvre des possibilités ?

[Jean-Claude Gelbard]

Bon, je vais un peu prêcher pour ma paroisse car j'en ai un à vendre, mais tu devrais regarder le Minolta AF 2,8/28-70 G ; il est aussi bon que des focales fixes (c'est un zoom "pro") et on le trouve autour de 500 €. Son autofocus n'est pas aussi rapide que le Zeiss 2,8/24-70 G SSM par lequel je l'ai remplacé, il remplace à la fois un zoom grand-angle et une focale standard - et il rejoint le 70-300 G SSM que j'ai aussi...

[Paleofredo]

Homme de peu de foi   
Je n'ai rien contre l'occasion, ou les vieilleries surprenantes...
Ca ouvre des possibilités ?

C'est le chemin de croix. Regarde sur la toile ce qui est dispo, et tu verras le désert des tartares.
+1 pour le cheval avec Jérome

[monniseb]

Merci JC, mais le zoom transtandard, ça ne me fait pas spécialement vibrer...
En farfouillant j'ai appris l'existence des divers 17-35 Minolta. entre autre un f/2.8-4 pas cher (je ne me fais pas d'illusions) et un f/3.5 que je n'ai pas vu d'occasion...
Le 20 fixe, un 50 et un 70-300 ça me plairait bien. Le CSO ce n'est pas dramatique pour l'AF, un F4 y arrive
Bon, je cherche un peu ce qui se faisait chez Minolta, autant en GA qu'en télézoom. Le cahier des charges est simple : un grand-angle très bon à f/11, un 50 bon et discret/léger, un télézoom qui rame pas trop en AF mais pas obligatoirement lumineux. Ca doit pouvoir se caler en 3000 € ça, avec un peu d'occasion non ?

[Jean-Claude Gelbard]

Attention, monniseb ! Il y a zoom trans-standard ET zoom trans-standard ! Les modèles "PRO" purs et durs ont généralement une ouverture constante à 2,8, une gamme de focale limitée, du grand-angle au petit télé (28-70 ou 24-70) et un encombrement non négligeable ; mais la qualité des résultats est identique voire meilleure que celle des focales fixes ! C'est pourquoi j'avais revendu mon 2/28 et que je n'ai gardé mon 1,4/50 que pour les photos par très faible lumière : deux diaphs de mieux et on peut revenir de 3200 à 800 ISO...

[efmlz]

bonsoir monniseb,
pas pour contredire les propos précédents 
juste pour dire (car je ne crois pas que tu l'as précisé) que si tu n'as pas besoin d'une grande ouverture (1,4) le 2,8/50 macro est peut-être à considérer (comme suggéré par jérome) car en ballade de tous les jours il est léger et surtout permet de se faire des petits plaisirs macro lorsqu'on croise sans l'avoir cherchée une jolie fleur ou autre chose,
mais ce choix dans la gamme 50 minolta d'occasion est affaire personnelle (et cela a été le mien) 
je crois qu'on le trouve d'occasion entre 170 et 200 euros car il est souvent moins demandé que le 100 macro, à noter qu'en terme de piqué il passe très bien sur l'a850 et possède très peu de distorsion

[JCCU]

Citation efmlz  "le 2,8/50 macro est peut-être à considérer (comme suggéré par jérome) car en ballade de tous les jours il est léger et surtout permet de se faire des petits plaisirs macro lorsqu'on croise sans l'avoir cherchée une jolie fleur ou autre chose,
mais ce choix dans la gamme 50 minolta d'occasion est affaire personnelle (et cela a été le mien) ..."

Bonjour

+1 avec efmlz sur le 2.8/50 : jen ai un et j'en suis très content .Je l'utilise même de plus en plus en grand angle (beaucoup de paysages sont "rectangulaires" et on peut en numérique "recoller " 2 photos très facilement (surtout avec un objectif quasi sans distorsion)
Pour le 20/2.8, je l'ai utilisé il y a quelques années avec mon DYNAX9 en diapo: très bon aussi

Cordialement

JCCU