Roadmap objectifs en monture E

[PHLO]

"Une petite question à Mistral: Comment les boitiers vont savoir que l'on met un complément optique sur l'objectif de 28 mm et faire les corrections correspondantes?"

C'est une bonne question et... je n'ai pas la réponse .

Sur les Konica Minolta A2, il fallait allez dans les menus et l'indiquer au boitier. Là, je pense qu'il en sera de même.

[pacmoab]

Sur les Konica Minolta A2, il fallait allez dans les menus et l'indiquer au boitier. Là, je pense qu'il en sera de même.

Cela marche comme ça avec les 2 convertisseurs du Fuji X100 

[Mistral75]

Je ne pense pas qu'on puisse indiquer quoi que ce soit sur les NEX et autres boîtiers APS-C en monture E quand on monte un complément optique en plus du E 16 mm f/2,8 pancake. Pourtant, si un objectif a besoin d'être corrigé, c'est bien celui-là...

[chaca]

le 16 mm est corrigé en jpeg sur les nex et A5/6000 et donc après essais avec le VCL-ECU1 il l'est de fait aussi puisque monté sur le 16 mm.

[P!erre]

Oui parceque il me semblé qu il y a maintenant plus de 2 ans, sony avait fait le même coup avec un 500mm ou 300 en monture E et depuis que dalle...

Combien faut-il de temps d'après toi pour concevoir un objectif de cette catégorie, jusqu'à sa mise sur le marché ?

[Mistral75]

le 16 mm est corrigé en jpeg sur les nex et A5/6000 et donc après essais avec le VCL-ECU1 il l'est de fait aussi puisque monté sur le 16 mm.

Sauf que, sans information additionnelle, le boîtier continue à appliquer les corrections appropriées à un 16 mm f/2,8 et pas au nouveau système optique formé par l'ensemble objectif + convertisseur, dont le comportement est nécessairement différent.

[Ayoul]

Si on se prend à rêver : un petit bouton à 3 crans sur l'objectif : 28mm, 21, Fish eye, 3 positions qui renverraient des infos différentes au boîtier

[chaca]

Sauf que, sans information additionnelle, le boîtier continue à appliquer les corrections appropriées à un 16 mm f/2,8 et pas au nouveau système optique formé par l'ensemble objectif + convertisseur, dont le comportement est nécessairement différent.

oui mais ça marche parfaitement quand-même,j'ai fait les essais (avec,sans...) et le 16+le complément sont parfaitement (suffisamment) corrigés

[Astro2012]

Combien faut-il de temps d'après toi pour concevoir un objectif de cette catégorie, jusqu'à sa mise sur le marché ?

J'avoue que je ne sais absolument pas, c'était une simple remarque sur le fait que comme c'est bien précisé ce n'est qu'un brevet, on en voit puis ça aboutie sur un projet ou pas...

[pacmoab]

Une photo de famille des nouveaux venus, désormais au stade imminent de commercialisation  

Les dates et prix à priori prévus :

Zeiss 35mm f/1.4:  Mars 2015. 1399 Euro?
Sony 28mm f/2.0: Février 2015. 499 Euro?
90mm f/2.8 G OSS macro: Mars 2015. 999 Euro?
24-240mm f/3.5-6.3 OSS: Mars 2015. 1099 Euro?
convertisseurs 21mm et 16mm fisheye  229 Euro chacun ?

Le 24-240 fait presque figure de compact (pour un x10) à coté des massifs 90 macro et 35mm f/1.4  :ot
Le 28mm sera le seul à rejoindre les 35 et 55 existants au titre d'objectif "relativement discret"

[polohc]

Qui aurait des nouvelles du 21 mm Zhongyi :

[P!erre]

Une photo de famille des nouveaux venus, désormais au stade imminent de commercialisation  

Les dates et prix à priori prévus :

Zeiss 35mm f/1.4:  Mars 2015. 1399 Euro?
Sony 28mm f/2.0: Février 2015. 499 Euro?
90mm f/2.8 G OSS macro: Mars 2015. 999 Euro?
24-240mm f/3.5-6.3 OSS: Mars 2015. 1099 Euro?
convertisseurs 21mm et 16mm fisheye  229 Euro chacun ?

Le 24-240 fait presque figure de compact (pour un x10) à coté des massifs 90 macro et 35mm f/1.4  :ot
Le 28mm sera le seul à rejoindre les 35 et 55 existants au titre d'objectif "relativement discret"

J'ai quelques difficultés à voir l'intérêt de la compacité du E avec les trois lentilles à gauche... Passe encore pour le 24-240, éventuellement intéressant comme optique à tout faire en voyage (encore que ce n'est pas mon truc). Le 35 1.4 sera certainement lourd...

Il me semble qu'ils développent les zooms de bonne amplitude à grande vitesse : E 18-200mm F3.5-6.3 OSS E-mount (SEL18200LE), E 18-200mm F3.5-6.3 OSS E-mount (SEL18200), E 18-200mm F3.5-6.3 OSS PZ (SELP18200), F4 G 70-200 mm FE OSS E-mount (SEL70200G), FE PZ 28-135 mm F4 G OSS (SELP28135G), maintenant le 24-240mm f/3.5-6.3 OSS...

[pacmoab]

Le 35 1.4 sera certainement lourd...

Celui là est probablement prévu pour passer haut la main les 50Mp ou plus du prochain A7 ou A9.
Gros, cher, sûrement lourd, mais probablement à ranger dans la catégorie des optiques superlatives. Si c'est le cas, il aura sa clientèle !

Le 28mm pour sa part est légèrement plus petit que le 55 FE, et plus gros que le 35 2.8

[P!erre]

Celui là est probablement prévu pour passer haut la main les 50Mp ou plus du prochain A7 ou A9.
Gros, cher, sûrement lourd, mais probablement à ranger dans la catégorie des optiques superlatives. Si c'est le cas, il aura sa clientèle !

Le 28mm pour sa part est légèrement plus petit que le 55 FE, et plus gros que le 35 2.8

Ça spécule dur sur du 50 Mpix dont pour l'instant personne ne peut dire l'intérêt concret selon l'usage de la quasi-totalité de ceux qui photographient avec un 24 x 36 mm. On a vu la complexité d'exploiter la quintessence des 36 Mpix des Nikon. Certains de ceux qui ont passé de 12 à 36 Mpix ont souffert.

En outre, je doute d'une optique superlative dans le cas de son utilisation sur un hypothétique 50 Mpix... Sans méchanceté aucune, les lois de l'optique ne font pas de cadeau.

Pas la peine d'une piqûre de rappel des uns et des autres sur les pixels ceci-cela, j'assume pleinement ce post !   

[geraldb]

Certains de ceux qui ont passé de 12 à 36 Mpix ont souffert.
Je ne suis pas de ceux là, le 36Mpix est pointu, il faut en tenir
compte lors de la prise de vue, mais les résultats sont là...
Alors, 50Mpix en 24x36 est-il nécessaire! je n'en sais rien
pour l'instant, faut voir!

[sofyg75]

Vive les pixels
Pas la peine de me demander pourquoi ... j'assume pleine mon post

[JCCU]

Vive les pixels
Pas la peine de me demander pourquoi ... j'assume pleine mon post

+54 (des MP) 

(parce que 50, c'est mesquin . L'équivalent 24x36 de mon A77, c'est 54,pas 50 )

[sofyg75]

+54 (des MP) 

(parce que 50, c'est mesquin . L'équivalent 24x36 de mon A77, c'est 54,pas 50 )

;D:D

[Mistral75]

Prochains objectifs FE : des focales fixes lumineuses ("Lichtstarke Festbrennweiten" sur le graphique ci-dessous, photographié lors d'une présentation Sony le 11 mars 2015) dont un objectif à portrait, vraisemblablement un 90 mm (?), qui pourrait être annoncé bientôt, l'objectif étant que la gamme FE compte plus de 20 objectifs à terme.

Objektive für Alpha 7: Sony zeigt neue Roadmap - Martin Vieten

"Dans le cadre d'un road show j'ai pu jeter un œil hier à la feuille de route mise à jour des objectifs FE. Sony annoncera encore d'autres focales fixes en 2015 pour la famille Alpha 7. On ne pouvait guère obtenir plus d'informations des gens de Sony. Simplement ceci : un objectif à portrait lumineux (probablement un 90 mm) pourrait être bientôt présenté. L'objectif de Sony est d'étendre l'offre en monture FE à plus de 20 objectifs."

[Astro2012]

Un 35mm 1.2 à 2500 euros 

[zenfr]

>probablement un 90 mm

Un 90 existe déjà, un 105mm ou un 135 serait alors plus logique !

[efmlz]

cela ferait le 14ème; s'ils en veulent au moins 20 tout espoir n'est pas perdu pour un pancake (mieux optiquement que les 16 et 20 SVP),
on pourrait d'ailleurs jouer à Mame Irma quant à ces au moins 6 futurs  
il reste de la place pour des longues focales aussi, amha un des derniers serait un T&S (je n'y crois pas trop) 

[Astro2012]

Bah y a bien trois 35mm dont le prix augmente de 600 euros par diaphragme...

Puis un 90mm 2.8 focale fixe, ça laisse la place à un 90/85mm 1.4/1.8 à 1500/2000 euros suivant la pastille zeiss ou G qu'ils colleront dessus...

[sofyg75]

Bah y a bien trois 35mm dont le prix augmente de 600 euros par diaphragme...

Puis un 90mm 2.8 focale fixe, ça laisse la place à un 90/85mm 1.4/1.8 à 1500/2000 euros suivant la pastille zeiss ou G qu'ils colleront dessus...

complètement 
le nouveau 90 étant un macro ce n'est quand pas l'idéal pour du portrait, ça oblige à du gros post traitement.

[Oudjat]

Bonjour sofyg75

Pourquoi un objectif macro 90 n'est pas l'idéal pour du portrait ?