Qui a fabriqué le premier 24x36 "tout-auto" parfait ?

Démarré par Gér@rd, Septembre 27, 2010, 14:17:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gér@rd

Septembre 27, 2010, 14:17:37

Comme sur le fil Konica ça parle du premier 24x36 autofocus, j'en profite pour poser une question (à laquelle je n'ai jamais trouvé de réponse claire) : "Quel constructeur fabriqua le premier compact autofocus vraiment complet (le compact "parfait" ?)".

Dès le milieu des années '80 il y eut sur le marché une floraison de ce que nous appelons communément "des compacts autofocus" qui comblaient totalement le besoin du grand public en permettant des photos de grande qualité tout en déchargeant l'utilisateur de toutes les contraintes de réglage et de manipulation : on ouvre le dos, on pose une bobine, on ferme le dos et après ça il n'y a plus qu'à déclencher, on ne s'occupe plus de rien (le pied  ::)) :

- plus de réglage de diaphragme ou de vitesse (mode programme),
- plus de réglage de distance (autofocus),
- plus de réglage de la sensibilité du film (codage DX),
- plus de chargement/rembobinage ou avancement (tout est réglé par un petit moteur interne).

De ces appareils "parfaits", on pourrait citer (juste à titre d'exemple car il y en a eu des tas d'autres) les Olympus Mju ou les Canon Prima. Je ne cherche pas à prendre en compte la partie "objectif" avec la généralisation des zoom (c'est un confort pas une nécessité déchargeant d'une contrainte).

Le Konica C35 AF (fin des années '70) a apporté l'autofocus mais avait un armement traditionnel par levier, une manivelle de réembobinage et pas de codage DX. Stricto senso, le Polaroïd SX-70 eut une version autofocus (sonar) et tout était réglé par moteur (mais ce n'était pas un 24x36).

Mais quel fut donc le tout premier 24x36 qui a réuni tous les perfectionnements sur un même appareil ?? (Konica ? Minolta ? Canon ? Pentax ?).

JMS

#1
Septembre 27, 2010, 17:30:56
Nikon, car c'était le premier appareil stabilisant les vibrations et tremblements des photographes en plus d'offrir les autres fonctions ;)...ce qu'offrent tous les compacts aujourd'hui...

http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/archives/filmcamera/compact/1990-1994/zoom700vr_700vr_qd/index.htm

Gér@rd

#2
Septembre 27, 2010, 18:01:19
Citation de: JMS le Septembre 27, 2010, 17:30:56"Nikon, car c'était le premier appareil stabilisant les vibrations et tremblements des photographes en plus d'offrir les autres fonctions ;)...ce qu'offrent tous les compacts aujourd'hui..."

Ouais, (bien essayé quand même  ;D), mais je pense pas que l'anti bougé ait jamais été considéré vraiment comme un besoin "grand public" de base dans les années '80 et d'ailleurs peu de compacts argentiques ont suivi Nikon sur cette fonctionnalité à l'époque (c'est surtout avec les numériques que ça s'est imposé sur les compacts)...

JMS

#3
Septembre 27, 2010, 20:29:00
(Konica ? Minolta ? Canon ? Pentax ?).

;) Bien essayé aussi...il y a d'autres marques qui vendaient aussi dans les années 80  ???

Bon, c'est quoi ta réponse ...

Gér@rd

#4
Septembre 27, 2010, 21:01:15

Citation de: JMS le Septembre 27, 2010, 20:29:00"(Konica ? Minolta ? Canon ? Pentax ?).  ;) Bien essayé aussi...il y a d'autres marques qui vendaient aussi dans les années 80  ??? Bon, c'est quoi ta réponse ..."

Ah... excuses moi, je ne comprends que maintenant ta première réponse ! Je m'aperçois seulement maintenant que je n'avais pas cité Nikon, mais c'était pas du tout intentionnel, c'était un simple oubli de ma part (j'ai juste cité quelques noms qui me venaient à l'esprit). Et du coup j'avais pris ta réponse comme une boutade ! ::).

En fait je n'ai pas du tout la réponse et je la cherche aussi. Perso je pencherais -mais sans aucune certitude- pour Minolta qui est arrivé très peu de temps après Konica avec un autofocus et il me semble qu'il n'avait pas de levier d'armement...

JMS

#5
Septembre 27, 2010, 22:09:57
Sur le fond, cela mérite en effet une recherche dans ma cave où tous les journaux photo des années 1955 à maintenant sont classés...en désordre chronologique ! Là on trouverait le premier compact qui a tout cela...mais au delà de la boutade c'est bien le Nikon qui avait le premier tout ce que l'on souhaitait sur un compact expert dans le but que l'amateur ne fasse aucune manip !

Gér@rd

#6
Septembre 27, 2010, 22:33:00

Citation de: JMS le Septembre 27, 2010, 22:09:57"Sur le fond, cela mérite en effet une recherche dans ma cave où tous les journaux photo des années 1955 à maintenant sont classés...en désordre chronologique ! Là on trouverait le premier compact qui a tout cela...mais au delà de la boutade c'est bien le Nikon qui avait le premier tout ce que l'on souhaitait sur un compact expert dans le but que l'amateur ne fasse aucune manip !"

Oui, je comprends bien ton raisonnement (on peut le considérer comme ça). Mais ce Nikon est arrivé avec son anti-bougé assez tardivement (1994) alors qu'il y avait déjà sur le marché depuis pas mal d'années (je dirais 10 ans auparavant) des compacts offrant tous les perfectionnements que le grand public attendait pour pouvoir enfin se mettre au 24x36 avec des bons résultats sans les corvées de chargement/rembobinage ou les difficultés de réglages (diaph, vitesse, distance). Disons que l'anti-bougé fût le couronnement ultime (la cerise sur le gâteau en quelque sorte).

JMS

#7
Septembre 27, 2010, 23:45:34
Bon, il va falloir rechercher le premier compact autofocus motorisé DX à mode programme...flash intégré automatique aussi, je suppose ? Si on dit Vivitar, on a perdu ? (là c'est une boutade je n'ai pas eu le temps de rechercher dans la collection de Phot'Argus)

p.jammes

#8
Septembre 28, 2010, 02:13:21
Agfa avec son point rouge...?

Gér@rd

#9
Septembre 28, 2010, 09:27:24 Dernière édition: Septembre 28, 2010, 09:32:33 par Gér@rd

En gros ce qui m'intéresse c'est l'évolution de "l'appareil grand public". Ce terme sous entend, d'une part,  "utilisable sans avoir à investir dans la technique et sans contrainte fastidieuse". Et, d'autre part, "accessible à tous les budgets" (ce dernier point a évidemment varié au cours des époques en fonction de l'évolution du niveau de vie et des habitudes de consommation).

Je pense que, avec les compacts autofocus dans la première moitié des années '80, nous avons assisté à la naissance de l'appareil idéal grand public tel que n'aurait pas osé en rêver Georges Eastman ! C'est avec ces appareils que tout le monde a enfin pu faire des photos techniquement parfaites sans contraintes d'utilisation (tout est automatique) et sans avoir aucune connaissance technique ! Les minilab ont alors fleuri et on déposait ses pellicules à développer dans les kiosques à journaux ou sur le quai du métro...

Citation de: JMS le Septembre 27, 2010, 23:45:34"Bon, il va falloir rechercher le premier compact autofocus motorisé DX à mode programme...flash intégré automatique aussi, je suppose ? Si on dit Vivitar, on a perdu ?"

C'est exactement ça ! Le mode programme avec l'autofocus ont été réunis sur un même boîtier par Konica au début des années '80. Je pense que le premier constructeur qui a ensuite pensé à intégrer un moteur pour avoir un  chargement/ré-embobinage automatique a été réellement le père de tous nos compacts autofocus grand public.

Pour le reste (codage DX et flash) c'était sans doute pas aussi important (sans pour autant être négligeable) mais de toute façon ça ne coûtait pas cher et ça a dû être intégré quasiment dès le début des années '80. Il y a ensuite eu évolution vers les zooms (les prix baissaient) après un curieux passage par les compacts "bi-focaux".

NB : Vivitar, pourquoi pas (après tout, il a fait fabriquer aussi de bonnes optiques et de bons appareils dans le lot), mais ça m'étonnerait un peu (c'était un bureau d'étude sérieux qui utilisait seulement des solutions déjà éprouvées).

JMS

#10
Septembre 28, 2010, 11:24:53
J'ai moi même quelques pionniers de l'époque dont un Nikon bifocal 35/70 qui a une bonne optique et qui a tout çà...mais qui d'autre avant lui, cela mérite en effet des recherches au delà du web, c'est à dire dans les archives des journaux professionnels de l'époque qui annonçaient les nouveautés, et dans les archives de Chasseur d'images...reste à savoir si telle ou telle nouveauté n'a pas été présentée d'abord au Japon ou aux Etats Unis ? 

dégé

#11
Septembre 28, 2010, 14:33:41
Canon peut étre avec son Snappy vers la fin des années 70 qui comportait presque tous les perfectionnement qu'attendait le "grand public" .A part peut étre toujours chez Canon l'AF 35M qui lui avait tout (chargement auto, codage DX,flash et retardateur)sauf le rembobinage qui était simplement asservi.
Mais dire qui a commercialisé le PREMIER modèle du genre , pour ma part j'en suis totalement incapable, parce que à ce moment là les modèles chez pratiquement tous les fabricants sortaient à une vitesse inconnue à l'époque pour ce genre d'appareils.
Si quelqu'un à une meilleure mémoire ou des documents prècis ......A lui  ;D

geargies

#12
Septembre 28, 2010, 17:56:56
Il y a eu le Canon Prima dans  années autour de 85 ... Je jette un œil sur muséum ..

Gér@rd

#13
Septembre 28, 2010, 19:03:14

Citation de: dégé le Septembre 28, 2010, 14:33:41"Canon peut étre avec son Snappy vers la fin des années 70 qui comportait presque tous les perfectionnement qu'attendait le "grand public" .A part peut étre toujours chez Canon l'AF 35M qui lui avait tout (chargement auto, codage DX,flash et retardateur)sauf le rembobinage qui était simplement asservi."

Ah, intéressant... merci beaucoup pour ce renseignement ! (J'attendais Minolta et ce fût Canon). Il semble effectivement  d'après diverses sources que ce soit bien, en 1979, le Canon AF 35M qui ait le premier intégré les automatismes qu'on retrouve ensuite sur ces compacts qui ont très rapidement envahi le marché dès le début des années '80. Le Snappy est une version postérieure simplifiée du Canon AF 35M. Le Canon AF 35ML apparu un an plus tard a un superbe objectif de 1,9/40. J'ai trouvé des renseignements en particulier sur le Web de Sylvain, sur Wikipedia et sur Camerapedia. J'ai rien réussi à sortir du Web de Canon (dans leur présentation de l'historique de Canon, pour 79 et 80 ils parlent de leurs imprimantes laser... ???).

En gros :

- en 1977 --- lancement du Konica AFC35, (autofocus, expo auto, flash) mais le reste manuel (pas de moteur).
- en 1979 --- lancement du Canon AF 35 M (autofocus, expo auto, flash, moteur).

Par contre le Canon n'avait pas encore le codage DX ni le chargement automatique (fallait charger le film de façon traditionnelle en glissant l'amorce dans la bobine réceptrice) mais c'est déjà pas mal ! A noter aussi que le Canon employait un autofocus actif (infrarouge) alors que l'AF du Konica était passif (module Visitronic)



En cherchant chez Minolta c'est un poil plus tardif (Minolta Hi-Matic AF2  1980 levier d'armement puis Minolta Hi-Matic AF2 M avec moteur en 1981).  Konica incorporera un moteur vers 1982 sur le Konica C35 MF. Le premier autofocus de Nikon semble être le Nikon L 35 AF en 1984 (il incorpore un moteur d'armement). J'ai rien trouvé chez Pentax ni Olympus avant 1986.

Bon, ben je crois que je vais me mettre en quête d'un Canon AF 35M ou (mieux...) d'un Canon AF 35ML  ;D

JMS

#15
Septembre 28, 2010, 22:59:53
Arghh, il donne le lien 45 secondes avant moi !

geargies

#16
Septembre 29, 2010, 04:58:55
Oui sauf qu'il y a eu le  premier Canonet tout auto en 1961et le Dial en 1963 ....

Gér@rd

#17
Septembre 29, 2010, 06:39:36

Citation de: geargies le Septembre 29, 2010, 04:58:55
"Oui sauf qu'il y a eu le  premier Canonet tout auto en 1961et le Dial en 1963 ...."

Non... il n'y avait pas encore l'autofocus...

Sinon effectivement, pour le Web Canon, j'ai dû mal chercher (je devais pas être dans la bonne sous-sous-sus section... >:(). Sinon, ils sont quand-même gonflés ! Ils disent : "This was the world's first Lens-Shutter 35mm autofocus camera at the time." !

Krg

#18
Septembre 29, 2010, 06:42:54
Je ne savais pas que l'appareil parfait était déjà sorti; C.I. ne l'a pas encore essayé !
;D ;D
Pentax & Werra

Gér@rd

#19
Septembre 29, 2010, 07:07:21
Citation de: Krg le Septembre 29, 2010, 06:42:54
"Je ne savais pas que l'appareil parfait était déjà sorti; C.I. ne l'a pas encore essayé !
;D ;D"

Ben, il est jamais trop tard...  8)

Ceci-dit, c'est peut-être simplement pour tenir le lecteur en haleine...

jmaa

#20
Septembre 29, 2010, 07:36:21
 Quid du Polaroid SX70 dont une version avait l'auto-focus via ultra-son?
  Dans mes souvenirs, cet appareil date du milieu des annéees 70 et disposait de plein d'automatismes.
  Mes souvenirs de l'époque sont assez flous, mais je me rappelle que la presse de l'époque débattait des mérites de l'AF par Ultra-son , incapable de focaliser derrière une vitre.

Gér@rd

#21
Septembre 29, 2010, 08:11:24 Dernière édition: Septembre 29, 2010, 08:19:07 par Gér@rd
Citation de: jmaa le Septembre 29, 2010, 07:36:21" Quid du Polaroid SX70 dont une version avait l'auto-focus via ultra-son?  Dans mes souvenirs, cet appareil date du milieu des annéees 70 et disposait de plein d'automatismes.
  Mes souvenirs de l'époque sont assez flous, mais je me rappelle que la presse de l'époque débattait des mérites de l'AF par Ultra-son , incapable de focaliser derrière une vitre."

J'ai un ami qui en avait acheté un à sa sortie et ça marchait bien autant que j'ai pu en juger. Pour la précision de la méthode "sonar" comparée à celle des compacts autofocus 24x36 des années '80, je peux pas dire, mais comme les photos du Polaroïd SX-70 était petites, à première vue c'était satisfaisant.

Sinon, les autofocus actif par infrarouge ont tout autant le même problème de focalisation derrière une vitre  et il y avait d'ailleurs souvent une position forcée "infini" prévoyant ce cas (du moins si c'est bien l'infini que l'on voulait...).

geargies

#22
Septembre 29, 2010, 08:27:45
 [at]  Gérard oui j'ai vu que tu n'étais pas allé dans la bonne section ( aka camera etc)
   le problème est que toutes ces petites merveilles étaient bridées au 250 eme maxi pour les plus performants... Et je parle pas de la map auto "spot " haha.. qui est jamais là où il faut...

dégé

#23
Septembre 29, 2010, 13:23:20
Pour étre exact quand j'ai dit "chargement automatique", j'aurais dû parler de chargement simplifié, puisque il ne possède pas le système "QL" (quick loading) pourtant présent sur les Canon depuis des années, par contre il est équipé d'un système empéchant le fonctionnement de l'appareil si le film n'est pas bien accroché.Quand au codage DX; il n'existera effectivement ,que plusieurs mois plus tard quand les principaux émulsionneurs commenceront à livrer des cartouches 135 permettant la lecture de sensibilité.Les vieux souvenirs on une fâcheuse tendance à se mélanger  :( .
Pour me faire pardonner  :D une mauvaise photo d'un c35M.
Avant que l'on me la pose; je réponds à la question.La plaque se trouvant en en façade est simplement une preuve de l'importateur (Italien) que l'appareil a bien suivi la filière officielle et ne provient pas du "marché gris" .Pas nouveau quoi!

dégé

#24
Septembre 29, 2010, 13:28:49
Une autre ou l'on voit moins que j'aurais dû le nettoyer avant  ;D ;D .

trafalgard

#25
Septembre 29, 2010, 14:31:18
J'ai ça comme réponse , je ne sais pas si j'ai bon pour toutes les caractétistiques , codage DX , rembobinage  etc ....à voir   . JPC

Gér@rd

#26
Septembre 29, 2010, 14:50:30
Citation de: dégé le Septembre 29, 2010, 13:23:20"Pour étre exact quand j'ai dit "chargement automatique", j'aurais dû parler de chargement simplifié, puisque il ne possède pas le système "QL" (quick loading) pourtant présent sur les Canon depuis des années, par contre il est équipé d'un système empéchant le fonctionnement de l'appareil si le film n'est pas bien accroché.Quand au codage DX; il n'existera effectivement ,que plusieurs mois plus tard quand les principaux émulsionneurs commenceront à livrer des cartouches 135 permettant la lecture de sensibilité.Les vieux souvenirs on une fâcheuse tendance à se mélanger  :( ."

C'est effectivement ce qui m'a un peu surpris à la vue de la fiche technique de cet appareil... Alors que Canon avait depuis des années une parfaite maîtrise de son système QL (qui marchait très bien), pourquoi ne l'a-t-il pas mis sur cet appareil qui représentait le summum d'intégration de tous les perfectionnement ? Je ne pense pas que ce soit pour des  raisons économiques ? (je suppose que cet appareil devait de toute façon coûter fort cher à sa sortie...).

Sinon, merci pour les photos... perso je trouve son design pas trop mal (du moins bien mieux que tout ce qui fera dans le genre bio design vers la fin des '80). Je pense que je vais tâcher dans trouver un...

Citation de: trafalgard le Septembre 29, 2010, 14:31:18"J'ai ça comme réponse , je ne sais pas si j'ai bon pour toutes les caractétistiques , codage DX , rembobinage  etc ....à voir   . JPC"

Ben, celui là c'était un compact autofocus de luxe (et de très bonne qualité paraît-il). Il a toutes les qualités recquises  mais est assez tardif (1997).

dégé

#27
Septembre 29, 2010, 17:19:22
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 29, 2010, 14:50:30
C'est effectivement ce qui m'a un peu surpris à la vue de la fiche technique de cet appareil... Alors que Canon avait depuis des années une parfaite maîtrise de son système QL (qui marchait très bien), pourquoi ne l'a-t-il pas mis sur cet appareil qui représentait le summum d'intégration de tous les perfectionnement ? Je ne pense pas que ce soit pour des  raisons économiques ? (je suppose que cet appareil devait de toute façon coûter fort cher à sa sortie...).

Ben, celui là c'était un compact autofocus de luxe (et de très bonne qualité paraît-il). Il a toutes les qualités recquises  mais est assez tardif (1997).
Je ne me souviens plus vraiment du fabricant. Yashica ou konica?
L'erreur est juste  :D ,si je me souviens bien il coûtait à peu près le prix d'un reflex d'entrée de gamme (env 850 F et aproxmativement 900 F pour un reflex chinon, ricoh ou cosina) .Pour le système QL je pense qu'il n'a pas été employé pour des raisons d'encombrement et de contraintes mécaniques avec les plastiques de l'époque, mais c'est juste un avis.

F1 for ever

#28
Septembre 29, 2010, 17:39:37
Citation de: dégé le Septembre 29, 2010, 17:19:22
L'erreur est juste  :D ,si je me souviens bien il coûtait à peu près le prix d'un reflex d'entrée de gamme (env 850 F et aproxmativement 900 F pour un reflex chinon, ricoh ou cosina) .Pour le système QL je pense qu'il n'a pas été employé pour des raisons d'encombrement et de contraintes mécaniques avec les plastiques de l'époque, mais c'est juste un avis.

Le QL ayant été implanté dans le Canonet, ce n'est pas une raison d'encombrement (le Canonnet 17 est plus petit qu'un AF35L ou ML) , mais tout simplement une question de cout, ce système, bien que génial, coutait assez cher à produire.

Gér@rd

#29
Septembre 29, 2010, 18:12:16

Citation de: dégé le Septembre 29, 2010, 17:19:22"Je ne me souviens plus vraiment du fabricant. Yashica ou konica?"

Le GR1s ? C'est de Ricoh (il y a eu pas mal de modèles dans la série des GR, avec des focales grand angulaires différentes)

dégé

#30
Septembre 29, 2010, 18:31:25
Merci.
C'était bien du GR1 dont il s'agissait.
A+

geargies

#31
Octobre 01, 2010, 20:06:28
Oui!!! C'est le fameux " 28/2,8" qui a poussé Ricoh à produire ses GRD et GX 100 que j'ai) on voit surtout que c'est incompréhensible qu'ils n'aient pas garde le viseur!!!

JMS

#32
Octobre 01, 2010, 20:37:53
"c'est incompréhensible qu'ils n'aient pas garde le viseur!!! "

Les djeunes visent avec les coudes, de nos jours  ;D ;D ;D

Jean-Claude

#33
Octobre 12, 2010, 04:28:30
Le tout premier système antivibration électronique intégré à l'objectif a été présenté en proto par Nikon lors d',une photokina début des années 70 mais sur ............. une camera super 8 car personne à l'époque pouvait imaginer devoir stabiliser une image fixe en photo  :D

A la même époque Nikon a aussi présenté le premier proto d'AF reflex intégré a un objectif et qui fonctionnait sur un Nikon F, la Photokina d'après, le proto amélioré était présenté sur F2.

Plus personne n'oserait aujourd'hui présenter à une Photokina ses recherches en cours pour des systèmes opérationnels 10 ans plus tard  :)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur