Rendus modeleurs sur mannequin de vitrine

Mathieu_31 · Octobre 02, 2010, 01:11:52

Bonsoir,

Pour faire suite à ce fil de discussion http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100023.0.html où je m'interrogeais sur la possibilité d'utiliser un mannequin de vitrine pour faire des essais de lumière, j'ouvre ce nouveau fil pour discuter des résultats obtenus car oui, j'ai franchi le pas et acheté sur ebay un mannequin à pas cher : 66 euros pour ceux qui se posent la question.

J'en ai profité pour tester mes modeleurs de lumières Profoto : reflector disc (livré d'office avec le AcuteB2 600), boîte à lumière octo box 90 et Bol beauté argenté.
J'ai également rencontré quelques problèmes avec mon flashmètre selon les modeleurs utilisés que les experts désireront peut-être commenter.

Différence de rendu entre les modeleurs :

Dans l'ordre : Disc/BAL/Bol beauté

Les petites problèmes que j'ai recontrés lors de cette "séance" (le mannequin était très patient :-) ) :

1/ J'ai suivi le conseil donné ici même de rajouter un diaphragme sur le géné après avoir fait la mesure au flashmètre (apparemment les flashmètres sont réglés pour la photo argentique et ont besoin de cette correction).
Un faisant cette correction, la photo était cramée avec le reflector disc et la BAL.

Disc :

2/ Par contre, si je ne fais pas cette correction de +1 diaph avec le bol beauté, alors la photo est complètement bouchée :

Bol beauté :

J'ai tout de même une piste sur cette photo. La partie gauche du nez ne semble pas trop sous-exposée et je pense avoir mis le flashmètre à cet endroit. La mesure de lumière aurait donc été faite à ce niveau, ce qui expliquerait que le reste de la photo est sous-ex.

Donc avis aux experts :

Est-ce que c'est la mesure d'expo qui est mal faite (au niveau du point chaud)?
Est-ce qu'il faut effectuer une correction différente sur le géné selon le modeleur utilisé? +1 diaph pour un bol beauté et pas de correction pour une BAL ou disc reflector.

Le but de ce fil est de partager mon expérience sur l'utilisation d'un mannequin de vitrine pour faire des essais lumière et de poser quelques questions techniques sur l'utilisation d'un flashmètre.
Merci de ne pas faire de commentaires sur la photo en elle-même. Je n'avais pas de fond studio (le fond est donc pourri), pas de perruque pour le mannequin et j'ai placé la torche dans la même direction et au même endroit et ce quel que soit le modeleur. Chose que je ne ferais évidemment pas en shooting réel.

Merci de m'avoir lu et n'hésitez pas à me laisser un commentaire.

Mathieu

preshovich · Octobre 02, 2010, 01:27:21

>Est-ce qu'il faut effectuer une correction différente sur le géné selon le modeleur utilisé? +1 diaph pour un bol beauté et pas de correction pour une BAL ou disc reflector.
non , la correction d'expo ce fera plus en fontion de la nature de l'element pris en photo.

tes mesures d'expo sont clairement mal realisées , comme tu etais en monosource tu aurais pu te caller sur l'histogramme du boitier et ainsi "étalonner" ta cellule pour la caller soit à l'identique soit à droite en fonction du resultat souhaité.
je pense que la demarche qui consiste à rajouter sur le gene + 1 diaph pour "corriger" n'est pas la bonne , ton flashmetre doit te retourner la valeur que tu souhaites c'est tout.
Au passage superbe mannequin , c une boutique ? yen a d'autres à vendre ?

Mathieu_31 · Octobre 02, 2010, 01:45:39

Citation de: preshovich le Octobre 02, 2010, 01:27:21

non , la correction d'expo ce fera plus en fontion de la nature de l'element pris en photo.

tes mesures d'expo sont clairement mal realisées , comme tu etais en monosource tu aurais pu te caller sur l'histogramme du boitier et ainsi "étalonner" ta cellule pour la caller soit à l'identique soit à droite en fonction du resultat souhaité.

je pense que la demarche qui consiste à rajouter sur le gene + 1 diaph pour "corriger" n'est pas la bonne , ton flashmetre doit te retourner la valeur que tu souhaites c'est tout.

OK, c'est ce que je voulais faire à la base mais j'ai été aiguillé vers cette méthode. Same player shoot again. Je vais suivre ta méthode et voir ce que ça donne. Merci

Citation
Au passage superbe mannequin , c une boutique ? yen a d'autres à vendre ?

Y'en a encore sur ebay mais en paiement immédiat et un peu plus cher (j'avais remporté une enchère) : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310228972747
Leurs photos sont ultra trop chaudes/jaunasses.

Ils en ont plein d'autres au même prix. Y'a de quoi se faire plaisir et à ce prix là, j'ai pas hésité longtemps. C'est pas tellement plus cher qu'une barbie finalement. :-)
Livraison d'Allemagne en 3 jours top chrono. Sont forts les Allemands.

preshovich · Octobre 02, 2010, 02:17:08

Citation de: Mathieu_31 le Octobre 02, 2010, 01:45:39
OK, c'est ce que je voulais faire à la base mais j'ai été aiguillé vers cette méthode. Same player shoot again. Je vais suivre ta méthode et voir ce que ça donne. Merci

Y'en a encore sur ebay mais en paiement immédiat et un peu plus cher (j'avais remporté une enchère) : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310228972747
Leurs photos sont ultra trop chaudes/jaunasses.

Ils en ont plein d'autres au même prix. Y'a de quoi se faire plaisir et à ce prix là, j'ai pas hésité longtemps. C'est pas tellement plus cher qu'une barbie finalement. :-)
Livraison d'Allemagne en 3 jours top chrono. Sont forts les Allemands.

attention en revanche les flashmetres sont effectivement sous ex d'origine pour les boitier num donc il y a fort à parier que si tu fais tes mesures pour 100 iso tu ais effectivement un diaph de compensation à integrer mais surement pas sur le géné amha

giampaolo · Octobre 03, 2010, 17:16:12

Merci d'avoir ouvert ce fil.
J'ai moi aussi acheté un mannequin l'année dernière (assis!). Oui, assis, car ces mannequins de vitrine font tous 180 cm et du haut de mes 170 cm ... j'avais de la peine

Je me suis par contre acheté une tête chez un fabricant 'haute de gamme' et j'en suis plus que content, car la structure de la matière est beaucoup plus réaliste et réagit beaucoup plus fidèlement à la lumière que mon mannequin acheté sur ebay pour environ 100Euro.

Avec ces mannequins 'bon marché', la matière réfléchit beaucoup trop la lumière.
Voici ce que j'utilise: je fais mes essais avec cette tête et pour poser la courbe à droite j'utilise un tissu spécial avec un blanc pur, un gris 18% et un noir 100%. Ici on le voit sur la seconde photo.

giampaolo · Octobre 03, 2010, 17:18:24

et sans le tissu Photoflex. La partie blanche du tissus est ici trop foncée car plus éloignée.
C'est un moyen idéal pour positionner la courbe de l'histogramme sur le boîtier de la caméra.

Mathieu_31 · Octobre 03, 2010, 20:01:25

Citation de: giampaolo le Octobre 03, 2010, 17:16:12
Merci d'avoir ouvert ce fil.

Et merci à toi de partager ton expérience, c'est intéressant.

Citation
J'ai moi aussi acheté un mannequin l'année dernière (assis!). Oui, assis, car ces mannequins de vitrine font tous 180 cm et du haut de mes 170 cm ... j'avais de la peine

C'est clair, le mien fait 1m78.

Citation
Je me suis par contre acheté une tête chez un fabricant 'haute de gamme' et j'en suis plus que content, car la structure de la matière est beaucoup plus réaliste et réagit beaucoup plus fidèlement à la lumière que mon mannequin acheté sur ebay pour environ 100Euro.
Avec ces mannequins 'bon marché', la matière réfléchit beaucoup trop la lumière.

Ça c'est la question que je me pose en ce moment. On dit qu'il vaut mieux prendre la mesure de lumière incidente plutôt que la mesure de lumière réfléchie pour éviter que le posemètre de l'appareil soit berné par la réflectivité du sujet qui n'est pas forcément de 18%. Soit, jusque là le comprends à peu près. Mais lorsqu'on prend la mesure incidente, on fait abstraction de la réflectivité du sujet. Donc la mesure d'exposition (ou de couple diaph/vitesse obturation) donnée est calculée par rapport à quoi? On a juste la quantité de lumière reçue par le sujet et donc le posemètre. Mais je ne vois pas comment ça permet d'avoir l'exposition juste puisque sa réflectivité n'est pas prise en compte.
J'en arrive à la conclusion qu'il vaut mieux utiliser le mode spot de son posemètre (à main ou intégré au boîtier) en pointant sur les zones du sujet plutôt qu'en utilisant la mesure incidente qui n'apporte rien puisqu'on ne sait pas la quantité de lumière que vont renvoyer les différentes parties du sujet.
Donc le flashmètre/posemètre utilisé pour mesurer la quantité de lumière incidente ne servirait que pour connaître le contraste entre plusieurs sources de lumière. Mais ne pourrait-on pas le mesurer également avec le spotmètre (il faut alors revenir au point de prise de vue ce qui prend plus de temps que de mesurer directement in situ près du sujet).

Pour ta charte de gris, je ne comprends pas trop ce que ça apporte à part pour le réglage de la balance des blancs. Tu peux développer, s'il-te-plaît?

Citation
et sans le tissu Photoflex. La partie blanche du tissus est ici trop foncée car plus éloignée.

Plus éloignée que quoi?

Citation
C'est un moyen idéal pour positionner la courbe de l'histogramme sur le boîtier de la caméra

Je n'ai pas bien compris non plus. Décidément, je comprends rien ce soir...

giampaolo · Octobre 03, 2010, 22:31:41

Alors avant toute chose: la photo est chez moi juste une passion et je n'ai aucune maîtrise technique apprise en bonne et due forme. Il y a certainement des personnes bien mieux placées pour expliquer les règles valables en la matière.
Alors disons que je procède ainsi. Si je n'utilise qu'une seule source de lumière et que le sujet a suffisamment (en cm2) de surface très claire, je mesure la lumière qui arrive sur le sujet en plaçant mon flashmètre en direction de l'appareil photo. Si cela me donne par exemple f8 pour 50 ISO et 1/250e, je règle mon appareil de photo su f8, 50 ISO et 1/250e. En principe, si le réglage de mon flashmètre est juste, il devrait y avoir un pic tout à droite de mon histogramme et ce pic devrait arriver tout près du bord droit de l'écran de l'histogramme. Si le sujet photographié (un portrait par exemple) n'a pas de partie très claire, je pose devant le visage ce tissu (noir,gris,blanc) et j'approche mon appareil photo pour que le triangle occupe tout l'écran. En principe, sur mon histogramme j'ai une courbe avec un pic à gauche rien puis un pic au milieu rien puis un pic à droite. Là je sais que mon exposition est correcte. Après, en fonction de la lumière, de la peau, du maquillage on peut pousser un peu plus loin (plus de lumière) ou moins.

Avec deux sources, je mesure également l'écart entre les deux sources en dirigeant la cellule vers chaque source séparément (l'autre étant éteinte). A la fin, quand le rapport entre les lumières est à peu près ce que j'aimerais, je mesure la moyenne que donne le flashmètre orienté vers l'appareil de photo.

Sur une vraie personne, la texture de la peau, sa brillance naturelle, sa capacité à absorber la lumière fera que le risque d'un point chaud varie d'une personne à l'autre. En effet, selon comment j'incline ce tissu spécial, la lumière réfléchie n'est pas la même et la courbe de l'histogramme non plus. Simple constat. Dans le cas de ce produit Photoflex, la surface noir réfléchit de la lumière et le pic de la courbe à gauche n'est pas entièrement à gauche. Normal. Ca je le corrige après sur le fichier raw.... si nécessaire. Ici, je pense que la courbe (et ses 3 pics) devrait être légèrement décalée à gauche, car à droite, ça touche trop le bord.

giampaolo · Octobre 03, 2010, 22:43:36

Ce 'truc' en tissu, sert normalement a mesurer la balance des blancs.

Mathieu_31 · Octobre 04, 2010, 11:04:03

OK, merci Giampaolo. C'est très clair.

Cela-dit je ne vois pas ce qui empêcherait de faire de même avec un spotmètre (à main ou intégré au boîtier) pour mesurer la luminosité.
Sauf pour l'écart entre deux sources par soucis de simplicité.

Sinon rien à voir mais j'ai trouvé ton reportage (sur ton site web) sur ta grand-mère très émouvant.

Bonne journée,
Mathieu

Mathieu_31 · Octobre 05, 2010, 00:06:09

Citation de: Mathieu_31 le Octobre 04, 2010, 11:04:03

Cela-dit je ne vois pas ce qui empêcherait de faire de même avec un spotmètre (à main ou intégré au boîtier) pour mesurer la luminosité.
Sauf pour l'écart entre deux sources par soucis de simplicité.

Je réponds à ma propre interrogation.
Je pense que ce n'est pas possible avec le posemètre intégré à l'appareil photo car il ne prend pas la lumière réfléchie au déclenchement du flash mais AVANT le déclenchement.
Peut-être un spotmètre à main a-t-il la possibilité de prendre la mesure au déclenchement du flash.

AarRT · Octobre 05, 2010, 02:52:12

Citation de: Mathieu_31 le Octobre 05, 2010, 00:06:09
Peut-être un spotmètre à main a-t-il la possibilité de prendre la mesure au déclenchement du flash.

Oui.

lecocadrille · Avril 20, 2011, 17:13:00

Bonjour , je me permet de déterrer ce vieux fil pour poser une question dont la réponse pourrait peut ètre
en intéresser plus d'un

Giampaolo , pourriez vous nous donner la marque , fournisseur de la tète de mannequin dont vous semblez
si satisfait ?

Merci d'avance

Cdlmt : Jérome

Regis Domergue · Avril 20, 2011, 21:50:08

Ici aussi le monsieur a bien travaillé :-)
http://www.flickr.com/photos/ericconstantineau/2585668795/in/photostream/

preshovich · Avril 21, 2011, 00:10:33

l'inconvenient et pas des moindres des manequins de vitrine c'st qu'ils ne rendent pas l'acutance des modeleurs . donc juste le travail des ombres

Pierre69 · Avril 21, 2011, 10:07:10

Citation de: preshovich le Avril 21, 2011, 00:10:33
l'inconvenient et pas des moindres des manequins de vitrine c'st qu'ils ne rendent pas l'acutance des modeleurs . donc juste le travail des ombres

Certe. Et le rendu/résultat peut-être trompeur...car même avec une lumière rasante ou un flux très concentré (snoot, fresnel...), la peau - de pêche - de ces manequins est belle...pas comme dans la vrai vie. C'est là le drame

lecocadrille · Avril 21, 2011, 18:12:23

Oui , je suis bien conscient qu' il doit y avoir une différence énorme avec la vraie peau .

En fait cette idée m' est venue lors de ma dernière séance , j' ai voulut remplacer mon bol beauté
par une BAL , cathastrophe

, mon fond blanc était gris

, pas de problème je rajoute un flash
sur celui-ci , re-catastrophe , le fond est cramé à mort et sa lumière bave autour du modèle
( j' étais déjà à la puissance mini )

Bref j' aimerais pouvoir faire ce genre de test sans déranger personne , et avoir un mannequin qui
ne renvoie pas dix diaph de plus que la vraie peau

Je voudrais " dégrossir " mes set-up avec le mannequin (edge light,hair light...)et les affiner avec le modèle

Donc j'aurais trois questions : Vaut-il mieux laisser tomber ? , acheter simplement un mannequin à 100E ( genre http://cgi.ebay.fr/Mannequin-plastique-respectueux-de-lenv-PLM-9-/260771261068?pt=FR_YO_PME_EquipCommerces_EquipementsPourCommerces&hash=item3cb72daa8c Loutof ) ?

Ou investir dans une tète de qualité qui me donnera satisfaction , d' où ma question à Giampaolo

Bonne soirée : Jérome

preshovich · Avril 21, 2011, 23:32:21

si c'est pour caler l'expo il faut acheter un flashmettre

lecocadrille · Avril 22, 2011, 18:04:21

Je dispose d'un flashmètre , je voudrais surtout pouvoir me rendre compte de la différence
d'éclairement entre le modèle et le fond en fonction du modeleur utilisé , et surtout du rendu final
de l'ensemble .

Ou étudier un éclairage légèrement latéral avec débouchage , et une fois encore pouvoir harmoniser le
fond

Les photos en haut de ce fil me font croire que pour mon utilisation ça devrait suffire , mais si quelqu'un possédant
un mannequin pouvait me dire si je me trompe ou pas je serais bien content

Merci à tous , bonne soirée

preshovich · Avril 22, 2011, 19:50:31

j'en ai un mais encore une fois rien de mieux qu'un falshmetre pour cela, le manequin c'est bien pour le rendu des ombres

lecocadrille · Avril 22, 2011, 21:14:14

OK merci , bon je pense que je vais en acheter un .

Premièrement pour étudier les ombres , et deuxièmement pour ajuster la lumière du fond par
rapport au modèle .

Je compte le commander d'emblée avec deux perruques , blonde et brune .

Je ferais un retour lorsque j'aurais fais quelques expériences

Cdlmt Jérome

HAKEM · Février 12, 2019, 11:08:03

Bonjour
Gros déterrage de topic

Je suis très intéressé par l'usage d'un "mannequin de vitrine" pour démarrer la photo studio.
Auriez vous une expérience en ce sens, j'en trouve à moins de 60€ en 1,75m
Merci

Nicolas Meunier · Février 12, 2019, 11:29:30

Citation de: HAKEM le Février 12, 2019, 11:08:03
Bonjour
Gros déterrage de topic
Je suis très intéressé par l'usage d'un "mannequin de vitrine" pour démarrer la photo studio.
Auriez vous une expérience en ce sens, j'en trouve à moins de 60€ en 1,75m
Merci

Alors, ca peut en effet servir pour comprendre certains phénoméne mais par contre pas tellement pour régler précisément d'avance une lumière car il n'y a pas de textures (pas de grain de peau qu'on a parfois envie de diminuer par le choix du modeleur par exemple) et ca réfléchit plus que la peau il me semble.

HAKEM · Février 12, 2019, 11:56:53

Merci de cette mise en garde

, j'ai donc passé commande, pour une introduction à la photo studio, j'espère pouvoir m'initier à la lumière et ses mesures.
Bonne journée
Hakem

Jean-Claude · Février 12, 2019, 12:18:55

Aujourd'hui la simulation 3D sur PC a fait de tels progrès qu'elle est devenue tout à fait crédible pour la préparation d'un shooting ou la documentation post shooting.

Le soft tient compte de la taille et de la couleur du studio, de l'influence des pilotes, de la forme de visage du modèle (paramétrable) etc...

https://www.elixxier.com/en/products/setalight3d.php

L'Avantage est que l'on peut tranquillement préparer un setup chez soi hors studio à tout moment

Le débutant peut charger des setups tout prêts, puis jouer avec, en les bougeant, etc...