Canon 65 MP-E

[FroggySeven]

1) J'avoue n'être que moyennement convaincu mais je vais creuser ça :-)
2) Même l'offset ou Seurat font de la synthèse soustractive, me semblait-il,
3) la juxtaposition d'une couleur en lieu et place d'un blanc toile ou papier ne pouvant que retirer de la lumière. Mais bon je suis toujours curieux...

1) Je serais ravi que tu m'aides à devenir plus convainquant... ou à sortir moins d'ânerie, le cas échéant !
2) oui, quand on superpose de l'encre ou des aquarelles, du fait que la lumière traverse les couches, on est en soustractif
3) oui mais l'influence du fond blanc est quasi négligeable en peinture

ch : j'aime bien cette définition (je me prends le droit de la ressortir )
     un projecteur de théâtre, tant qu'on n'a pas mis de filtre devant, il éclaire en blanc.
     un écran d'ordinateur, tant qu'on n'a pas éclairé de pixel, il éclaire en noir
     en peinture, vous me direz, la feuille est blanche au départ... sauf que si j'utilise un couleur suffisamment couvrante on s'en fiche.
     Elle peut être ne n'importe quelle couleur (exemple : tableau en cours de réalisation), si je la peins en rouge, elle sera rouge.
     

Le problème, c'est que ça devient vite très thoérique quand on confronte les principes généraux de l'additif et du soustractif, pour voir s'ils correspondent à la peinture,
et le risque est grand alors de tomber dans la rhétorique. C'est bien pour cela que j'ai gardé en deuxième exemple seulement le cas de la dilution dans le blanc.

Mais mon premier exemple est moins ambigu : COMMENT EXPLIQUER  ROUGE+BLEU=VIOLET  autrement qu'en additif

[Shashinman13]

le problème dans quelques temps ce sera de rebaptiser ce fil car des photos avec cet objectif il y en a finalement assez peu ici !

Et oui. C'est dommage car il y a un fil du 65 MP-E dans les éphémères et on s'y bouscule beaucoup moins pour venir commenter les images ou parler de techniques liées à l'utilisation de cet objectif. C'est regrettable car il y a de très belles réalisations. Didin21, par exemple, nous montre régulièrement des images superbement réalisées avec une très grande maîtrise technique. Il y aurait pourtant beaucoup de choses à dire sur sa technique de prise de vue, en stacking focus ou en single shot. C'est également valable pour d'autres fils macro...J'ai parfois l'impression que ce forum est rempli de pseudo techniciens et non de photographes. C'est bien sûr également intéressant de parler de techniques ou de vocabulaires scientifiques relatifs au matériel que nous utilisons mais cela devient parfois lourd et ennuyeux surtout quand certaines discussions ne sont en réalité que des batailles d'égo. Pour moi tout ça c'est du vent qui cache une réalité bien plus modeste en terme de production photographique.

[FroggySeven]

Pour une fois qu'on arrive à discuter sans se foutre sur la g... 
Plus sérieusement, si l'ego (montrer qu'on a raison, ou pire vouloir absolument avoir raison) intervient toujours un peu (la chair est faible...),
il y a aussi le plaisir de comprendre, accepter de se mettre en danger (de se faire allumer si on dit une ânerie). Bref ce n'est pas si malsain que ça !

C'est le problème de tous les forums les discussions qui déraillent...
C'est juste amplifié sur C.I. du fait du manque de modérateurs, et des messages se figent
(mais ça a l'avantage que les forumers sont a priori plus réfléchis et mesurés  quand ils postent).

Promis, aujourd'hui, je fais la synthèse des posts sur la peinture et j'ouvre un nouveau post la dessus !

[Shashinman13]

Pour une fois qu'on arrive à discuter sans se foutre sur la g... 

Il ne manquerai plus que cela qu'un tel fil ne soit pollué par des disputes ! Les vrais amateurs de macro ont en général des choses plus intéressantes en tête

[seba]

La peinture est un filtre, elle ne renvoie qu'une partie de la... lumière qui l'éclaire, donc d'une lumière blanche.    
On est donc bien en soustractif.

En additif comme en soustractif on utilise des filtres qui ne laissent passer qu'une partie de la lumière.
La différence c'est qu'en additif les couleurs s'additionnent, en soustractif elles se soustraient.
Par exemple en additif du vert + rouge donne du jaune (par juxtaposition ou mélange de lumière).
En soustractif du jaune (= blanc – bleu) + du cyan (= blanc – rouge) donne du vert car la superposition bloque le bleu et le rouge et laisse passer le vert .

[seba]

Maintenant en peinture on a un problème intéressant.
Quand on mélange du jaune et du bleu on a du vert.
En additif normalement on aurait du blanc.
En soustractif normalement on aurait du noir.
Pourquoi on a du vert ?

[steve54]

Et oui. C'est dommage car il y a un fil du 65 MP-E dans les éphémères et on s'y bouscule beaucoup moins pour venir commenter les images ou parler de techniques liées à l'utilisation de cet objectif. C'est regrettable car il y a de très belles réalisations. Didin21, par exemple, nous montre régulièrement des images superbement réalisées avec une très grande maîtrise technique. Il y aurait pourtant beaucoup de choses à dire sur sa technique de prise de vue, en stacking focus ou en single shot. C'est également valable pour d'autres fils macro...J'ai parfois l'impression que ce forum est rempli de pseudo techniciens et non de photographes. C'est bien sûr également intéressant de parler de techniques ou de vocabulaires scientifiques relatifs au matériel que nous utilisons mais cela devient parfois lourd et ennuyeux surtout quand certaines discussions ne sont en réalité que des batailles d'égo. Pour moi tout ça c'est du vent qui cache une réalité bien plus modeste en terme de production photographique.

Il est clair que c'est toujours intéressant de faire QUELQUES apartés techniques.

Et dire que tout cet étalement d'arguments scientifiques n'est parti que d'une simple phrase avec mon exemple d'explication d'une notion à un gosse de 8 ans.
Je vous garanti qu'il a décroché depuis belle lurette 
En tout cas, je vous remercie car l'argumentaire de départ était qu'il n'est pas facile de se mettre à la portée de son public bien qu'ayant des connaissances pointues dans un domaine et qu'il est extrêmement difficile de faire court et simple ! CQFD !

[Shashinman13]

En tout cas, je vous remercie car l'argumentaire de départ était qu'il n'est pas facile de se mettre à la portée de son public bien qu'ayant des connaissances pointues dans un domaine et qu'il est extrêmement difficile de faire court et simple ! CQFD !

Ma remarque était bien sûr générale et j'ai exprimé un regret profond vis à vis de la tendance générale des fils de ce forum en particulier à partir dans tous les sens, ainsi que le manque d'images venant illustrer les propos ou une observation particulière. Je suis utilisateur du 65 MP-E comme certains d'entre nous sur ce fil et j'avoue que je me pose des questions beaucoup plus pratiques que scientifiques concernant le matériel utilisé. L'approche scientifique, je la réserve à l'étude de mes sujets car elle a des conséquences directes sur mes images.

[fred134]

Promis, aujourd'hui, je fais la synthèse des posts sur la peinture et j'ouvre un nouveau post la dessus !

Je t'y répondrai avec plaisir, ici je n'osais pas développer car en plus d'être HS, je n'ai même pas de 65 MP-E :-)

[FroggySeven]

Je voulais comparer avec le microscope à deux balles qui a bercé mon enfance, et du coup ai pensé au grand classique que sont les cellules de pelures d'oignons...

WAOUHHH !   Même si c'est un test à l'arrache c'est cent fois mieux (piqué, lumière, couleurs...)  !!! ça donne vraiment envie de creuser l'idée...

(cropé x2 sur FF avec MPE en position x5)

[newteam1]

Pour faire du blanc.....

http://www.pb.nogentsurmarne94.iae.pconline.fr/experiences.htm

Cela fonctionne aussi avec les trois couleurs,  le rouge le bleu et le jaune....

[FroggySeven]

J'aime bien le "normalement" dans le texte du lien       Parce qu'en pratique on obtient du gris...  (et c'est normal vu que les intensités lumineuses se moyennent).

[Jaurim]

Au rapport 1:1 le sujet de 1cm fera 1cm sur le capteur, que le capteur soit FX ou DX.

Par contre il occupera une plus grande partie de la surface cadrée sur le capteur APS-C Canon, d'où une "équivalence d'un rapport x1,6" si on comparaît à un capteur FX, comme on parle "d'équivalence de focale" entre les différents formats.

Oui

[Jaurim]

Sinon, il n'a pas dû s'en vendre des tonnes, de ce 65 MP-E mais cependant il n'est pas rare d'en voir à la revente. Trop "pointu", peut-être ?

[Shashinman13]

Sinon, il n'a pas dû s'en vendre des tonnes, de ce 65 MP-E mais cependant il n'est pas rare d'en voir à la revente. Trop "pointu", peut-être ?

Parmi les revendeurs, il doit y avoir de tout. Des personnes qui ont été tentées un temps mais qui finalement ne s'en servent presque pas, d'autres le revendent car ils se contentent de rapports de grossissements qu'ils peuvent obtenir avec des montages sur des objectifs macro classiques, et des gens qui malheureusement ne sont pas arrivés à en tirer quelque chose de satisfaisant. Le fait de ne pas pouvoir faire le point à l'infini en fait un objectif très spécialisé  (trop pour certains). Pour ma part, je l'utilise peu ces derniers temps mais je suis bien content de l'avoir pour mes portraits d'odonates. Les forts grossissements demandent beaucoup lumière et donc un investissement supplémentaire en accessoires. Dans l'avenir, je me lancerai dans le stacking focus à main levée et en lumière naturelle. 

[FroggySeven]

C'est un objectif qui attise la curiosité, que le numérique a rendu beaucoup moins intimidant, qui se monte bien sur hybride... donc il a dû quand même s'en vendre pas mal.
C'est un objectif dont les pas trop mordus de macro se lassent, et comme "c'est la crise"...
C'est un objectif que les mordus de macro remplacent peut-être (?) ensuite par d'autres solutions matérielles.

focus stacking à main levée et en lumière naturelle. 

en MaP fixe, en avançant / reculant en rafale ?

[Shashinman13]

en MaP fixe, en avançant / reculant en rafale ?

Sans rafale, en avancant petit à petit. Je connais plusieurs photographes parmi mes contacts qui utilisent cette méthode mais je ne sais pas exactement comment chacun s'y prend. J'ai vu juste vu une vidéo. Si je la retrouve, je la mettrai en lien ici

[FroggySeven]

vidéo : bonne idée !

[Shashinman13]

vidéo : bonne idée !

Je crois que je l'ai trouvée :

https://youtu.be/8W_9m0nBFCk

[FroggySeven]

c'est étrange : par moment c'est tellement régulier qu'on a l'impression qu'il est en rafale lente...

[didin21]

Vous n'avez pas remarqué la télécommande intervallomètre ? 

[didin21]

Un essai de stack main levée à x8. C'est la seule solution que j'ai trouvé pour stacker les collemboles.

[FroggySeven]

bôôôô !!!

Vous n'avez pas remarqué la télécommande intervallomètre ? 

vu !  tout s'explique...

[Shashinman13]

Un essai de stack main levée à x8.

Essai transformé, bravo 

[didin21]

Je n'ai jamais aimé la lumière trop directe et trop typée du ringflash. De plus avec un mpe-65 ça bouffe quelques précieux centimètres de distance de travail. j'ai donc réalisé ce montage qui me convient très bien que ce soit pour de la main levée ou du stack sur trépied.