Ben moi, bien qu'étant photographe pro en numérique depuis 10 ans (en studio, avec la crème du num : dos phase one, et MF), je n'ai jamais laissé tomber le film.
Le numérique, c'est très bon, très piqué, ça plaît en pub, et de toute façon, on n'a pas le choix. On retouche tout, et les délais sont ultra courts.
C'est formidable en professionnel, c'est souple, jamais figé, rattrapable, cela évite le stress de la photo ratée au retour du labo, photo qu'on ne peut plus refaire (et va expliquer ça au client...).
Mais dès que je suis rentré à la maison, le numérique, je ne veux pas en entendre parler. Je n'ai d'ailleurs pas d'APN "perso". Quand j'ai besoin, j'emprunte le D3 du studio, mais c'est tout.
La raison : un intervenant l'a très bien dit, c'est comme le poisson ou la viande. Les deux sont très bons, mais ça n'a rien à voir!
Et je crois qu'il faut arrêter d'avancer des arguments techniques pour justifier de la supériorité de l'une ou l'autre méthode.
Je shoote aussi bien en MF avec un RZ 6X7, qu'en 24X36, en demi format (Olympus Pen FT), et même, depuis cet été, en format... 110! (avec un Pentax auto 110).
Eh bien, les photos que j'ai faites en format 110 (je rappelle que la surface du négatif fait 13X17mm), elles sont excellentes, et ça ne me viendrait pas à l'idée de dire qu'elles sont moins bonnes que mes 6X7, ou que mes photos numériques à 39 Mpx. Elles sont à mes yeux, tout aussi importantes.
C'est juste complètement différent! Et c'est tout! Ceux qui croient le contraire n'ont rien compris ni à l'argentique, ni au numérique.
La finalité d'une photo, c'est le résultat, pas la manière de l'obtenir.