Sherpa, je ne comprends pas ton analyse, à mon avis inutilement polémique. Je ne déduis pas cela des posts précédents, et j'espère que tu ne déduis pas cela de mes posts ou alors je me suis très mal exprimé, car ma position est inverse.
Pour faire court : je suis pour révéler l'envers du décor en toutes choses.
Si un mec congèle des insectes les photographier, pourquoi pas si c'est dit. Au moins, c'est su, on peut ensuite échanger des points de vue, et l'auteur lui-même peut changer si c'est utile.
Si un mec appâte, idem
Si un mec utilise des animaux dressés, idem
S'il a une chance du tonnerre, idem.
Si la photo est faite au cours d'un Safari avec MDH, idem.
Si, etc. idem.
Je serais même très intéressé par la photo de zoo et encore plus par les coulisses des zoos, des discours pondérés sur le sujet, la position des zoos modernes. Ou dans le même genre, un reportage sur les banques de graines.
Bine sûr le journal doit trouver un équilibre, ce n'est pas Polka ni d'autres mais pour moi la diversité est là, dans celle des approches et des informations, plutôt que dans celle des photos (qui compte aussi, mais honnêtement, il y a pas mal de variété dans ce numéro).
Quant à savoir si Munier change s'il est payé pour, c'est à lui de le savoir, et il est bien assez grand pour savoir faire ses choix. La notion de business ne me dérange pas personnellement (et pour cause, de quoi est-ce que je vis - ou survis ?), par contre, je suis davantage sensible à la notion de petits arrangements entre amis. Theguytou reviendra certainement exposer son point de vue, et on aurait tort de ne pas l'écouter, même si c'est dérangeant.
Un vrai débat, c'est quand on n'est pas d'accord les uns avec les autres mais quand on peut tout dire, non ?
