Nat'Images N°6

[Zouave15]

Sylvain, je trouve dommage que tu réagisses comme ça, même si ça se comprend (mais c'est revenir au début du fil) et même si ton post est intéressant. Je ne me sens pas visé mais je précise cependant que je n'ai aucun intérêt dans l'affaire, ne faisant plus de photo naturaliste depuis 1980. Jusqu'à cette période, je me partageais en effet, comme le souligne Sylvain, entre les espèces de mes montagnes et celles du Grand nord ou d'Espagne, etc.

Je dirais même, et je ne sais pas si ça a changé, que tous les naturalistes (et sans doute pas mal de photographes) faisaient plusieurs voyages par an, en général en Europe mais pas toujours.

Il me semble que la question n'est pas là. Ah oui, on pourrait se demander pourquoi j'interviens alors : parce que le sujet m'intéresse, que j'aime bien réfléchir et échanger. Toutefois, il faut quand même songer que voilà au moins quarante ans que je m'intéresse à la nature, que j'ai donc vu outre beaucoup d'espèces (j'ai bien sûr eu ma période coche) et de comportements, énormément de photos, et lu beaucoup de textes. Je suis loin d'être le seul, alors il est normal que ce type de lecteur, sans doute exigeant mais également prescripteur, ait son mot à dire.

Dans l'ensemble, pour la nature, sa protection, pour les photos et les discours, ce qui me frappe le plus, sans doute parce que je m'en étais éloigné un moment, est la sensation que rien n'a changé en 40 ans. Je parle bien de sensation, je sais ce qui a changé, notamment en sciences, mais…

Aussi je me dis qu'il faudrait changer d'approche, je n'ai pas de réponse, alors j'échange. Il est évident que tout ne concerne pas Nat'images, mais n'est-ce pas mieux, qu'une revue suscite un débat de qualité ? Ceux qui pensent que c'est inutile ou stérile, ou intellectuel, peuvent très bien ne pas lire et se concentrer sur Okapi (bon, je suis vache, je n'ai pas pu résister). Mais cette pique était une façon de me demander si le niveau d'information avait vraiment changé  ? Sûrement, mais alors pas assez à mon goût.

Aussi, mon souhait serait de voir les textes et les informations suivre la même hausse vertigineuse de qualité que la photo animalière a vécu (sur un plan technique surtout). Je ne sais pas si c'est la vocation de Nat'images, cela étant.

[TheGuytou]

Salut,
j'ai suivi tout le fil en restant en retrait car après les 1ères déclarations de Theguytou (entre autres) particulièrement acerbes à l'encontre de ceux qui avaient remplis les pages de Nat'Images, je ne voyais plus très bien quoi rajouter sans tomber dans un conflit stérile, ce qui ne m'intéresse pas.

Non mais, tu te prends pour qui toi !

J'ai simplement écris que pour les lecteurs qui ne sont pas exclusivement amateurs de phoros "de nature", on pouvait aller vers de la lassitude.
Tout en soulignant l'extrème qualité de la revue.
Et as tu lu mes autres interventions ?
Tu cherches "la baston" ?

je, je, je ,je encore un qui se prend pour le nombril de l'univers ....

[sylvain dussans]

Autant pour moi Theguytou, j'ai du mal comprendre ou mal interpréter, faut pas s'emballer, on est là pour débattre, pas pour se battre  .

[TheGuytou]

Autant pour moi Theguytou, j'ai du mal comprendre ou mal interpréter, faut pas s'emballer, on est là pour débattre, pas pour se battre  .

Dommage...

 

[TheGuytou]

Je profite de l'occasion pour répondre à l'abruti, pardon l'olibrius qui m'a écrit :
"Si la revue te plait pas, tu l'achètes pas"...
Désolé mon "ami", mais je ne peux pas. En effet depuis des années et des années, je souscris des abonnement de 2 ou 3 ans.
Ce qui est quand même une marque de reconnaissance et de confiance. Non ?
Moi, je te vois bien dans le rôle du parasite opportuniste, celui qui feuillette la revue dans un kiosque, puis la repose dans le rayon avec des pages cornées et agrémentées de crottes de nez....
Et se l'essuie ensuite (le nez) sur les forums

Les amis ne sont pas toujours ou l'on croit.... 

[Polygraphe]

Etonnant que personne n' est relevé ce qui me semble être l' essentiel de l' article de Sylvain Dussans ( que je ne connais pas ) Un voyage, une session ,une aventure photographique entre deux potes  dans une contrée lointaine et dans des conditions bien éloignées de celles qui trouvent grâce aux yeux de très nombreux photographes . En ce qui me concerne ,trois ou quatre jours dans le Doubs ou une semaine dans le Delta du Danube n' auraient pas la même saveur sans de bons copains même si je ramène des images d' enfer ou de boeufs musqués.
Ceci dit le débat est sain et certaines interventions sont plus qu' intéressantes , il est seulement un peu biaisé car rares ici sont ceux qui ont l' expérience d' avoir bâti ou monté une revue ( j' ai les noms   ) , ceux là savent que même Dieu ne fait pas l' unanimité   et qu' il est quasiment impossible de contenter tout le monde .

[TheGuytou]

Etonnant que personne n' est relevé ce qui me semble être l' essentiel de l' article de Sylvain Dussans ( que je ne connais pas ) Un voyage, une session ,une aventure photographique entre deux potes  dans une contrée lointaine et dans des conditions bien éloignées de celles qui trouvent grâce aux yeux de très nombreux photographes . En ce qui me concerne ,trois ou quatre jours dans le Doubs ou une semaine dans le Delta du Danube n' auraient pas la même saveur sans de bons copains même si je ramène des images d' enfer ou de boeufs musqués.
Ceci dit le débat est sain et certaines interventions sont plus qu' intéressantes , il est seulement un peu biaisé car rares ici sont ceux qui ont l' expérience d' avoir bâti ou monté une revue ( j' ai les noms   ) , ceux là savent que même Dieu ne fait pas l' unanimité   et qu' il est quasiment impossible de contenter tout le monde .

Tu as sans doute posé le doigt sur l'aspect du problême, le coté "religieux", avec tout ce que cela implique....

[Polygraphe]

C' est normal que le Prince des Mouches qui sommeille en moi , humble pêcheur du Styx mais lecteur assidu d' Onfray et de son traité souffle sur la braise du livre de la Rose .
Ceci dit je regrette d' avoir évoqué l' inexistant c'est hors charte  et hors sujet.

[Zouave15]

rares ici sont ceux qui ont l' expérience d' avoir bâti ou monté une revue

Justement, c'est cela même qui devrait nous mettre à l'aise. En effet, quand on a bâti ce qu'a construit GMC, il est évident qu'on sait monter, développer et pérenniser une revue, qui plus est numéro 1.

À partir de là, une personne qui a réussi cela, doit et d'une pouvoir entendre des critiques, et de deux, savoir trier dans les idées émises celles qui peuvent se mettre en musique, et de trois deviner parmi les personnes qui s'expriment, celle qui sont représentatives de tendances d'opinions que la plupart des membres de ce forum n'oseront pas expliciter.

Ceux qui interviennent de temps à autre en pensant que nous sommes là dans l'idée de donner des conseils à l'équipe de Nat'images n'ont pas bien compris le film.

[JeePix²]

Salut Polygraphe pas trop de neige dans le basrhino ?
Les champignons doivent être difficiles à dénicher en ce moment 

Au fait, je tenais à signaler qu'il y a bien sûr des articles qui correspondent parfaitement à ce que j'aime trouver dans Nat'images.
Par exemple celui sur le Lynx dans le n°2. Serge Montagnon y relate deux séances d'affût du Lynx. Les conditions de prises de vue sont bien campées. Il y a une part de récit qui permet de se mettre dans la peau du photographe, de ressentir ce qu'il a vécu. Les conditions de prise de vue sont précisées. Par exemple il est dit clairement que la carcasse retrouvée du chamois est attachée par une patte pour éviter qu'il ne la déplace. Il y a des conseils pour observer le Lynx, des données sur l'animal, le parcours photo du photographe avec des infos sur le matos employé et cerise sur le gâteau de superbes images du Lynx. C'est sans doute le summum de ce qu'on peut observer en France cet animal. Donc voilà un article que j'ai adoré. Seul reproche, il était trop court ;-)
Les articles de Daniel Magnin sont également  pédagogiques. J'aime bien l'humilité qui s'en dégage.
Si je devais résumer mon point de Vue sur Nat'images, j'ai beaucoup plus de remarques positives à émettre que de critiques. Le fil avait pris une tournure sur les pratiques en photo animalière en général, ce qui peut prêter à confusion et sans doute ce qui a déclenché certaines réactions.
Tiens d'ailleurs histoire de relancer la polémique. Il y a un truc trop injuste en photo de nature, c'est où réside les photographes. Quand je vois où habite Sylvain Dussans (j'ai eu le plaisir d'y passer deux fois en 2010), je suis forécement jaloux...

[Polygraphe]

Didier , je n' imagine pas un instant que la Rédaction ne puise pas d' une manière ou d' une autre dans le formidable réservoir que constitue ce forum .Les talents qui s' expriment ici par les images comme les opinions qui tiennent la route ,sont pour la revue ce que sont les idées de progrès pour une entreprise .Je dis aussi qu' il est difficile de contenter tout le monde surtout en l' espace de seulement 6 numéros   Ceci dit je ne vois pas qui donne des conseils à l' Equipe de Nat'images , je ne vois que des souhaits qui s' expriment .

[Polygraphe]

Salut Polygraphe pas trop de neige dans le basrhino ?
Les champignons doivent être difficiles à dénicher en ce moment 

Salut Jean Philippe . Pas assez de neige pour un photographe , pas beaucoup de champis mais qui cherche trouve  Et de toute façon il y a de la macro à faire ou du paysage.
Au fait tu écoutes tes lecteurs ? 

[RR NIKON]

Salut à tous,
sylvain dussans dit à peu près la même chose que moi, sauf qu'il rajoute et sous-entend que des prises de position allant dans mon sens seraient issues d'un sentiment de jalousie.
A l'égard de ceux qui auraient les moyens de voyager pour tofer des espèces faciles, et gagner ensuite des concours prestigieux ?
Si ces objectifs étaient les miens je ne serais pas là à discuter avec vous...Voyez vous ici beaucoup de ces photographes ? Ils sont en permanence à la recherche d'informations sur les spots et affûts payants, de destinations prisées diverses, pour faire comme les copains les images qu'il faut absolument publier demain, et ce dans la  plus grande discrétion car il faut être le premier à présenter....
c'est dommage de voir une discussion intelligente tourner en jus de boudin, avec ce type d'arguments on va pas avancer beaucoup.

[JeePix²]

Salut Jean Philippe . Pas assez de neige pour un photographe , pas beaucoup de champis mais qui cherche trouve  Et de toute façon il y a de la macro à faire ou du paysage.
Au fait tu écoutes tes lecteurs ? 

Sur Rhône-Alpes on a un gros redoux qui va tout faire fondre et dégeler en plaine...
Au fait, si un jour tu retournes dans le Jura pour photographier des cascades je suis partant pour t'y retrouver.
Concernant les lecteurs, trop peu s'expriment hélas. Il y en a d'ailleurs qui hibernent ou migrent vers d'autres titres, puis reviennent à la belle saison... Comme tu l'as souligné, je trouve super le réservoir de passionnés que constitue le forum Chassimages. Ca permet énormément d'échanges, c'est une incroyable mine d'informations mais dans laquelle on peut finir par se noyer, d'où l'utilité des magazines pour condenser tout ça...

[sylvain dussans]

 [at]  RR NIKON,  le terme jalousie est peut-être un peu trop fort et ne te visait pas spécialement. Le débat de ce fil est bien sûr très intéressant, mais deux trois petites piques ici et là (en tout que j'ai interprétées comme telles) m'ont un peu gavées d'où ma réaction.

Maintenant, pour se recentrer sur la discussion:

Au fait, je tenais à signaler qu'il y a bien sûr des articles qui correspondent parfaitement à ce que j'aime trouver dans Nat'images.
Par exemple celui sur le Lynx dans le n°2. Serge Montagnon y relate deux séances d'affût du Lynx. Les conditions de prises de vue sont bien campées. Il y a une part de récit qui permet de se mettre dans la peau du photographe, de ressentir ce qu'il a vécu. Les conditions de prise de vue sont précisées. Par exemple il est dit clairement que la carcasse retrouvée du chamois est attachée par une patte pour éviter qu'il ne la déplace. Il y a des conseils pour observer le Lynx, des données sur l'animal, le parcours photo du photographe avec des infos sur le matos employé et cerise sur le gâteau de superbes images du Lynx. C'est sans doute le summum de ce qu'on peut observer en France cet animal. Donc voilà un article que j'ai adoré. Seul reproche, il était trop court ;-)

Voilà quelque chose que je partage complètement. Des images de lynx complètement différentes que ce que nous pouvons tous faire au Bayer, peut-être moins facilement vendable (mais ce n'est probablement pas le but recherché), mais une chouette expérience qui montre à quel point il est nécessaire d'avoir un très bon réseau de connaissances naturalistes pour réaliser ce type d'image.
Ce côté réseau, humain, c'est une belle valeur de la photo nature. Parce que souvent, tout seul et même en potassant toute la littérature possible, ben on passera à côté d'un paquet de trucs. Ce n'est pas simple puisque ça touche aussi souvent des espèces ou des lieux particulièrement sensibles pour lesquelles l'info est souvent volontairement peu diffusée.
On peu le regretter plus ou moins, ma position n'est pas tranchée et ça dépend beaucoup de chaque situation et contexte.
Mais à force d'investissement personnel auprès des associations, structures diverses ou coup de main ici et là, on finit par gagner la confiance et obtenir quelques "secrets d'alcôves".

Reste ensuite à déterminer jusqu'où peut aller la diffusion de certaines infos pourtant intéressante dans un magazine qui a une diffusion grand public. Pa r exemple le choix de Ghislain Simard de ne pas situer précisément la tourbière qu'il "exploite" (je met volontairement ce mot ET les guillemets) semble logique. ce lieu est assez sûrement sensible au piétinement que provoquerait une plus grande fréquentation.
On a souvent l'impression d'être les seuls à fréquenter un lieu, mais c'est parce qu'on y va souvent toujours au même moment ou dans les mêmes conditions. Il suffit de changer ses habitudes pour se rendre compte qu'il y a pas mal d'autres "usagers".
Donc oui, c'est clair, nous sommes nombreux je pense à rêver d'un mag qui irait  en profondeur dans ses sujets, avec des infos concrètes et pratiques, mais on se heurte alors vite au fait que ces infos seront diffusée de façon très difficilement contrôlable.
Et ce n'est pas propre à Nat'Images, mais également à Terre Sauvage, La Salamandre, etc...
Pour le moment, je trouve que ces mag sont dans un juste milieu. Celui qui est vraiment motivé croisera les infos glanées dans les sujets presse avec celles dispo ici et là sur le web (et là y a bcp de choses!), plus ses propres connaissances et finira par arriver à ses fins.

-sylvain-

[JeePix²]

Pour ma part je n'attends pas d'un magazine qu'il me donne des lieux exacts, simplement qu'il donne des pistes, des conseils et suscite l'envie de se pencher sur un sujet.
Pour en revenir à l'exemple sur le reportage du Lynx, je pensais qu'il était presque illusoire d'espérer en observer. Désormais j'ai appris qu'en trouvant une carcasse dans le Jura, il est possible qu'un lynx s'y intéresse. Bien entendu sans réseau, quand on habite à 250 km du territoire d'un lynx, il faudrait se programmer au moins 8 jours de vacances pour rechercher une carcasse et se poster à l'affût, ce qui statistiquement rend ce genre de photo presque impossible à faire. Ceci dit en 8 jours on peut avoir de l'espoir et il n'y a pas que des lynx à photographier dans le Jura... N'étant pas soumis à des impératifs (économiques) en matière de photo de nature, c'est un genre de défi qu'on peut tenter de relever sans pression aucune, en misant sur la chance et la persévérance.

.

[Zouave15]

Sylvain, d'accord avec ça dans son ensemble et, en effet, il est bon de souligner le côté humain souvent essentiel. On ne peut toutefois pas le souligner sans admettre qu'il y a un côté copinage dans ce milieu, qui me semble dommageable et puéril, et sur lequel on pourrait espérer une évolution.

Au sujet des zones sensibles à ne pas divulguer, il ne faut quand même pas jouer le naïf, l'idée est plus souvent « je garde mon coin pour moi » plutôt qu'un réel besoin de protection. je ne blâme personne car il est pénible de révéler une info et de voir ensuite les touristes y débarquer en masse (vu maintes fois).

Cependant, on se mord la queue : moins on divulgue d'endroits, plus leur divulgation va amener des hordes.

La solution serait une divulgation coordonnée et concertée, plutôt qu'une décision à la petite semaine chacun chez soi, mais je ne vois pas comment faire concrètement (il faudrait une instance représentative, on en est loin).

J'estime pourtant que le statu quo est dommageable car c'est autant de personnes en moins qui découvrent la nature en des coins spéciaux. On peut dire, et je le dis souvent, que la nature commence au coin de la porte, mais on sait tous, en pratique, qu'il y a des coins privilégiés (sans que parfois, rien ne le laisse présager).

Le sujet m'intéresse depuis toujours, concerne à mon sens un magazine, et m'intéresse également car je suis en train de préparer un site sur lequel la question de révéler des coins se posera ; et pour l'instant, je n'ai guère avancé, si ce n'est que j'ai compris qu'il ne fallait pas donner un ou deux coins, mais une centaine ou un millier, pour éviter l'effet de rush.

Pour en revenir à ton post, et à Ghislain, il aurait été plus judicieux et plus éducatif de dire qu'il ne servait à rien de révéler son lieu car la plupart des tourbières ont des flores et des faunes comparables, et que chacun peut donc aller visiter la plus proche de son domicile, tout en soulignant la fragilité de ces milieux (voir un groupe de randonneurs emmenés par un accompagnateur piétiner à qui-mieux-mieux une belle station de Drosera, ça énerve quand même !).

[JeePix²]

si ce n'est que j'ai compris qu'il ne fallait pas donner un ou deux coins, mais une centaine ou un millier, pour éviter l'effet de rush.

Entièrement d'accord avec cette analyse. Dans la pêche, c'est le même problème. Les auteurs d'articles gardent jalousement leurs coins secrets. Ils se justifient également en prétextant que c'est pour protéger les sites d'une trop grande fréquentation. Or j'ai toujours pensé que si on révèle des centaines de coins de pêche (autrement dit si tout le monde joue le jeu), la dispersion se fera d'elle même sans engendrer d'effet de masse. Il en va de même pour la photo et d'autres loisirs.

[patrickD]

Malheureusement, donner des centaines de coins d'un coup dans un magazine ce n'est pas possible.
Dans un tout autre domaine, mais engendrant une grande fréquentation, quand un magazine d'escalade sort un article sur tel ou tel site, il y a une très grosse affluence l'année suivante puis cela diminue pour être très calme pendant 2-3 ans avant le prochain article.
Donc oui un article est préjudiciable à un site.
En montagne il y a des tas de sommet qui sont visité par des dizaines de randonneur, et d'autre ou il n'y a personne, alors que le point de vue est identique ou presque. et que l'intérêt de la randonnée est équivalent.

Chacun doit cherché à côté de chez soi son sujet. Et les éléments données dans un article ne doivent être la que pour donner des pistes de réflexions.

Dans la section photo du forum, un fil sur des photos de bouquetin à été arrêté pour que le lieu déjà bien fréquenté reste tranquille...

Quand je me suis intéressé au gypaète, je suis monté en compagnie de sylvain un grand nombre de fois, et avec quelques explications sur le vol, je sais maintenant quand monter pour être sur d'avoir des passages à l'endroit que je souhaite, idem quand je randonnes suivant les conditions, je sais si des grands oiseaux peuvent passer, et je ne cherche plus de champignons...

Patrick

[patrickD]

Désormais j'ai appris qu'en trouvant une carcasse dans le Jura, il est possible qu'un lynx s'y intéresse.

Malheureusement c'est pas si simple, il faut commencer à ce documenter...
Un lynx ne mangera pas sur une carcasse qu'il n'aura pas tuer. Ce n'est pas un opportuniste.
Après trouver un lynx dans le jura, c'est pas si simple, ils ont un territoire immense qu'ils parcourent à longueur de journée. Et trouver un animal parfaitement camouflé dans son milieu n'est pas simple.
 Par contre il y a des endroits en europe ou le lynx est facilement visible, et suivant ce que tu veux il est plus facile d'aller la bas, que de passer de longues années à chercher dans le jura. Si tu es passionné, et ton plaisir est de découvrir par toi même un animal, ce n'est pas la même chose que si tu dois vivre de tes photos...

Patrick

[KaptainIgloo]

...
Malheureusement, donner des centaines de coins d'un coup dans un magazine ce n'est pas possible.
Dans un tout autre domaine, mais engendrant une grande fréquentation, quand un magazine d'escalade sort un article sur tel ou tel site, il y a une très grosse affluence l'année suivante puis cela diminue pour être très calme pendant 2-3 ans avant le prochain article.
Donc oui un article est préjudiciable à un site.
En montagne il y a des tas de sommet qui sont visité par des dizaines de randonneur, et d'autre ou il n'y a personne, alors que le point de vue est identique ou presque. et que l'intérêt de la randonnée est équivalent.

Chacun doit cherché à côté de chez soi son sujet. Et les éléments données dans un article ne doivent être la que pour donner des pistes de réflexions.

Dans la section photo du forum, un fil sur des photos de bouquetin à été arrêté pour que le lieu déjà bien fréquenté reste tranquille...
...

Salut,
je suis entièrement d'accord. Effectivement pourquoi donner les coordonnée exactes d'une tourbière, par exemple ? c'est un milieu sensible, il en existe plein, c'est à chacun de se prendre en main de se renseigner, d'en "visiter" une et éventuellement de se faire accompagner par un "sachant".

Pour revenir sur l'"exotisme photographique" et les petites piques que j'ai pu lire ici et là, je pense également qu'il faut démystifier le coût de certains voyages :
- quelques exemples concrets :
1 semaine à Dovrefjell, départ de chez moi/retour chez moi : moins de 1000 € tout compris/ 2 personnes (vol, hébergements, location véhicule etc... )
1 semaine dans les Highlands de chez moi/retour chez moi : moins de 800 € tout compris/ 2 personnes...
à titre de comparaison, un aller et retour dans les Alpes me coute pas loin de 100/150€ de déplacement seul
on en revient à ce qui a été dit plus haut : pour diminuer les coûts : s'informer, se débrouiller par soi même.

J'ai également un exemple de comment une info (ou un statut) peut complètement changer un endroit : en 2003, le secteur de Sissimiut, en baie de Disko au Groenland, était très peu fréquenté. fin 2003, le site à été classé au patrimoine mondial de l'Unesco, il a été instauré un certain nombre de règles de protections, et de nombreux aménagements ont été effectués pour protéger le sol du piétinement. J'y suis retourné cette année... et j'ai vu avec beaucoup d'amertume des centaines de touristes débarquer de bateau de croisière (et oui, depuis que le site est classé, il est devenu incontournable !) et affluer jusqu'à l'icefjord sur le réseau de planche de 1 km de long, j'ai vu des hélicoptères effectuer plusieurs rotations pas jour au dessus de la baie pour promener des visiteurs fortunés... parallèlement la règlementation impose de ne pas laisser une tente plantée plus de 2 jours au même endroit (pour protéger de l'érosion : c'est justifié, vu la fragilité de la toundra)...

JW

[JeePix²]

1 semaine à Dovrefjell, départ de chez moi/retour chez moi : moins de 1000 € tout compris/ 2 personnes (vol, hébergements, location véhicule etc... )

Oui mais à ce prix là, il faut préciser que vous ne mangiez que des poissons panés 
Plus sérieusement merci pour ces éléments.

[Mumu]

Pour en revenir à ce numéro de Nat'images, si je l'ai globalement apprécié, j'avoue néanmoins une petite déception, partagée par ceux à qui j'ai montré le numéro, à la vue du portfolio sur les résultats du concours de Montier en Der : sauf erreur de mise en page de mon exemplaire, je n'ai pas vu les photos primées dans la catégorie paysage...

[Zouave15]

Je connais la position des naturalistes et des usagers de la nature en général, et je sais que je prêche dans le désert. Un journal n'est sûrement pas fait pour révéler 100 coins d'un coup (quoique) mais il peut éduquer.

Par exemple, ne pas laisser croire qu'on ne signale pas tel coin pour protéger (enfin, pour éviter aux adeptes de ce coin un surcroît de fréquentation).

Les contre-exemples donnés ici concernent la grande faune ou un site Unesco, je ne parle pas de ça. Savez-vous que la grande faune n'est qu'une infime partie de la faune, et du vivant ? Bien sûr, n'est-ce pas. Alors il faudrait simplement s'entendre pour préserver les lieux réellement sensibles (pas si nombreux), les espèces qui souffrent réellement du dérangement (et surtout aux périodes où elles en souffrent), etc.

Pour beaucoup d'espèces, le fait de ne pas révéler les coins est dommageable, je parle par exemple d'insectes ou de fleurs, car les gens du coin ne savent même qu'il y a quelque chose ici, et peuvent tout massacrer de bonne foi par un simple changement d'utilisation du terrain.

Dans le même esprit, des routes fermées l'été par exemple dans les Pyrénées (je ne parle pas des Bouillouses ou là, en effet, on ne voit pas comment faire autrement) ont comme résultat que les lieux deviennent un désert botanique en ce qui concerne les relevés. Car, si ça ne me dérange pas de faire 2000 mètres de dénivelé dans la journée, la plupart des personnes, si. Et de toute façon, je ne vais pas le faire tous les jours, donc au final, peu de relevés par saison.

Quand on regarde sur une carte les endroits où on a une information (je parle de botanique), ça fait peur. Du vide ! Si la nature restait accessible (sauf motivations réelles), si les coins étaient connus, et les amateurs stimulés, on aurait plein d'infos qu'on n'a pas du tout aujourd'hui.

Comme on n'a pas de relevés, ou parfois anciens, on ne peut pas surveiller l'évolution, et pas sensibiliser à la protection, pas donner de consignes aux gestionnaires d'espaces. Or, plus d'un tiers de la flore est menacée (des espèces parfois insignifiantes, certes).

C'est vrai, rien n'est simple, mais il faudrait sortir un peu du réflexe rapace ou lynx, et voir le reste (que vous connaissez pourtant).

[RR NIKON]

Je pense que le problème de fond, concernant les points de vue différents exprimés ici, viendrait peut-être de la manière dont chacun conçoit l'utilisation ou la publication de l'image: en ce qui me concerne, par défaut l'image de nature doit être au service de la nature, d'autres se sont exprimé en disant que l'image naturaliste ne les intéresse pas ou plus, et que la quête de l'esthétique est un choix préférable, que dire de ceux qui achète les magazines en espérant y trouver de l'inspiration ou de simples infos en toute logique ? En consultant les différents numéros de Nat'images, on peut retrouver tout ce que je viens de lister et plus encore ! Manque plus qu'à developper la partie techno, sur le matos spécifique et tout le monde y trouvera son compte ! je trouve que CI s'en tire plutôt pas mal, non ?
quand à révéler sur un tel magazine, des zones de pdv, je suis très réservé, surtout quand je fais référence à la pêche et aux surfréquentations des postes de pêche de nuit à la carpe, par exemple, où la quête de sauvagerie et de naturel se perd soudainement dans un alignement de biwys, de feux de camp et de chansons à boire.....