Le Tamron SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2.8 XR LD ASL [IF] est-il un bon choix ?

Painx · Décembre 02, 2010, 11:01:49

Bonjour à tous,

Je viens d'acquérir un 450D d'occasion muni d'un Tamron 70-300. Je me sens évidement limité en focale et je souhaiterais donc un grand angle relativement polyvalent pour les paysages et les monuments. Je dois dire que même pour les portraits c'est pas toujours facile ...

Je ne veux pas m'orienter jusqu'au fisheye car très peu client des déformations sur les bords.

Quelqu'un peut-il me donner un retour sur cet objectif qui me semble être un bon compromis ? Le côté grand angle est-il efficace et satisfaisant ? Le côté 50mm sauve-t-il des coups ?
Un autre objectif à me conseiller ?

Merci d'avance.

DanielREUNION · Décembre 02, 2010, 12:08:28

J'ai eu la version non vc quelque temps et je trouve que ce petit tamron est super perso....du coup j'ai racheté la version VC

pour le portrait je trouve que 50mm c'est pas assez il faudrait 60 ouvert à 2.8

le piqué commence à 3.2 sur le tamron (le mien d'avant du moins ) et à 4.5 , 5.6 il est franchement super....

mieux que le tamron , il semblerait qu'il y ait le sigma f2.8 à ouverture constante donc...J'ai longtemps hésité mais vu qu'on a une chance non négligeable d'avoir des problèmes de "flou" j'ai préféré prendre le tamron, sinon tu as le canon f2.8 pour un prix arnaquitiste ( mot que je viens d'inventer hahaha )

en paysage, oui il est pas trop mal, mais un 10-20 CANON serait mieux à mon humble avis ....

il fait un peu de bruit pour la map et donne des images plutôt chaudes que j'affectionne....chez canon c'est plutôt froid je trouve brrr ^^ ... il parraît que l'autofocus du tamron est lent? bon , je n'ai jamais vu la différence niveau autofocus entre mon tamron non vc et mon 100 macro USM canon ! donc...faut relativiser un peu...

c'est donc à mon humble avis un excellent choix

le 70-300 il est bien? à 300 il pique ou c'est la molasse attitude ? ( encore un terme de chez moi ^^ )

Daniel

Painx · Décembre 02, 2010, 12:45:51

Merci de ta réponse,

Et du coup que penses tu du Canon EF-S IS 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 ? Vraiment pas cher mais quels sont ses limitations du coup ? (et oui ça y est je suis grillé, je débute en photo ;-) )

Pour le 70-300 je t'avoue que je l'ai depuis 2 semaines et je n'ai pu faire des photos qu'en intérieur sombre ou sous la neige et toujours sans rayon de soleil donc question piqué c'est pas la joie, en plus non stabilisé et à la main, bref quoi ...

DanielREUNION · Décembre 02, 2010, 19:56:51

bha 3.5 à 18mm et 5.6 à 50mm...perso, ce genre d'objo c'est poubelle ^^ ( pas à cause des images mais à cause de son ouverture , 5.6 c'est comme avoir les yeux fermés quoi lol ) ....
la version IS semble très bonne pour le prix, à l'image du 55-250 que j'ai mais bon...perso rien ne vaut une ouverture FIXE

je convoite , secrètement , un petit 70-200 f4 L IS USM ^^ un jour

à choisir entre le canon IS que tu sites et le tamron NON is je prends direct le TAMRON, il n'y a pas photo

Daniel

Painx · Décembre 03, 2010, 11:58:52

OK, merci beaucoup pour ton avis.

DanielREUNION · Décembre 04, 2010, 14:09:07

il ne faut pas s'arrêter sur mon avis et en demander d'autres ...

...
mais si je peux aider

Daniel

Charly27 · Décembre 05, 2010, 13:18:10

Oui s'il vous plait d'autres avis... Car j'hésite également... Et noyel approchant, et n'ayant pas encore mon "transtandard" le tamron me tente bien...

Du coup si je le veux pour noël il faut pas que je tarde trop pour l'acheter.

silver_dot · Décembre 05, 2010, 13:33:29

Citation de: DanielREUNION le Décembre 02, 2010, 12:08:28
mieux que le tamron , il semblerait qu'il y ait le sigma f2.8 à ouverture constante donc...J'ai longtemps hésité . il parraît que l'autofocus du tamron est lent? bon , je n'ai jamais vu la différence niveau autofocus entre mon tamron non vc et mon 100 macro USM canon ! donc...faut relativiser un peu...

Si tu prends l'EF100mm macro usm pour référence, les Tamron et Sigma à côté, sont des bolides.

Ne pas oublier que l'EF100mm macro, tout USM soit-il, est un véritable objectif macro avec grande élongation, ce qui rallonge d'autant la course du bloc optique réalisant la MAP. C'est le proncipal reproche que ceux qui ne le comprennent pas, adressent à cet objectif.

Charly27 · Décembre 05, 2010, 17:06:28

Je vais en profiter pour poser toutes mes questions, comme ça je serai rapidement fixé.

J'ai raté le CI sur lequel ils parlaient des transtandard donc je ne sais pas l'avis sur celui ci. Si quelqu'un pouvais faire un ti résumé ^^ je le remercie bien.
Si quelqu'un à d'autres idées qu'il n'hésite pas... mais faut rester dans mon budget svp.

J'ai à peu près un budget de 400 € pour mon achat et c'est pour le monter sur un 50D. Je suis déjà équipé du Canon 50 à 1.8. Après il y a le SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM qui est dans le même budget mais à priori c'est moins "solide" que chez tamron...

Je voudrai bien comprendre (je débute on va dire) à chaque fois vous dites qu'ils sont meilleurs à f/3.6 qu'à 2.8. Le 18-55 de base de Canon, fait aussi celà (à 18 mm bien sur) non ? donc est ce que ça veut dire que le canon est meilleur à 4.5 en 18 alors ?
Et pour la stabilisation, il y a de tous les avis, alors avec ou sans ? Bon comme j'ai la tremblotte je pense que je vais le prendre avec (j'ai bien comprique que tout dépend du sujet aussi ^^)

Merci pour vos avis éclairés...

DanielREUNION · Décembre 05, 2010, 20:16:45

Citation de: silver_dot le Décembre 05, 2010, 13:33:29
Si tu prends l'EF100mm macro usm pour référence, les Tamron et Sigma à côté, sont des bolides.

Ne pas oublier que l'EF100mm macro, tout USM soit-il, est un véritable objectif macro avec grande élongation, ce qui rallonge d'autant la course du bloc optique réalisant la MAP. C'est le proncipal reproche que ceux qui ne le comprennent pas, adressent à cet objectif.

je n'ai rien oublié du tout ! je ne le savais pas

ha ouf

je me disais pour un USM et pour un tamron lent ( à ce qu'il parraît ) je ne vois pas la différence...

bon bha plus qu'à tester un vrai usm alors , peut être que je verrai une différence ?

Charly, pour 400euros, le tamron... le sigma à ouverture glissante .... a une ouverture glissante...donc beurk.... parfois un peu de lumière ça fait du bien !

Daniel

APB · Décembre 06, 2010, 15:01:58

Je l'ai et le connais, ce TAMRON (non VR) est excellent sur le plan optique, certes bruyant (certains croient que l'appareil a déjà déclenché alors qu'il vient seulement de faire sa MAP) mais compact et maniable.
Il est très intéressant pour un surcoût modéré, si le 18-55IS auquel il est comparé ne fait pas partie de la dotation du 450D et doit être acheté séparément. Je ne suis pas certain que la stabilisation me soit indispensable car elle n'empêche pas mon sujet de prédilection (mes têtes blondes indociles) de bouger en permanence ...

. Pour celà tout dépend des sujets.

,

martinb · Décembre 08, 2010, 16:06:52

j'ai aussi le tamron 17-55 2.8 non os.
il passe bien meme sur le 7d
mais attention , je ne sais pas par ou était rentées les poussières, entre la lentille frontale et le 2 eme groupe. Une des poussière relativement grosse et collé sur le 2 eme groupe m'a obligé a démonter la lentille frontale pour nettoyer au pinceau poil de martre. Il restait une trace blanchâtre , et on voyait toujours une partie plus claire comme du flare sur mes photos . Vu que sur le net il se vent a 299 euros j'ai redémonté et cette fois c'est avec un chiffon doux et de l'alcool que j'ai pu éliminer la trace blanche. Bon on ne voit plus la partie plus claire dans mes photos

DanielREUNION · Décembre 08, 2010, 16:20:08

Citation de: martinb le Décembre 08, 2010, 16:06:52
j'ai aussi le tamron 17-55 2.8 non os.
il passe bien meme sur le 7d
mais attention , je ne sais pas par ou était rentées les poussières, entre la lentille frontale et le 2 eme groupe. Une des poussière relativement grosse et collé sur le 2 eme groupe m'a obligé a démonter la lentille frontale pour nettoyer au pinceau poil de martre. Il restait une trace blanchâtre , et on voyait toujours une partie plus claire comme du flare sur mes photos . Vu que sur le net il se vent a 299 euros j'ai redémonté et cette fois c'est avec un chiffon doux et de l'alcool que j'ai pu éliminer la trace blanche. Bon on ne voit plus la partie plus claire dans mes photos

étrange cette affaire ?
avais tu mis un filtre protecteur ?
si non , pourquoi ne pas essayer ?

Daniel

martinb · Décembre 08, 2010, 16:27:40

je pense que ça rentre par l'arrière d'ailleurs quand on manipule le zoom on sent l'air.
je ne met jamais un filtre protecteur car ça détériore l'image

DanielREUNION · Décembre 08, 2010, 20:42:32

Citation de: martinb le Décembre 08, 2010, 16:27:40
je pense que ça rentre par l'arrière d'ailleurs quand on manipule le zoom on sent l'air.
je ne met jamais un filtre protecteur car ça détériore l'image

quand on manipule le zoom on sent l'air

heu j'avais pas ça sur mon objo moi.....
le filtre détériore l'image...je ne l'ai pas remarqué si c'est vrai donc je laisse en protection ^^ changer un filtre revient moins cher que de racheter un objectif

Daniel

martinb · Décembre 08, 2010, 22:11:36

j'ai aussi des alternatives , ça fait un moment que je suis chez canon....
tout d'abord je fais surtout de l'aninalier , oiseaux et proxi , c'est pour ça que j'ai un 300 2.8 et un 7d, apres toute la game 20 40 50d.
si j'etais branché paysage , ce n'est surement pa le 7d que j'aurais choisi mais plutot un ff et quid du 17 -55 2.8 de chez canon ...le tamron etant moins cher le tamron 17 50 pas mal c'est un compromis pas cher, vis a vis du 300/2.8 qui vaut 14 fois plus cher... le doubleur 2xIII de chez canon coutera surement 1.5 fois plus cher....

En attendant j'ai réparé mon 17-50 tamron , ce sera Ok pour noel. Sinon il me reste le 28/2.8, le 50/1.8 ou meme le 28-105 3.5/4 mais ce dernier est loin de la qualité d'image du tamron.
pour le filtre , essaye...
et manipule le zoom que tu sortira de l'appareil

JamesBond · Décembre 08, 2010, 23:11:04

Citation de: martinb le Décembre 08, 2010, 16:27:40
[...]je ne met jamais un filtre protecteur car ça détériore l'image

Faux et archi-faux.
Un filtre protecteur d'excellente qualité (et donc forcément très cher) ne détériore aucunement la qualité image (à fortiori monté sur une optique déjà excellente).

Testé sur mon 135mm f/2. Avec ou sans aucune, absolument aucune différence.
Les filtres actuels (Hoya, B+W) n'ont rien à voir avec ce qu'on produisait il y a 10 ans, et pour peu qu'on accepte de dépenser entre 60 et 100 euros (suivant le diamètre) on s'apercevra que ce genre de déclaration est à ranger désormais au placard des antiquités.

DanielREUNION · Décembre 28, 2010, 09:56:19

pour ce qui est du retour sur le tamron VC .... donc niveau piqué, il n'y a pas beaucoup de changement, il est toujours très bien

... ouf , j'avais lu quelque part sur le forum qu'il était moins bien que la version non stab

.... mais on dirait bien qu'il n'en ai rien...

niveau bruit...et bien, il est très discret sur la version VC !!!! un must !

en revanche, sur mon modèle la MAP manuelle est difficile à faire ( un peu dure ) ....mouais c'est bof ça.... ( c'est franchement nul quoi )

donc si on souhaite faire la MAP manuelle il ne faut pas prendre la version VC ! mais comme je n'utilise jamais la map manuelle sur cet objectif cela ne me dérange pas plus que ça...

pour ce qui est de la stabilisation...elle n'empêche pas les sujets de bouger donc bon.....sur les objets fixes on gagne ( paysages )

niveau rapidité auto focus, je ne me prononcerait pas, j'ai l'impression que le boîtier y est pour quelque chose... ( avec le 7D je ne patine plus comme avant sur le 350D donc..... ) on va dire que sur mon boîtier il est plutôt très rapide !
un bilan plus que positif pour cet objectif

... il est monté donc à 50% du temps sur le 7D , l'autre 50% c'est pour mon macro

bien entendu dans les deux cas j'avais le filtre neutre protecteur ....

Daniel

martinb · Décembre 28, 2010, 20:47:15

ce n'est pas ce que je constate d'après ce test
la ou le 17 50 non stabilisé excelle à 24mm le vc est plus que moyen?
faudrait peut être comparer sans le filtre de protection qui bien sur nivelle par le bas.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
il suffit de promener l'indexe de la souris pour alterner le visu du teste

DanielREUNION · Décembre 28, 2010, 21:33:00

j'ai eu les deux versions sur mon 7D....j'ai également déjà vu , lu les tests etc...

mais ce que j'ai dit plus haut ne changera pas pour autant lol....c'est pas parce que des tests disent l'objo est moins bon que je vais changer d'avis sur les deux exemplaires que j'ai eu ^^

si une différence existe , elle ne m'est pas apparue ... sur mes images...et chez moi, les images comptent plus que les tests...après chacun fait ce qu'il veut

... les tests c'est bien , la réalité
c'est mieux

pour ce qui est des filtres de protection , ils ne nivellent pas par le bas...enfin bon...de toutes façons, il s'agissait des mêmes filtres sur les deux objo ( mais de diamètre différents , bien entendu ! )

Daniel