pour se fixer les idées de digiscopie

[xam]

il faut faire des essais sur une mire.

perso bien qu'ayant un 40d et un 400mm Canon , j'utilise quand meme la digiscopie
pour les oiseaux lointains uniquement.
Voici un essai de ce matin par temps entre chien et loup
la mire est a 20m sur tous les essais et j'ai recadré les essais pour etre dans les 150ko autorisé

essais avec un maksutov de 1270mm de focale 127mm de diametre de miroir
    1- 40d au foyer
    2- digiscopie avec un Canon A650 12mpix , pixel de 2 microns
    3- essai avec un canon 400mm5.6 L , toujours a la meme distance

Tout est a la meme echelle sauf l'image de la mire en digis que j'ai réduite pour etre à la meme echelle que l'image 400mm L

conclusion
On ne trouve actuellement en format 1/1.8" ou plus, que des compacts  de 12mpix avec des pixels de 2microns , ces compacts ont l'immense avantage de l'evolution , rapidité , autofocus plus performant, donc il vaut mieux le sutiliser quite à réechantillonner l'image à1/2 format , ça correspond a un 3 mpix dont 4 pixels formeront qu'un seul, autrement dit c'est du binning.
Cet essai a pour but de demontrer ceci
Il est evident que le reflex au foyer du meme telescope est supérieur mais tres difficile a utiliser du fait des vibrations meme en liveview.
De plus la digiscopie est plus souple et plus certaine , car j'utilise toujours l'autofocus
du a650 apres une map sommaire , mais ceci n'est peut etre possible que pour un telescope qui est 2,5 fois plus lumineux qu'une lunette de 80mm.

les 2 cercles de 1/10eme de mm sont résolus aussi bien en digisopie que le 40d au foyer, c'est la limite qu'autorise un telescope de 127mm
au 400mm je ne resoud meem pas 1/5 de mm tout juste 1/2 mm

[xam]

il est evident qu'a une distanc ecourte la digiscopie est bien moins interressente que l'image du reflex.
pendant que je faisais l'essais cet ascenteur mouchet est venu se poser a 8m , photo au canon 40d et 400mm 5.6 recadrée

[xam]

et pour comparer voici tout d'abord une becassine des marais a environs 7m
image au reflex et 400mm

[xam]

une autre becassine mais à plus de 20m avec le telescope

[Roland Ripoll]

Les 2 bécassines sont superbes ! La dernière (avec le téléscope mais quel APN ?) est incroyable !
Pourrais-tu poster une photo de l'ensemble 40D avec téléscope et une de l'ensemble A650 avec téléscope ?
N'est-ce pas trop lourd ni trop encombrant à transporter sur le terrain ?

[midem]

J'ai l'impression que ceci fixe bien les limites des deux techniques.

Il faut bien noter les distances de prises de vue et se rendre compte qu'avec un bon télé 400-500mm, la plupart des experts parlent de 8-10 mètres de distance et qu'en digiscopie on parle de 20 à 30 mètres de distance de l'oiseau.

On ne fait donc pas l'économie de l'affut ou à tout le moins d'un bon camouflage!

Comme débutant muni d'une longue vue Leica et d'un Coolpix 4500 j'ai longtemps cru que j'obtiendrais de bonnes images à 50-100 mètres en zoomant x4 avec un oculaire x 30.
Mes images digiscopiques me permettaient d'identifier l'oiseau mais pas de parler d'une bonne photo...!

La bonne image se mérite par une bonne observation et par le temps de préparation pour se rapprocher au mieux.

[Altius]

"Mes images digiscopiques me permettaient d'identifier l'oiseau mais pas de parler d'une bonne photo...!"

C'est une notion fort intéressante, surtout qu'avec les systèmes traditionnels, à partir d'une certaine distance " l'image" n'existe plus du tout.

Ceci dit, je dirai que qui peut le plus peut le moins, et une images exploitable en ornitho à plus de deux cent mètres implique une technique permettant de faire des "photos" à des distances de l'ordre de celles que tu donnes.

Dans tous les cas je rejoins Midem dans ses analyses et conclusion.

[xam]

pour Rolland Rippoll, l'intes pour ses 127mm recepteur pese dépouillé de ses accessoires 3kg, pour un tube de 350mm*160mm.
malheureusement pour changer de l'image au foyer vers la digiscopie avec oculaire de 50mm + a650 il faut un certain temps ce que ne m'autorise pas les oiseaux.
les essais sur la lune sont en faveur de la digiscopie , car tout ce qui est afocale est par définition telecentrique , les rayons arrivant en parallele sur le capteur , tres important pour les microlentilles .
la photo au foyer avec le telescope souffre de quelque chose que je n'arrive pas a définir
le filtre IR , AA?
ou la reflexion du capteur sur le miroir secondaire?
vibrations de déclenchement  préjudiciables pour des gros grandissements ?

En tous les cas ce n'est pas la mise au point car en live view 10x c'est tres précis.

J'ai ceci , dans les 2 cas c'est une image en crop 100% , j'ai ete obligé de compresser beaucoup en jpg pour passer dans les 150ko. meme distance de prise de vue.
A gauche intes micro + 50mm +canon a650 à 24mm ( 115mm 24+36) iso 80
A droite 40d + 400mm L5.6 à 320 iso.

Pour midem c'est ça , l'approche et je dirai sans déranger en faveur de la digiscopie.
Un rapace se laisse approcher a 40m en tenue camo, mais pas a 10m , a 30m voir 20 avec un filet sur la tete recouvrant le pied photo ( car c'est plus pratique) l'appareil et le bonhomme.

les vrais amoureux de la nature ont une bonne lunette pour l'observation et accessoirement ils peuvent photographier en digiscopie , et echanger les photos dans les vrais forum ornitho.
Benelux est un forum photo animalier mais surement pas Ornitho
Digipiaf ou Photofaune ou j'y suis etait des forums tres orniho il y a quelques années , tout le monde pratiquait la digiscopie, c'etait du temps du coolpix 990 -4500, petit a petit tout le monde va vers le reflex , mais beaucoup encore utilisent les 2 disciplines

perso je visite rapidement les photos reflex mais souvent je m'attarde sur des oiseaux difficiles en  digiscopie, car mon interet  est essentiellement ornitho.

[xam]

J'ai oublié la photo.
mes excuses

[Panikinfo]

Merci Xam, une belle demo des deux techniques, et il est en effet très difficile d'approcher un rapace. En ballade à pied sans camouflage je dirais que son périmètre de sécurité doit être de 50 à 60 mètres alors le shoot est loin d'être facile.

[raoul34]

Bonjour . Traditionnel . Amicalement       Raoul

[raoul34]

Ou ça . Je pense que c'est une utilisation différente .  Amicalement Raoul

[Altius]

Ces deux aiglons étaient impossibles à prendre en photo, la digiscopie a donné cette image.

Je suis ce site, depuis 25 ans, et les seules images étaient dans ma tête......maintenant je peux partager car il était in-envisageable de divulguer ce lieu.

cordialement Jacques

[Roland Ripoll]

Bonnes images et total respect pour avoir gardé sous silence ce site
pendant si longtemps. Pourraistu nous dire quel matériel tu  as
utilisé  et
à quelle distance étais-tu ?

[Altius]

Merci pour le compliment, mais étant avant tout "ornitho", cette discrétion est tout à fait normale.

J'ai utilisé une Swaro ATS 80HD + 30X W avec un Coolpix 4300, le raccord est PVC maison, au retardateur 3sec.

Pour la distance, c'est depuis le poste utilisé pour le suivi de la nidification (Avec 500mm+TC 1,4 avec D200 et télécommande, même en Zoomant à 100% avec NX, je n'ai pas une image exploitable), et l'image présentée ici, est un recadrage à 66% je crois.
Donc plus de 5 à 600M je pense, sachant qu'avec les 10x42 j'ai du mal à identifier les oiseaux (adultes) sur le nid.
IL faut comprendre que cette image n'est que la fin d'une obs de plusieurs mois (années), et c'est la dernière faite de ces deux jeunes qui quittèrent le nid quelques jours plus tard.
Elle ont permis, comparées avec celles faites sur un autre duo, de suivre des stades d'évolution comme jamais je n'avais pu le faire précédemment.
Malheureusement ce genre de cliché est encore mal compris, pourtant porteur (énormément) d'informations, et j'ai quelques difficultés avec certains organismes officiels.
Les a priori évoluent moins vite que la technique et les digiscopieurs sont encore mal identifiés.......Amicalement Jacques

[martinb]

il aurait fallu que tu dises ça depuis le début , que tu observait de puis un poste dédié à l'observation
perso ça m'a choqué .
je signale tout de meme que certains forums ornitho , interdisent la prise de vue d'oiseaux sur le nid , quel qu'il soit.
Il y a 2 ans je suis allé voir un cousin en estive sur les Pyrenées , et depuis le cayolar ( habitation de berger) en buvant l'apéro on pouvait voir evoluer un couple  de gypaete autout du nid à 300m dans une grotte de la falaise en face . je n'ai pas pris une seule photo, pourtant je suis équipé en digiscopie. Il faut dire aussi que mon cousin en question ne voulait pas, ce qui est normal.
Bonne journée
martin