Auteur Sujet: Objectif Samsung 60 mm f/2,8 Macro ED OIS SSA pour NX (Lu 57426 fois)

lino73 · « **Réponse #125 le:** décembre 05, 2011, 15:21:36 »

Il y a déjà eu un fil presque dédié. Pour de la macro: les bagues adaptatrices? « 1 2 3 4 »
A cet instant j'ai peu de bons sujets en macro et je préfère explorer d'autre possibilités...UGA Portraits...
Si cet objectif n'est certainement pas assez extraordinaire, pour justifier l'achat d'un NX à lui tout seul, on ne peut surtout pas dire qu'il est faible.
Tes images du syrphe peuvent mettre l'eau à la bouche.... mais en petit format on ne voit pas leur qualité!
Je sais bien qu'en macro il est difficile d'optimiser mais dans certains cas un petit recadrage 100% peut aider à se faire une opinion sur la qualité optique et une image au rapport 1/1 de la facilité de mise en œuvre dans la nature... Je n'ai pas trop appréhension sur la qualité d'un objectif dédié , pour le second point tu as un bon sujet (pas facile certes) avec un insecte comme le syrphe.

Mon papillon aurait été certainement mieux rendu avec le 60mm macro en mode A et à 200Iso!
Mais quid des possibilités de faire la photo? (J'ai tout-juste eu le temps d'en faire une avec des réglages pas adaptés)

es20042 · « **Réponse #126 le:** décembre 05, 2011, 15:52:32 »

Excellente analyse.
Et qui rencontre tout à fait la conclusion de l'essai de PZ.
Le vrai concurrent comme je l'ai lu sur le forum de PZ c'est bien le Lumix-Leica 45mm qui n'est pas non plus totalement satisfaisant, bien loin de là!

J'hésite beaucoup (au point de regarder à nouveau les autres systèmes) pourtant il y a beaucoup de photos de bajcl, et ailleurs aussi , qui sont tout à fait convaincantes pour ce qui m'intéresse: un objectif d'une soixantaine de mm de focale, macro en plus; ce qui me retient c'est cet encombrement et aussi le prix qui pour être en dessous (et fort heureusement du µ4/3 "équivalent") est dans la normalité des autres marques, alors que les autres objectifs NX à ce jour étaient à des prix très intéressants.

La solution bonnette 3D de grande qualité avec un 50/200 telle préconisée par lino est une excellente alternative, mais il y a aussi l'encombrement et tout de même un plaisir et de la facilité d'utilisation certes moindres.

Mistral75 · « **Réponse #127 le:** décembre 05, 2011, 15:55:27 »

Le prix de la rue n'est pas encore stabilisé : l'objectif vient à peine de sortir.

Taxiste · « **Réponse #128 le:** décembre 05, 2011, 16:48:27 »

Par rapport à l'expérience que j'en ai, et avec un tout autre matériel (pentax K5 + 35 macro) les photos de syrphes (la 5903 surtout) de bajcl sont tout-à-fait convaincantes. Je pense qu'il aurait encore pu se rapprocher du sujet (pas facile certes mais en macro il faut essayer et réessayer, l'expérience compte beaucoup: imaginez qu'avec un 35 mm il faut pratiquement coller l'objectif sur le nez du sujet, alors avec un 60 on retrouve un peu de marge...). Pour l'essai de Photozone on remarque qu'il a été fait avec un NX200, donc il n'est pas évident que les résultats soient exactement le mêmes sur NX10 (en théorie ils devraient être meilleurs car le capteur du NX10 est moins exigeant). D'autre part, faire de la macro sans viseur, ça laisse trop de place au facteur chance...
Le piqué sur les bords à 2,8 ça n'a pas trop d'importance car si on veut avoir un minimum de profondeur de champ ça se passe plutôt entre 5,6 et 11 et là c'est plutôt bon (entre excellent et très bon en fait). Bien sûr le mode A est de rigueur (on jouera sur les iso).
Sinon les bonnettes: bof... les très bonnes sont très chères.
Un 70mm Sigma (ou un 60 Tamron) avec un adaptateur ça pourrait être aussi très bien. Sauf qu'on perd l'af qui aide bien quand même, bien que la mise au point manuelle soit souvent utile en macro. Peut-être avec le futur NX20 et un viseur avec une meilleure définition.

bajcl · « **Réponse #129 le:** décembre 05, 2011, 17:49:17 »

Ce ne sont que mes premiers essais très prometteurs à mon sens dans des conditions difficiles vu le peu de créneau de soleil dont je dispose....j'attend l'arrivée du printemps avec beaucoup plus de soleil, les fleurs étant mon sujet de prédilection , la solution avec bonnette (J'ai une Marumi 3D Achromat DHG) ne me satisfait pas entièrement pour les petits sujets.

J'ai donc décidé d'acheter le 60mm et le résultat est pour moi extra ,mais les conditions de prises de vues demandent à être améliorées par une expérience que je vais peaufiner petit à petit ;la lumière, le vent est un élément très important en macro...il est presque toujours présent au moment ou l'on fait la photo...

Son utilisation je l'ai déjà dit est extrêmement agréable , il n'est certes pas parfait tout comme moi ,alors donc on fait bon ménage...il m'incite à faire de plus en plus de macro.....et ça c'est déjà très bien.

Le critère qui me ferait prendre le futur NX20 serait un écran OLED orientable car en macro cela est indispensable à condition que le prix ne soit pas excessif.....

Une petite macro pas parfaite mais agréable (sol mouillé et fleur à 10cm du sol.....)

Taxiste · « **Réponse #130 le:** décembre 05, 2011, 20:03:23 »

Oui c'est vrai la lumière est très importante en macro, et en décembre faut pas trop rêver...
Par contre j'aimerais bien savoir ce que donne cet objectif en portrait.

lino73 · « **Réponse #131 le:** décembre 05, 2011, 20:23:45 »

Pour répondre à ES20042 Avec la bonnette le sujet est à 33 cm de la lentille frontale et çà demande une certaine habitude. Par contre c'est 30 g de plus en rando! Et pas de problème d’éclairage ou d'animaux farouches.
Pour Taxiste, nous avons renoncé aux objectifs sur adaptateur. Par exemple mon 105 macro donne de moins bons résultats que le 50_200 + bonnette. Alors que les résultats et la facilité d'emploi étaient très bon en argentique. De très près on a vite fait de se déplacer de quelques mm et de perdre la mise au point.
Cela dit un objectif macro dédié est une bonne option, et je comprend bajcl aussi ce ne serait pas une mauvaise chose de voir ce que ça donne pour de forts grandissements.

lino73 · « **Réponse #132 le:** décembre 05, 2011, 21:28:04 »

Vu sur Wikipedia:
Dans l'usage classique, un objectif macro est un objectif capable de produire un rapport de grandissement supérieur à 1:1 On pourrait admettre également un champ proche de 1/1 ou inférieur à 36mm

Pour faire avec ce que j'ai sous la main voici un crop d'une tête de stylo
1/180 à F/11 et 400 iso 50_200 + bonnette et flash intégré en MAP automatique
Le facteur le plus limitant est la qualité du Jpeg ici vu à 100%
Avec un objectif macro et des diodes ce genre de sujet ne doit pas poser problème!

NX · « **Réponse #133 le:** décembre 05, 2011, 23:15:46 »

Citation de: Taxiste le décembre 05, 2011, 16:48:27

en théorie ils devraient être meilleurs car le capteur du NX10 est moins exigeant

C'est plutôt une idée reçue qui ne se vérifie pas en pratique. Mistral en faisait d'ailleurs la démonstration suite à l'essai de photozone du 30mm f2 monté sur un NX200.

lino73 · « **Réponse #134 le:** décembre 06, 2011, 09:23:12 »

NX a raison pour preuve un vieux Zoom de ISTDS, un 6Mp voit quand même son image améliorée sur les 14 Mpixels du NX10 si l'on regarde à taille d'image égale. Il est pourtant d'une autre époque et franchement mauvais comparé au 18_55!

bajcl · « **Réponse #135 le:** décembre 06, 2011, 12:40:26 »

Citation de: Taxiste le décembre 05, 2011, 20:03:23

Par contre j'aimerais bien savoir ce que donne cet objectif en portrait.

J'ai fait quelques portraits et je suis satisfait du résultat mais je ne publierai pas ces photos qui sont d'ordre familial ; je fais aussi le plus souvent possible attention au droit à l'image pour les personnes qui sont sur mes photos (si possible je demande l'autorisation).

Taxiste · « **Réponse #136 le:** décembre 06, 2011, 12:52:50 »

NX, c'est vrai je n'avais pas lu le post de Mistral. C'est sûr qu'avec de très bon objectifs il n'y a pas de problèmes, mais j'ai quand même fait l'expérience avec des zooms (et pas des bas de gamme) qui donnaient de bons résultats avec un 6 Mpixels et qui devenaient franchement moyens avec un 10 Mpixels ce qui m'a poussé à préférer les focales fixes.
A lino73, c'est difficile de comparer quand on passe d'un appareil à un autre parce qu'il y le traitement de l'image propre à chaque appareil. C'est surtout au niveau du piqué que ça se joue et l'augmentation du nombre de pixels ne résout pas tout.

Mistral75 · « **Réponse #137 le:** décembre 06, 2011, 13:00:31 »

Citation de: Taxiste le décembre 06, 2011, 12:52:50

(...) C'est sûr qu'avec de très bon objectifs il n'y a pas de problèmes, mais j'ai quand même fait l'expérience avec des zooms (et pas des bas de gamme) qui donnaient de bons résultats avec un 6 Mpixels et qui devenaient franchement moyens avec un 10 Mpixels ce qui m'a poussé à préférer les focales fixes.
(...)

A taille de tirage ou d'observation écran égale, un objectif qui donne de bons résultats avec un capteur de 6 Mpixels ne peut pas devenir moyen avec un capteur de 10 Mpixels : les résultats ne peuvent être que meilleurs (au pire, on n'observe aucun changement)

A rapport de reproduction égal (100% dans chaque cas, ou 50 % ou ...), les résultats peuvent être plus mauvais avec un capteur doté de plus de pixels.

es20042 · « **Réponse #138 le:** décembre 09, 2011, 18:05:03 »

Il semble bien se vendre, sur ebay à 449€ (sans le transport) il n'y en a plus, sur PriceMinister non plus.

bajcl · « **Réponse #139 le:** décembre 10, 2011, 13:39:04 »

Voici un exemple à F8 de la zone de profondeur de champ sur de la mousse.

PANA-SONY · « **Réponse #140 le:** décembre 10, 2011, 19:35:08 »

Citation de: es20042 le décembre 09, 2011, 18:05:03

Il semble bien se vendre, sur ebay à 449€ (sans le transport) il n'y en a plus, sur PriceMinister non plus.

Cette "pénurie" n'est-elle malheureusement pas plutôt due à une distribution quelque peu trop "compte-gouttes" ? ... .
En effet, j'ai l'impression (mais je peux évidemment me tromper bien sûr car ce n'est vraiment qu'une "impression personnelle" ... ) que les "nouveaux" objectifs Samsung souffrent en général d'un délai particulièrement très très long entre leur "annonce" et leur "disponibilité réelle" : comment cela se fait-il ? ... .

bajcl · « **Réponse #141 le:** décembre 12, 2011, 09:59:34 »

Je suis du même avis que PANA-SONY mais il y a peut-être des problèmes de production si Samsung utilise des sous-traitants au Japon et en Thaïlande.

es20042 · « **Réponse #142 le:** décembre 12, 2011, 10:05:40 »

Sur ebay, il y en avait 6 à 450€, ils se sont vendus très vite.
Pour un acheteur des "premières heures" d'un NX, c'est un habituel rituel qui continue dans le côté hiératique de la distribution, c'est la douche froide, la douche chaude, être échaudé, échauffé par les effets d'annonce, les prix complètement délirants (au vrai sens du terme), une fois très haut, d'autres très bas! C'est pénible, tout de même et donne une image d'amateurisme assez consternante. Mais les cultures coréennes et japonaises sont si différentes.
Pour ce qui des effets d'annonce lors de la venue d'un nouveau système, les délais avant concrétisation chez Samsung ne sont pas plus longs que chez Pana lors de la sortie du G system, par exemple.

bajcl · « **Réponse #143 le:** décembre 12, 2011, 10:11:53 »

Je vous confirme un point que j'avais donné au début de mon utilisation du 60mm macro , à savoir une consommation électrique beaucoup plus importante .
J'estime une durée d'utilisation de la charge de presque 50% moindre par rapport à l'utilisation du zoom 18-55mm.
Cela s'explique aussi par le fait que la course de la mise au point est beaucoup plus grande , longue et l'on utilise fréquemment la pré-mise au point manuelle .
J'utilise beaucoup plus souvent que sur les autres objectifs la mémorisation de la mise au point

L'utilisation est donc très différente de celle d'un objectif classique.

Prévoir donc une 2ème batterie.

joujou · « **Réponse #144 le:** décembre 12, 2011, 10:18:35 »

Citation de: bajcl le décembre 12, 2011, 10:11:53

Je vous confirme un point que j'avais donné au début de mon utilisation du 60mm macro , à savoir une consommation électrique beaucoup plus importante .
J'estime une durée d'utilisation de la charge de presque 50% moindre par rapport à l'utilisation du zoom 18-55mm.
Cela s'explique aussi par le fait que la course de la mise au point est beaucoup plus grande , longue et l'on utilise fréquemment la pré-mise au point manuelle .
J'utilise beaucoup plus souvent que sur les autres objectifs la mémorisation de la mise au point

L'utilisation est donc très différente de celle d'un objectif classique.

Prévoir donc une 2ème batterie.

J'ai fait le même constat avec le zoom 18 X 200 et j'ai du acheter une 2ème batterie.
De monter cet objectif, immédiatement le niveaux de la batterie perd une barre, ce qui me parrait anormal.

bajcl · « **Réponse #145 le:** décembre 12, 2011, 10:25:40 »

Ce n'est pas le cas du 60mm on ne perd pas de barre en le montant ,c'est plutôt l'utilisation intensive de la mise au point qui crée ce problème d'autonomie.

Ce n'est pas un défaut de l'objectif mais le résultat d'une utilisation très différente.

es20042 · « **Réponse #146 le:** décembre 12, 2011, 10:37:33 »

bajcl, joujou, considérez-vous que ce surplus de consommation sur ces deux objectifs est plus qu' "anormal"? Catastrophique?

bajcl · « **Réponse #147 le:** décembre 12, 2011, 10:43:04 »

Pour moi il est cohérent avec le cadre d'utilisation et est absolument normal , il faut le savoir simplement.

joujou · « **Réponse #148 le:** décembre 12, 2011, 10:45:34 »

Citation de: es20042 le décembre 12, 2011, 10:37:33

bajcl, joujou, considérez-vous que ce surplus de consommation sur ces deux objectifs est plus qu' "anormal"? Catastrophique?

Pas véritablement catastophique suivant l'usage que l'on en fait, mais j'avais acheté ce zoom 18 X 200 passe partout, pour mes randonnées et voyages et là je dois déchanté.

lino73 · « **Réponse #149 le:** décembre 12, 2011, 14:13:20 »

Quel que soit l'objectif, une batterie de rechange est TOUJOURS indispensable, ce avec tous les APN!