Windows XP supporte t-il les hard disk de 2 tera (en 1 seule partition) ?

Démarré par Julian, Janvier 05, 2011, 21:12:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Julian

Janvier 05, 2011, 21:12:00
Et, comme demain nous proposera sans doute ds 4 Tera etc ..., Windows XP a t-il une limite ? (J'ai entendu citer que les partitions ne pourraient pas excéder 2 Tera).

Qu'en est-il de Seven ? 

Gus

#1
Janvier 05, 2011, 21:39:53
Quel est l'intérêt de 2 Tera sur une seule partition?

Julian

#2
Janvier 05, 2011, 22:08:39
Citation de: Gus le Janvier 05, 2011, 21:39:53
Quel est l'intérêt de 2 Tera sur une seule partition?

Gus,

Quel est l'intérêt de partitionner ?

toukrikri

#3
Janvier 05, 2011, 22:53:42

oui pour 2 TO , j'ai un deux teras mais je suis pas "dingue" il est partitionné

le 3 to non
"Windows XP, un système courant, ça ne fonctionne tout simplement pas. Notre disque dur — configurable — n'est reconnu (tant par le système que par les outils LaCie) que s'il est réglé pour offrir une capacité maximale de 2 To (en RAID 1 ou avec seulement deux disques durs). Au-dessus de 2 Tio, le disque dur n'apparaît tout simplement pas."

source à lire http://www.presence-pc.com/tests/2to-3to-limite-23100/

louis78

#4
Janvier 06, 2011, 11:25:17
intérêt de partitionner un disque en deux partitions:
* une partition c: pour les programmes
* une partition d: pour les données utilisateur
Cela permet de faire le ménage facilement sur la partition c: formatage, réinstaller Windows plus les programmes sur c: sans risques pour les données utilisateur...

Gus

#5
Janvier 06, 2011, 12:02:36
louis78 m'a pris de court et répondu pour moi...
Si c'est pour du stockage pur et dur, je préfère également partitionner, ça me semble plus facile à gérer ( les temps de recherche, de défragmentation  sont plus courts) et si par hasard une partition est corrompue, elle est la seule à être touchée.

Amicalement.
Gus

louis78

#6
Janvier 06, 2011, 14:01:16
Désolé, Gus, je n'avais pas vu que la question t'était adressée directement.

Cordialement
Louis

Gus

#7
Janvier 07, 2011, 10:44:07
Pas grave louis78 , ça m'a évité de le faire ... ;)

Amicalement.
Gus

Julian

#8
Janvier 07, 2011, 18:07:42
Merci à tous pour vos réponses. La situation est claire, jusqu'à 2 Tera Windows XP est capable de faire fonctionner le disque, au delà, il est nécessaire de partitionner.

Dans ma question sur l'intérêt de partitionner, je n'avais pas envisagé l'aspect "partition pour les programmes". Depuis longtemps, je vais en effet plus loin en isolant les programmes sur un disque physique séparé ("petit disque", 320 G).

Col Hanzaplast

#9
Janvier 07, 2011, 21:56:05
Citation de: Julian le Janvier 07, 2011, 18:07:42Merci à tous pour vos réponses. La situation est claire, jusqu'à 2 Tera Windows XP est capable de faire fonctionner le disque, au delà, il est nécessaire de partitionner.

D'après ce que j'ai compris, même en partitionnant, ça ne marchera pas.

P!erre

#10
Janvier 07, 2011, 22:05:46
Oui, 2 To cela fonctionne très bien en une partition sous XP.

En revanche, il faut savoir que pour un deux téras, il y a souvent 4 disques de 500 Mo et un contrôleur incluant un soft maison. Si un disque lâche, l'accès à tout le système s'interrompt. Un réparateur ne peut généralement pas récupérer les données des autres disques valides, en raison de la programmation spécifique du soft qui monte les 4 disques en 1.

Ce genre de configuration ( 4 DD + 1 contrôleur) ne peut mathématiquement qu'entraîner une réduction de la fiabilité par rapport à un disque dur unique, et c'est vers ce système de disques multiples que tendent les fabricants ou assembleurs d'équipements de ce type.

Je ne préconise pas de partitionner un disque de 2 To pour déposer les programmes sur une partie et des données sur une autre, car un disque de 2 To est de toute manière moins fiable qu'un disque dur de 300 Mo ou 500 Mo par exemple. Donc utiliser un disque physique modeste pour le système et un 2 To pour les données est préférable. Libre à chacun à partir de cet état des lieux.
Au bon endroit, au bon moment.

toukrikri

#11
Janvier 07, 2011, 22:21:10
Oui quand on lit cet article et les retours sav ça refroidit
http://www.hardware.fr/articles/797-1/comparatif-9-disques-durs-2-to.html
Je cite
"Enfin, lorsque l'on confie 2 To de données à un disque la fiabilité est un point primordial. Il s'agit malheureusement de quelque chose qu'il nous est impossible de tester, mais nous disposons d'un accès aux statistiques d'un gros site français de e-commerce pour les disques vendus entre juin 2010 et novembre 2010, soit 1 à 7 mois de fonctionnement. Il en ressort que les disques de 2 To affichent des taux de pannes assez important, le disque le moins fiable étant l'Hitachi 7K2000 avec 3,9% de panne, suivi du Caviar Green WD20EARS à 2,7%, du Caviar Black à 2,5% et du Barracuda LP à 2,3%. Le plus fiable est l'EcoGreen F3 avec 1,2% de pannes, alors que le F4, qui n'est vendu que depuis octobre et qui est donc avantagé, est à 1,9%. Le volume de vente sur le Barracuda XT est trop faible pour avoir des statistiques."
:-0

P!erre

#12
Janvier 07, 2011, 22:44:05
Nous avons un DD de 2 To qui est tombé en panne après environ semaines.

"Renvoyez-le, nous faisons un échange sous garantie"...

:-\  :-\  :-\

Ouais, avec des Gigas de données qui vont aller on ne sait où ... gasp !
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#13
Janvier 07, 2011, 22:46:21
Citation de: toukrikri le Janvier 07, 2011, 22:21:10
Il en ressort que les disques de 2 To affichent des taux de pannes assez important, le disque le moins fiable étant l'Hitachi 7K2000 avec 3,9% de panne.

Soit près d'un disque sur 25...

Et c'est à ça que l'on confie nos précieux fichiers !
Au bon endroit, au bon moment.

kochka

#14
Janvier 08, 2011, 22:07:35
J'ai aussi 2T non partitionné, où je met les photos brutes ou en cours de traitement et divers fichiers dont je peux avoir besoin. Le tout étant dupliqué deux fois. le d système est à part.
Je ne vois aps l'intérêt de partitionner pour cet usage.
Technophile Père Siffleur

John Lloyd

#15
Janvier 09, 2011, 12:07:04
La sauvegarde de données importantes m'a toujours préoccupé. Pour cela, je préfère de très loin disposer de 2 disques durs de 1To plutôt que de 1 seul de 2To.  Si l'un vient à lâcher, il y a toujours l'autre en attendant de tout recopier sur un nouveau... Mais bon, on ne sait jamais  ???

Zaphod

#16
Janvier 09, 2011, 12:34:29
Moi je préfère, plutôt que de tout dupliquer en miroir, sélectionner les données que je veux sauvegarder.
D'autant qu'on peut du coup faire une vraie sauvegarde (en gardant les anciennes versions des fichiers, ainsi que les fichiers supprimés).

voxpopuli

#17
Janvier 09, 2011, 14:00:37
Citation de: John Lloyd le Janvier 09, 2011, 12:07:04
La sauvegarde de données importantes m'a toujours préoccupé. Pour cela, je préfère de très loin disposer de 2 disques durs de 1To plutôt que de 1 seul de 2To.  Si l'un vient à lâcher, il y a toujours l'autre en attendant de tout recopier sur un nouveau... Mais bon, on ne sait jamais  ???

C'est pour cela que j'ai pris 2 disques de 2To - de marque différente - , vu la faible différence de prix entre le 1To et le 2To. C'est essentiellement pour faire de la sauvegarde.

Je les ai pour l'instant mis dans des boitiers externes en e-sata. Je les ai formatés chacun en 1 seule partition de 2To, c'est plus simple pour copier, on n'est pas bloqué la taille maxi d'une partition.

Sous xp ça marche à peu près. Le 1er à des débits attendus si je l'allume avant le boot. Mais pas quand je le fais reconnaitre pas le système alors que windows est lancé, via ajout de matériel, alors que les autres dd externes sont montés normalement.

Le 2eme, formaté aussi à partir de XP, ne monte pas correctement lors du boot, bien qu'il soit reconnu par le bios. Enfin il est bien reconnu mais avec des débits de 3 Mo/s. En revanche connecté en usb il a un fonctionnement normal. Je ne chercherai pas la cause car je vais bientôt passer mon pc sous W7

Sous mon portable, qui est sous W7, la connexion e-sata permet un "hot-plug" et les 2 marchent sans souci.

Bref, pour moi on est à la limite des générations technologiques. Ça marche mais on peut avoir des soucis et il faudra installer des patchs pour les corriger. Patchs à télécharger sur les sites des constructeurs de disques, avec une installation particulière ... le bonheur d'il y a quelques années sous W95 quand on voulait faire marcher l'usb.

Voici un 2eme lien qui explique en page 2 la différence entre ces nouveaux disques et les anciens.
http://www.hardware.fr/articles/797-1/comparatif-9-disques-durs-2-to.html

Pour les curieux j'ai le WD EARS 3 plateaux et le Samsung F4. En comparaison des autres DD plus anciens que je possède ils sont très silencieux et chauffent peu. 80€ pièce rue montgallet.
Ça va rester chaud

toukrikri

#18
Janvier 09, 2011, 16:12:56
 oui et avec les nouvelles cartes meres supportant sandy bridge  on peut booter sur un disque de 3to  ;D , certaines CM ne sont pas uefi ( bios graphique ) mais malgré cela les constructeurs permettent de booter sur ce genre de disques

John Lloyd

#19
Janvier 09, 2011, 16:33:56
Je crois comprendre que plus le DD est de grand capacité, plus les risques de pannes sont grandes (en raison du nombre de plateaux ?). J'ai lu un article qui expliquait le fonctionnement des DD. C'est absolument impressionnant. La tête de lecture "plane" à environ 1 micron du plateau  :P
C'est assez incroyable qu'elle ne s'écrase pas de temps à autre sur le disque  :D

voxpopuli

#20
Janvier 09, 2011, 16:55:01
Citation de: John Lloyd le Janvier 09, 2011, 16:33:56
La tête de lecture "plane" à environ 1 micron du plateau  :P
C'est assez incroyable qu'elle ne s'écrase pas de temps à autre sur le disque  :D

Impossible, ils assemblent les plateaux avec de la résine de cannabis. Ça planera toujours à l'intérieur.
Ça va rester chaud

John Lloyd

#21
Janvier 09, 2011, 21:20:37
Citation de: voxpopuli le Janvier 09, 2011, 16:55:01
Impossible, ils assemblent les plateaux avec de la résine de cannabis. Ça planera toujours à l'intérieur.
;D ;D

Védéhème

#22
Février 11, 2011, 16:53:28
Citation de: Julian le Janvier 05, 2011, 21:12:00
Windows XP a t-il une limite ?
Windows XP 32 bits ne supporte que le système de partitionnement MBR qui est limité à 2TBytes, non seulement pour une partition mais bien pour l'exploitation totale du disque.
Sur un disque de 3TBytes (en vente aujourd'hui) ,il ne sera donc pas possible de formater une partition au delà de 2Tbytes si le système de partitionnement est MBR

Windows XP 64 bits supporte le système de partitionnement GPT, qui n'est pas limité à 2TBytes.

Citation de: P!erre le Janvier 07, 2011, 22:05:46En revanche, il faut savoir que pour un deux téras, il y a souvent 4 disques de 500 Mo et un contrôleur incluant un soft maison.
Où as-tu vu cela ?
Ne confonds-tu pas disque et plateau ?
Tous les disques pour PC contiennent un contrôleur disque avec son firmware, ce n'est pas spécifique aux disques de 2TBytes.
Citation de: toukrikri le Janvier 07, 2011, 22:21:10
... le disque le moins fiable étant l'Hitachi 7K2000 avec 3,9% de panne, suivi du Caviar Green WD20EARS à 2,7%, ...
En ce qui concerne le caviar green WD20EARS, il en existe 2 modèles : 3 ou 4 plateaux.
Duquel s'agit-il ?

KiboOst

#23
Février 12, 2011, 10:21:44
Comme dit plus haut, au dessus de 2To il faut du GPT. Sinon le volume, partitionné ou non, est limité à 2To.
Pour le reste, quand on tape sur des volumes comme çà, on fait dur raid pour la securité. J'ai un RAID5+spare de 14To, je peux donc perdre un disque, et j'en ai un de secour qui prendra la relai, je peux donc en perdre 1 2èm si j'ai oublié de changer le disque deffectueux. Et pour encore  plus de sécu, raid6+spares ! Ces dernieres années j'ai eu plusieurs defaillances de disques, aucune perte de données, remplacement du disque à chaud, il se reconstruit, et pendant ce temps, personne ne s'en rend compte car le systeme est toujours accessible.

photodrone33.com

#24
Février 15, 2011, 14:37:51
Citation de: toukrikri le Janvier 05, 2011, 22:53:42
oui pour 2 TO , j'ai un deux teras mais je suis pas "dingue" il est partitionné

le 3 to non
"Windows XP, un système courant, ça ne fonctionne tout simplement pas. Notre disque dur — configurable — n'est reconnu (tant par le système que par les outils LaCie) que s'il est réglé pour offrir une capacité maximale de 2 To (en RAID 1 ou avec seulement deux disques durs). Au-dessus de 2 Tio, le disque dur n'apparaît tout simplement pas."

source à lire http://www.presence-pc.com/tests/2to-3to-limite-23100/

je dois pas bien comprendre...

je suis sous XP et j'ai 3 DD    120 Mo pour le systeme  -  300 Mo pour les photos  -  un disque de 1.5 To pour photos + datas
le dernier de 1.5 To est sauvegardé régulièrement sur un D Externe de 3 To

toukrikri

#25
Février 15, 2011, 14:52:21
tu as du bol et tu as peut-etre un disque dur seagate freeagent goflex ?  ;)

Védéhème

#26
Février 15, 2011, 16:50:28

Citation de: Gipé le Février 15, 2011, 14:37:51je suis sous XP
32 BITS ? , 64 bits ?
Citation de: Gipé le Février 15, 2011, 14:37:51
le dernier de 1.5 To est sauvegardé régulièrement sur un D Externe de 3 To
Disque réseau ?

toukrikri

#27
Février 15, 2011, 17:36:46
en fait il existe certains disques qui ont une puce qui permet de dépasser la limitation sous xp , je viens d'apprendre cela en lisant micro hebdo et le seagate le fait

photodrone33.com

#28
Février 16, 2011, 10:21:50
XP 32 bits  et les 3 DD ne sont pas des disques reseau

Marmotte06

#29
Avril 23, 2011, 15:57:50
Citation de: Julian le Janvier 05, 2011, 21:12:00
Et, comme demain nous proposera sans doute ds 4 Tera etc ..., Windows XP a t-il une limite ? (J'ai entendu citer que les partitions ne pourraient pas excéder 2 Tera).

Qu'en est-il de Seven ? 


Oui, XP a une fimitation à 2 Tera. En fait ce n'est pas vraiment XP qui est en cause, mais plutot le BIOS de la machine. Deux cas se produiront: le DD de 3To ne sera peut etre pas reconnu, ou alors il sera bien reconnu, mais seuls 2 To seront visibles et formatables.

Pour Win 7 ca depend, encore une fois du BIOS. Pour que ça marche il faut une carte mere avec BIOS EFI, ASUS en fait. Win 7 sait travailler avec un EFI, pas XP. A noter que certains fabricants de DD 3 To fournissent un utilitaire qui va prendre la main sur le BIOS pour lui permettre de reconnaitre et d'exploiter le disque. Je n'aime pas trop ce genre de solution, car elle est facile à installer, mais très difficile à virer quand on en a plus besoin, et peut poser de serieux problèmes futurs lorsque vous upgraderez votre carte mere ou votre OS (c'est du vécu).

Olivier, de Nice

Luca

#30
Juillet 14, 2011, 09:34:40
Est-ce qu'une connexion par éthernet permet d'accéder par XP 32 bits à un disque dur de 3 to en une partition monté dans un boîtier NAS?

Levoyage

#31
Octobre 05, 2011, 11:17:03
J'ai un disque dur externe WD de 2 To (en une partition) qui fonctionne bien avec un ordi sous XP et un sous Seven.

adrien mototribu

#32
Novembre 13, 2011, 17:35:31
oui sur 8 disques SATA dont trois de 2TO aucun ne comportent pas de partition... qui ne serviraient à rien

le DD maitre (C) est en fait un petit SSD non partitionné lui aussi qui ne contient que les programmes

système XP Pro
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur