sigma 35/1,4 HSM

[MarcF44]

Typo ?!?

?

[malice]

Sans aucuns doute son seul point faible (avec le manque de protection anti ruissellement)

Point faible du sigma, le bokeh??

[MarcF44]

Point faible du sigma, le bokeh??

Hélas car pour le reste il est très performant...

[4mpx]

Apres plus de 30 ans avec des optiques Nikon, je me suis lancé pour la toute première fois dans les objectifs de marque indépendante.
Lors de cette première sortie, j'ai été très agréablement surpris par les prestations de ce 35mm f/1.4 !

Je commence a peine a regarder sur l'ordinateur les images prises ce matin...
D800, a f/1.4

[4mpx]

Crop 100%

[4mpx]

D800, a f/1.4

[4mpx]

Crop 100%

[4mpx]

Crop 100% bis

[chevalier2]

D800, a f/1.4

T'as quand même de la chance d'habiter un pays ou l'on peut s'approcher à 50 cm d'animaux magnifiques sans qu'ils se barrent en courant.

HS on
D'autre part, comme tu fais pas mal d'expérience, as tu rejoint le club des possesseurs de Nikon V1
Connaissant ta maîtrise, cela ferait taire tous les "mauvais esprits" .

[4mpx]

Pour l'instant, je n'ai jamais été attiré par des capteurs plus petits que le DX (principalement a cause de leur visée).

[chevalier2]

Pour l'instant, je n'ai jamais été attiré par des capteurs plus petits que le DX (principalement a cause de leur visée).

Je ne voudrais pas faire  mon JC  , mais elle est très bien la visée du V1 et puis plus besoin de TC...
Avec les super soldes du moment, on a 3 V1 pour un sigma 35/1.4
Bon j'ai compris, j'arrête.

[4mpx]

Toujours a f/1.4 et cette fois-ci a la MAP mini :

D800

[4mpx]

Crop

[Shashinman13]

Personnellement, j'ai vu pire comme bokeh

[cgleroy]

Wow!, 4mpx comme d´habitude...   

[MarcF44]

Personnellement, j'ai vu pire comme bokeh

Lorsqu'on prend un sujet extrêmement proche, le flou devient très intense et les détails sont noyés, de ce fait certains défauts visible sur des sujets à distance intermédiaire (2 à 5 mètres par exemple) sont moins sensibles.

Je trouve le bokeh de ce 35 un peu plus nerveux et contrasté que son homologue Nikon, croyez bien que j'aurais gardé ce Sigma si j'avais trouvé son bokeh satisfaisant car il est moins cher que la concurrence, ne présente pas de courbure de champ exagéré et a un piqué remarquable.

Maintenant ce critère reste toujours subjectif et le degré d'acceptabilité totalement personnel, donc je ne m'en réfère qu'à ma propre expérience  et quelques exemples comparatifs pour ceux que ça intéresse...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172092.msg3558578.html#msg3558578

[4mpx]

Effectivement, l'appréciation de la qualité du bokeh est tout a fait subjective puisque cela ne se mesure pas.
En ce qui me concerne, je trouve la qualité du flou de ce 35mm tout a fait au niveau de mes exigences personnelles (c'est mon tout premier 35mm fixe, j'ai pourtant hésite longtemps de prendre le Nikkor f/1.4). De même, un ami a moi vient juste de troquer son AF-S 35/1.4G contre ce Sigma : non seulement il trouve le pique du Sigma tres supérieur et aussi le bokeh plus agréable. Comme quoi...

Une image d'ensemble a f/1.4

[4mpx]

Et le crop 100% du flou sur le bord droit de l'image

[MarcF44]

Effectivement, l'appréciation de la qualité du bokeh est tout a fait subjective puisque cela ne se mesure pas.
En ce qui me concerne, je trouve la qualité du flou de ce 35mm tout a fait au niveau de mes exigences personnelles (c'est mon tout premier 35mm fixe, j'ai pourtant hésite longtemps de prendre le Nikkor f/1.4). De même, un ami a moi vient juste de troquer son AF-S 35/1.4G contre ce Sigma : non seulement il trouve le pique du Sigma tres supérieur et aussi le bokeh plus agréable. Comme quoi...

Une image d'ensemble a f/1.4

Tu sais je ne trouve pas le Nikkor exceptionnel sur ce critère, c'est juste que je trouve le Sigma légèrement moins bon selon mes critères de douceur (critère assez répandu tout de même mais pas exclusif tu as raison)
Dans des conditions favorables la majorité des objectifs peuvent donner un beau bokeh et assez comparables entre eux, ce sont dans des conditions difficiles avec des arrières plans fouillis, des sources lumineuses etc. qu'on verra le mieux les écarts.
Ce n'est pas non plus le jour et la nuit, c'est pour ça que j'ai fourni des images comparatives comme ça chacun peut se dire si ça compte ou pas pour lui

[4mpx]

Une petite instantanée :
D800, a f/1.4, 3200 ISO. AF-C & Dynamique-3D (marche très bien avec ce 35mm !).

[iceman93]

c'est vrai que c'est un poil nerveux comme bokeh mais on a vu largement pire
une question 4Mpix : c'est des raw travaillés ou des jpg boitier?
merci

[4mpx]

c'est vrai que c'est un poil nerveux comme bokeh mais on a vu largement pire
une question 4Mpix : c'est des raw travaillés ou des jpg boitier?
merci

Ce sont des NEF convertis en JPEG dans NX2.
Il faut rester zen avec des bokeh nerveux ! 

[4mpx]

Coucher de soleil hier soir sur Sydney :
D800, 1/60", f/4, 160 ISO, a main levee. NEF développé dans NX2.

[iceman93]

Ce sont des NEF convertis en JPEG dans NX2.
Il faut rester zen avec des bokeh nerveux ! 

convertis ou travaillés puis convertis 
c'est sur pour le bokeh c'est moins nerveux qu'un 50 1,8 canon  mais c'est pas au niveau de certains leica non plus 
et au fait tu as pris le dock et le logiciel de réglage?

[Shashinman13]

Sigma n'est en général pas réputé pour la qualité du bokeh. Je le vois avec mon 150 comparé au 100 L. Celui du Sigma est loin d'être mauvais dans ce domaine mais il n'arrive pas au niveau du 100 macro Canon (il faut dire qu'il met la barre haute ce 100 L !).

Par contre, chez Sigma les CA sont souvent très bien maîtrisées et c'est très appréciable sur des optiques à grandes ouvertures. Je pense notamment aux photos de concerts. J'avais utilisé le 85 f1.8 Canon pour cet usage. Je gagnais en ISO avec l'ouverture par rapport à mon zoom 2.8 mais j'avais parfois d'énormes franges pourpres avec les lights de la scène. C'était vraiment pénible. 

Il reste plus à Sigma qu'à améliorer la qualité du bokeh des optiques et à fiabiliser sa production et puis ce sera parfait