SAMYANG 650-1300 : édifiant

[photodrone33.com]

Bonjour,

j'ai acquis un Samyang 650-1300 f 8-16 pour une poignée de cacahouètes...

je me suis empressé de réaliser des tests (4 photos pas plus)
Trépied (trop léger)... temps pas idéal en fin de journée.

Je vous poste une image générale en 800 pixels de côté, 640 iso, focale 640 et f/8
puis la copie écran de DPP pour que vous puissiez constater que les curseurs n'ont pas été bougés
et enfin un lien avec image 100 % brut de capteur (juste transposition du raw en JPG)
accompagné d'un crop

Je vous laisse constater

[photodrone33.com]

Hard copie écran DPP

[photodrone33.com]

l'image entière issue de l'original à la taille 100% (juste transposition du RAW en JPG)

Cliquer ici >>> IMAGE 100% à TELECHARGER

et un crop

[bazile]

Pas dégueu, vu le tarif de la bête, tant qu'on s'abstient du crop 100%. Suis curieux de voir ce que ça donne sur des piafs ou une ptite photo de lune. Au fait, ça ouvre à combien à 1000mm ?

[photodrone33.com]

Pas dégueu, vu le tarif de la bête, tant qu'on s'abstient du crop 100%. Suis curieux de voir ce que ça donne sur des piafs ou une ptite photo de lune. Au fait, ça ouvre à combien à 1000mm ?

Comment çà ?  "tant qu'on s'abstient du crop 100%"

j'ai réalisé un crop identique fait avec un 70-200 2.8 L et le samyang est meilleur !

Montre nous un CROP 100% fait avec une longue focale (mais joue le jeu en faisant AUCUNE retouche !)
vous avez le fichier plein pot 100%, comparez avec vos photos !

je remets le lien : http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9107.jpg

[bazile]

Ben, à 100%, c'est mou et ne supporte pas d'accentuation (sous lr3), il y plein d'artéfact dès qu'on pousse un peu le curseur. Sinon, c'est potable, faut pas te fâcher  Quant à la comparaison, je n'ai pas de longue focale, j'aurais du mal à la faire. Je me doute qu'un 600/4 fait mieux, mais au prix d'un voiture, c'est normal. Ma femme veut faire des photos de piafs, et je cherche une solution "économique" (vu le prix d'un télé ou d'un système de digiscopie) et qualitativement acceptable, ce n'est pas pour faire des tirages d'expo.

[AL79]

Ben, à 100%, c'est mou et ne supporte pas d'accentuation (sous lr3), il y plein d'artéfact dès qu'on pousse un peu le curseur.

Le paramétrage du jpeg n'est peut-être pas étranger aux artefacts que tu obtiens. Quant à la mollesse, il me semble avoir vu pire...

Pour ma part, je comprends l'étonnement de Gipé 

[photodrone33.com]

Le paramétrage du jpeg n'est peut-être pas étranger aux artefacts que tu obtiens. Quant à la mollesse, il me semble avoir vu pire...

Pour ma part, je comprends l'étonnement de Gipé 

Bien oui, je dis pas que c'est aussi bon qu'un L mais je suis fortement étonné du résultat.
Autant je m'en servirai pour voir les satellites de Jupiter où les zolis cratères de la Lune, autant il pourra me rendre de sacrés services pour attraper les marmottes. Je ne m'y attendais pas, je l'ai commandé en pensant obtenir des images floues, ce qui est loin d'être le cas. Demain il doit faire soleil, je vais tenter de nouveaux tests.

[JMS]

Etonnant en effet !


Il a un bon collier de pied ?

Je ne te demande pas, cependant...si tu l'as essayé avec le doubleur d'origine ,

[eric-p]

Comment çà ?  "tant qu'on s'abstient du crop 100%"

j'ai réalisé un crop identique fait avec un 70-200 2.8 L et le samyang est meilleur !

Montre nous un CROP 100% fait avec une longue focale (mais joue le jeu en faisant AUCUNE retouche !)
vous avez le fichier plein pot 100%, comparez avec vos photos !

je remets le lien : http://www.jpf-photo.com/forum/IMG_9107.jpg

Sans blague!
Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM avec une construction sans rapport avec le Samyang avec des tts antireflets qui doivent être "un peu mieux" sur le Canon, que le Canon encaisse les converters x1.4 & x2 en conservant l'AF
et sans que les perfs optiques ne s'effondrent totalement comme ce serait le cas si montés sur un Sanyang 650-1300

Essaie de nous montrer ce que donne ton Samyang sur une scène présentant un fort contraste, un contre-jour violent et tu auras l'occasion de mesurer les limites de ce type d'objectif.
Moi aussi j'ai un  Tamron 500/8 catadioptrique qui ne rougit pas par rapport à un 70-200+ doubleur...mais la comparaison s'arrête là malheureusement.

La recette de Samyang permettant de limiter (en apparence) les AC est connue depuis des lustres...par les astronomes:
On limite l'ouverture pour limiter l'AC transversale lorsqu'on ne dispose pas de verres spéciaux à DPA (fluorine UD, SUD,etc...)
L'ouverture de ton zoom est limitée à f/8-16...ouais sauf que la diffraction montre les limites du piqué de l'optique.
C'est la recette qu'ils utilisaient pour tenter de masquer les limites de leurs lunettes d'observation qui étaient bien souvent limitées à f/16 voire moins(Au début XXème siècle les verres DPA comme la fluorine n'étaient pas disponibles pour des lunettes d'observations de grandes tailles.).
C'est également pour celà que les téléobjectifs pré-APOchromatiques avaient pour la plupart une ouverture limitée à f/8 voire moins.

[Verso92]

Au fait, ça ouvre à combien à 1000mm ?

Aux alentours de f/11 ?

j'ai acquis un Samyang 650-1300 f 8-16 pour une poignée de cacahouètes...

[eric-p]

l'image entière issue de l'original à la taille 100% (juste transposition du RAW en JPG)

Cliquer ici >>> IMAGE 100% à TELECHARGER

et un crop

J'ai jeté un coup d'oeil sur le 100% et mes conclusions sont ...qu'on ne doit pas avoir le même 70-200!
Le 70-200 Canon obtient de meilleurs résultats que ce que tu nous présentes...ou alors il est victime d'un vice de fabrication!
Des aberrations chromatiques et géométriques en tous genres(magnifique frange bleu sur le cable, charnières métalliques apparemment victime d'un fort astigmatisme,etc...:Cette optique est désastreuse!
Sans compter la difficulté d'utiliser cette optique à main levée voire sur trepied (gare au coup de vent!)

Tes propos me font penser à ceux d'un responsable de site qui prétendait mordicus que les opticiens n'avaient jamais rien fait de mieux que le 20/2.8 Flektogon en 40 ans. Il y a manifestement des rêveurs chez les photographes....

[G.U.R.L.]

L'ouverture de ton zoom est limitée à f/8-16...ouais sauf que la diffraction montre les limites du piqué de l'optique.

Avec les sensibilités qu'on peut maintenant utiliser et si on est raisonnable pour la dimension de l'image qu'on montre on peut peut-être obtenir des résultats meilleurs qu'avec un 300mm classique dont on devrait recadrer sévèrement l'image. Même quand la diffraction est visible à 100% elle ne l'est plus à 30%. Pour ce genre  de photos le trépied peut avoir plus d'importance que l'objectif  

Faire la mise au point à F:8 ou F:11 ça doit pas être facile ?

[photodrone33.com]

Sans blague!
Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM avec une construction sans rapport avec le Samyang avec des tts antireflets qui doivent être "un peu mieux" sur le Canon, que le Canon encaisse les converters x1.4 & x2 en conservant l'AF
et sans que les perfs optiques ne s'effondrent totalement comme ce serait le cas si montés sur un Sanyang 650-1300

Essaie de nous montrer ce que donne ton Samyang sur une scène présentant un fort contraste, un contre-jour violent et tu auras l'occasion de mesurer les limites de ce type d'objectif.
Moi aussi j'ai un  Tamron 500/8 catadioptrique qui ne rougit pas par rapport à un 70-200+ doubleur...mais la comparaison s'arrête là malheureusement.

La recette de Samyang permettant de limiter (en apparence) les AC est connue depuis des lustres...par les astronomes:
On limite l'ouverture pour limiter l'AC transversale lorsqu'on ne dispose pas de verres spéciaux à DPA (fluorine UD, SUD,etc...)
L'ouverture de ton zoom est limitée à f/8-16...ouais sauf que la diffraction montre les limites du piqué de l'optique.
C'est la recette qu'ils utilisaient pour tenter de masquer les limites de leurs lunettes d'observation qui étaient bien souvent limitées à f/16 voire moins(Au début XXème siècle les verres DPA comme la fluorine n'étaient pas disponibles pour des lunettes d'observations de grandes tailles.).
C'est également pour celà que les téléobjectifs pré-APOchromatiques avaient pour la plupart une ouverture limitée à f/8 voire moins.

Tu oublies juste de préciser que le 70-200/2.8 L (IS)...8x plus lumineux(!) est AF avec USM

si on compare il faut comparer avec un 800 mm ou un 1200 mm !!!
si on regarde le prix, si on compare, on peut enlever l'IS et le AF !

le 800 mm L 5.6 : 12 290.00 €
le 1200 mm entre 90 000.00 et 120 000.00 €

Moi je parle de moins de 300€ et que pour le prix, on en a plus que pour son argent !

à JMS : oui il y a une robuste attache pour le pied

une image à 800mm (toujours un temps pourri et 650 iso)

[JamesBond]

J'ai jeté un coup d'oeil sur le 100% et mes conclusions sont ...qu'on ne doit pas avoir le même 70-200!
Le 70-200 Canon obtient de meilleurs résultats que ce que tu nous présentes...ou alors il est victime d'un vice de fabrication! [...]

+1.
J'ai déjà soufflé ceci à Gipé dans un autre fil.

Le côté positif de son achat coréen aura au moins eu pour avantage de faire apparaître un problème sur son 70-200 (voire un mauvais réglage cage-reflex + AF de son 5D mkII), ce dont il ne s'était pas aperçu jusqu'à présent.
Les images fournies par un 70-200 f/2.8 IS à P.O doivent être époustouflantes ; si ce n'est pas le cas => SAV. Je m'étonne toujours que certains gardent ainsi du matériel manifestement défectueux sans réagir.

[photodrone33.com]

çà je le reconnais...

on oublie jusqu'au jour où je ferai régler cet objectif.

Mais il faut avouer que le 650-1300 n'est pas une daube infâme, mais un outil qui peut trouver sa place dans le parc optique d'un amateur.

Voici une image au 70-200 f/10
cadrage identique temps toujours aussi maussade

[photodrone33.com]

et son crop 100%

[photodrone33.com]

Le crop du SAMYANG 650-1300 à 800 mm

tenir compte de l'éloignement et du bouger du à la focale (trepied perfectible).
Pas si ridicule que çà.

[tribulum]

A JB: bah oui, il faut tout faire régler au SAV chez Canon, après achat ...
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?

[photodrone33.com]

A JB: bah oui, il faut tout faire régler au SAV chez Canon, après achat ...
A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ?

A Eric-P: combien de doubleurs tu dois lui coller, au 70-200L, pour faire un 650-1300 ? Quid de l'image finale ? 
Amusant, je n'aurai pas osé ! 

on pourrait comparer ces images avec un  200-400 à la focale 400mm + doubleur en effet
sachant qu'on obtiendrait à peu près la même valeur d'ouverture et que l'AF ne fonctionnerait plus. 

[photodrone33.com]

Vous aurez corrigé bien sur... un 100-400 L avec doubleur

[tribulum]

Bin quoi, pour comparer à armes égales (obtention d'une image de même taille), il faut soit un crop de la mort, soit x2 + x2 + x1,4 à ce bon 70-200L. Et là, sans AF, je ne suis pas sûr que la comparaison soit favorable au L, ên supposant qu'il a fait déjà un tour au SAV comme le préconise notre ami JB 

[eric-p]

Avec les sensibilités qu'on peut maintenant utiliser et si on est raisonnable pour la dimension de l'image qu'on montre on peut peut-être obtenir des résultats meilleurs qu'avec un 300mm classique dont on devrait recadrer sévèrement l'image. Même quand la diffraction est visible à 100% elle ne l'est plus à 30%. Pour ce genre  de photos le trépied peut avoir plus d'importance que l'objectif  

Faire la mise au point à F:8 ou F:11 ça doit pas être facile ?

Ah ça reste à démontrer:Comparer un 300/2.8 LIS+doubleur Vs 650-1300 Samyang à 650mm et je ne suis pas sûr que le Samyang sortira vainqueur.
Maintenant, si on monte un 300/4 classique + 2 doubleurs en cascade (ce que les fabricants déconseillent), je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence avec ce Samyang.
À ce compte là, je préfère autant miser sur un 1000/10 MTO: Au moins, j'ai pas de souci avec les AC et l'objectif est super-compact.

Quoiqu'il en soit, nous sommes nombreux à déconseiller les focales super-longues sur 24x36 (disons plus de 600-800mm ) parce que difficiles à exploiter et autres inconvénients...

[tribulum]

Je dois avouer que je n'ai jamais rien tiré de bon de mon macrorubinar 5,6 de 500 avec mon 20D, malgré de gros effort. Faudra que je réessaye au LV et 5D2. Mais j'ai bien l'impression que ça ne pique pas plus qu'un Holga, et mes biceps souffrent ... Pour l'animalier, sûr que c'est cuit (min 30 sec pour faire une MAP correcte).

[photodrone33.com]

À ce compte là, je préfère autant miser sur un 1000/10 MTO: Au moins, j'ai pas de souci avec les AC et l'objectif est super-compact.

j'ai vu des photos réalisées avec ce machin, c'est vraiment pas beau !