4000 dias à scanner et pas de scanner

Démarré par Verso-93, Février 06, 2011, 10:12:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

VentdeSable

#25
Février 08, 2011, 21:17:17 Dernière édition: Février 08, 2011, 21:22:39 par VentdeSable
"Ah...pourtant il est de notoriété publique qu'au delà du 10x15cm il faut un coolscan"

Hum... Je vous mets au défi de trouver une de mes contribution où je dis ça !

Ce que j'ai par contre toujours écrit, c'est qu'au prix d'un coolscan on trouve des machines nettement plus intéressantes.

J'avais mis en lien un Eversmart à 500 € et à ce prix : Y'a pas d'hésitation à avoir avec une machine limitée au 135. Les derniers tarifs que vous montrez, me donnent à penser que pour 5000 € je trouve assez rapidement un IQ smart 3 qui enfonce grave sa religion à n'importe quel CS9000 (avec une surface d'analyse de A3 en XY ; de la folie).

Pour ce qui est de la famille Plustek : no comment.

Jérôme.

Verso92

#26
Février 08, 2011, 21:24:12
Citation de: Joël Pierre le Février 08, 2011, 20:41:28
On en reparlera quand la plupart de ceux qui font des photos numériques, les auront perdues.

Seuls quelques uns, très précautionneux, maniaques et très persévérants, ayant fait des sauvegardes régulières et alternées, en plusieurs exemplaires sur des supports toujours actualisés, pour pallier à l'obsolescence des disques, interfaces, logiciels, systèmes d'exploitation et ordinateurs, pourront conserver leurs images.

Travail de Bénédictin, qui suppose une attention soutenue et ne supportant aucune erreur de manipulation et ce pendant des décennies... Cela suppose que ce travail soit reprit et continué — sans faille — par d'autres, en cas de maladies, décès, divorces ou autres...

De plus ceux le feront et qui en sont capables, ne sont pas forcément ceux dont les images méritent cette attention.

Alors que des photos sur papier ou film abandonnées dans des cartons, dans les caves, greniers ou autres, peuvent passer de mains en mains, sans grandes précautions, être redécouvertes par des tiers (par exemple celles de Vivian Maier http://vivianmaier.blogspot.com/).

Des CD ou DVD sont illisibles en quelques années et qui essaiera de voir ce qu'il y a sur des vieux disques durs dont l'interface n'est plus gérée par les machines du moment et dont les logiciels qui ont servit aux sauvegardes ne sont pas plus compatibles ?

Je ne dis pas le contraire, Joël Pierre. Le numérique impose de nouvelles contraintes, pas forcément faciles à mettre en œuvre et à respecter. Mais il offre une pérennité quasi infinie à nos "œuvres", contrairement aux diapos...

Verso92

#27
Février 08, 2011, 21:25:22
Citation de: VentdeSable le Février 08, 2011, 21:17:17
Ce que j'ai par contre toujours écrit, c'est qu'au prix d'un coolscan on trouve des machines nettement plus intéressantes.

Mon Coolscan Ls-2000, acheté d'occasion : 100€. Plus personne n'en veut, et pourtant...
(il faut savoir quelquefois relativiser !)

MarcF44

#29
Février 08, 2011, 22:15:43
Citation de: VentdeSable le Février 08, 2011, 21:17:17
"Ah...pourtant il est de notoriété publique qu'au delà du 10x15cm il faut un coolscan"

Hum... Je vous mets au défi de trouver une de mes contribution où je dis ça !
Ni moi  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

manoel

#30
Février 11, 2011, 11:40:00
Citation de: krisprols le Février 06, 2011, 23:20:56

Mais pour avoir scanné une grosse partie de mes archives diapo, la meilleure solution rapport temps/qualité est à mon avis un banc de dupli de diapos, sur lequel tu montes un reflex numérique + objo macro. Avec un peu de méthode, la qualité sera au moins équivalente à un scan type coolscan V et tu peux passer quelques centaines de dias à l'heure en étant bien organisé.
Autrement pour un scan d'occase, ebay Allemagne est pas mal.

/quote]

Quel banc et où l'acheter pour un nikon "la meilleure solution rapport temps/qualité est à mon avis un banc de dupli de diapos, sur lequel tu montes un reflex numérique + objo macro

krisprols

#31
Février 11, 2011, 20:21:10
Salut,

Tous ces systèmes datent de l'argentique. Ca ressemble à ça:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=35014.0

Tu peux en trouver facilement sur Paris, je pense à ciné photo gobelins s'il existe toujours. A défaut, ça se fabrique facilement en étant un peu bricoleur. Le plus important étant:
- un soufflet pour éviter la lumière parasite entre la dia et l'objectif
- un système rigide qui te permette de monter et démonter les dias rapidement sans rien dérégler.
- un diffuseur et une bonne source de lumière suffisamment puissante(un flash par exemple)

Une fois ton montage ok, il est alors très facile d'enchainer les numérisations. Je te conseille tout de même plutôt un boitier aps-c qui te permet de supprimer facilement les bords des caches en allant un peu au delà du rapport 1/1 de l'objectif macro seul. Avec ce procédé, tu arrives facilement à une qualité de scan équivalente à un nikon coolscan V ou minolta 5400.
Pour une meilleure qualité, il faut passer sur des bancs de reproduction dédiés, ou des scans rotatifs type imacon ou heidelberg.

Christophe

VentdeSable

#32
Février 11, 2011, 21:37:04
"il faut passer sur des bancs de reproduction dédiés"

Qui n'apporteront rien de plus : un soufflet reste un soufflet et les optiques macro modernes résolvent un sacré nombre de paires de lignes...

"ou des scans rotatifs type imacon ou heidelberg."

Imacon ne fabrique pas de rotatif et Heidelberg ne fabrique pas que des rotatifs.

Les montées de contraste disqualifient d'entrée ces matériels face à n'importe quel scanner de qualité (lire de marque et de bonne facture) qui donnent une bien plus grande latitude d'action.

Le seul réel avantage de ce moyen est la vitesse d'exécution. Pour le reste, entre les problèmes d'illuminant instable, les dynamiques limitées et la gestion des poussière ; y a pas photo !

Jérôme.

ikoflex

#33
Février 12, 2011, 13:25:51

bonjour,

Je sais que je suis sur un fil d'experts et de professionnels, mais modestement j'aimerais vous indiquer les données de mon problème personnel en espérant que vous pourrez me diriger vers la meilleure solution voilà :

- Je dois scanner des diapo 24 x 36 sous monture et des 6 x 6 en bandes.

- Je ne dispose que d'un EPSON Perfection 3170 Photo et je ne peux pas le remplacer actuellement.

- Quelle est la meilleure, ou la moins mauvaise façon de scanner ces diapos sachant que j'aimerais en faire des agrandissements A 4.

- Quelle résolution dois-je adopter pour avec une qualité acceptable sans avoir des fichiers énormes ?

Merci d'avance.

Midship

#34
Février 12, 2011, 14:13:49
Bonjour,

pour une bonne impression en théorie il faut du 300dpi, on peut quand même se contenter de 250 et si on ne peut faire autrement 200dpi.

Pour avoir un A4, à partir d'un 24X36, il faut agrandir 8 fois, donc pour avoir du 300 dpi , il faut partir sur un scan à 2400 dpi.

Cdlt.

Verso92

#35
Février 12, 2011, 14:56:02
Citation de: ikoflex le Février 12, 2011, 13:25:51
- Quelle résolution dois-je adopter pour avec une qualité acceptable sans avoir des fichiers énormes ?

254 dpi x rapport d'agrandissement...
(au lieu de 254, tu peux choisir 300, ou approchant, bien sûr !)

ikoflex

#36
Février 12, 2011, 14:58:38
Merci beaucoup Midship.

J'ai commencé des tests je dispose de FastStone comme logiciel j'ai également PS CS 3 mais je ne pense pas qu'il y ait une option scan.
Mes premiers essais, je les ai ai fait à 6400 dpi ce qui me donne d'après une diapo 24 x 36 une image de 8277 x 5504 soit 22 Mb ce qui est bien trop lourd. J'ai recommencé à 3200 et là j'ai une image de 4149 x 2763 d'un poids de 7 Mb env. ce qui est déjà plus raisonnable.

Je vais essayer sur tes conseils à 2400 dpi.

Autre chose quel logiciel simple permet de scanner rapidement ? (il me semble que FastStone est très lent).

Cdlt

ikoflex

#37
Février 12, 2011, 19:03:21

Finalement j'ai "découvert" que PS permettait parfaitement de scanner, encore merci à verso92 et Midship pour vos précieux renseignements.

En 2400 dpi c'est exactement ce qu'il me faut, le seul ennui c'est le temps passé : six heures pour scanner 50 diapo ! Mais cela vient de mon scanner amateur et antédiluvien.

krisprols

#38
Février 14, 2011, 11:12:42
Bon, j'avais pas vu que le fil datait de 2007, j'espère que tes 4000 dias sont numérisées depuis le temps :)

Citation de: VentdeSable le Février 11, 2011, 21:37:04
Les montées de contraste disqualifient d'entrée ces matériels face à n'importe quel scanner de qualité (lire de marque et de bonne facture) qui donnent une bien plus grande latitude d'action.
Bonjour Jérôme,
donc selon toi, quelle est la machine qui donnera les scans de meilleure qualité tous matériels confondus? Est-il possible de louer ou de faire numériser quelques dias sur le modèle dont tu parles: IQ smart 3?

Merci.

Christophe

Joël Pierre

#39
Février 14, 2011, 19:45:57
Citation de: ikoflex le Février 12, 2011, 19:03:21Finalement j'ai "découvert" que PS permettait parfaitement de scanner...
Fausse découverte, me semble-t-il. À ma connaissance, Photoshop ne permet pas de scanner. Les pilotes TWAIN des scanners ouvrent dans l'interface de Photoshop, l'image scannée et transformée par le pilote du scanner, mais pas par Photoshop.

VentdeSable

#40
Février 14, 2011, 23:41:11
En location : Self Color aà Paris pour un Flextight  X5 50€ de l'heure.

Poour les autres machines je ne sais pas,, elles sont toutes à 10 000...

Faites  une recherche sur Aztek Hi Resolve 8 000 : la panacée pour du travail unitaire ayx petits oignons. PMT et tout le toutim. Pour du rendementt ul faut  un IQ Smaart : bien plus rapide à mettre e.. oeuvre.

Jérrôme
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur