Un Fuji X100 ? Oui... mais pour faire quoi ?

Démarré par looping, Février 15, 2011, 18:39:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

jtoupiolle

#100
Février 18, 2011, 21:31:00
hello,

est-ce exact que les raw ne pourront être développés que sous PC,

merci à vous

cordialement  jp

Pat91

#101
Février 18, 2011, 22:20:40
Bonsoir,

Citation de: jtoupiolle le Février 18, 2011, 21:31:00
est-ce exact que les raw ne pourront être développés que sous PC,

Le sujet est encore peu documenté mais il semble que le logiciel fourni sera un logiciel PC uniquement. Ce qui n'empêche pas d'autres logiciels de pouvoir prendre en charge le format RAF sorti par le X100. Fujifilms a promis de faire le nécessaire auprès des éditeurs concernés. Par ailleurs, il est également probable que ce format sera rapidement convertible en DNG (selon la bonne volonté d'Adobe et de Fujifilms). Ce qui autorisera le traitement sous le système que l'on souhaite par tous les logiciels fonctionnant sous l'OS en question et prenant en compte le DNG.

PS: J'ai récupéré des RAF sortis du X100 (pré-version) et j'ai constaté que FastStone Image Viewer savait afficher la vignette JPEG. C'est déjà ça. Par contre, aucun des logiciels de développement auxquels j'ai accès (PS, LR, Bibble 5, DxO, LightZone) ne sait quoi faire avec.
Patrick

JCR

#102
Février 18, 2011, 22:30:15
Leica M10  Nikon Z Fc

HEXE

#103
Février 19, 2011, 08:13:01
Citation de: Verso92 le Février 18, 2011, 19:49:02
Je pense tout simplement que tu n'as pas les pieds sur terre...

(rappelle toi les prix en argentique des compacts 24x36 de qualité à objectif fixe* et celui des compacts à objectifs interchangeables**)
La comparaison n'est pas fairplay car les argentiques comportent beaucoup plus de mécanique que les appareils numériques, et on sait que la mécanique coûte plus cher que l'électronique. D'ailleurs on trouve des reflex numériques à objectifs interchangables comme le Pentax K7 ou le Nikon D90 à moins de 700 €... Cherchez l'erreur?

Verso92

#104
Février 19, 2011, 09:34:49
Citation de: HEXE le Février 19, 2011, 08:13:01
La comparaison n'est pas fairplay car les argentiques comportent beaucoup plus de mécanique que les appareils numériques, et on sait que la mécanique coûte plus cher que l'électronique. D'ailleurs on trouve des reflex numériques à objectifs interchangables comme le Pentax K7 ou le Nikon D90 à moins de 700 €... Cherchez l'erreur?

La mécanique coûte plus chère que l'électronique ? Dans le cas général, oui... mais pas quand on compare la mécanique d'entrainement du film + presse film vs capteur + électronique associée !

En ce qui concerne l'erreur dont tu parles, au risque de me répéter, quand j'ai acheté mon Konica Hexar AF 4500F (tu sais, ce compact argentique avec f/2 35mm fixe), il existait de nombreux kits reflex aux alentours de 2000F. Et pourtant, tous ceux qui ont acheté l'Hexar AF savaient ce qu'ils faisaient à l'époque, et, d'après les retours que je peux en avoir, n'ont jamais regretté leur achat...

HEXE

#105
Février 19, 2011, 09:44:50
Citation de: Verso92 le Février 19, 2011, 09:34:49
La mécanique coûte plus chère que l'électronique ? Dans le cas général, oui... mais pas quand on compare la mécanique d'entrainement du film + presse film vs capteur + électronique associée !

En ce qui concerne l'erreur dont tu parles, au risque de me répéter, quand j'ai acheté mon Konica Hexar AF 4500F (tu sais, ce compact argentique avec f/2 35mm fixe), il existait de nombreux kits reflex aux alentours de 2000F. Et pourtant, tous ceux qui ont acheté l'Hexar AF savaient ce qu'ils faisaient à l'époque, et, d'après les retours que je peux en avoir, n'ont jamais regretté leur achat...
Quand jE parle de mécanique je ne pense pas qu'au système d'entrainement du film, il y a aussi la qualité de fabrication globale qui à l'époque n'utilisait pas de plastique moulé mais des pièces métalliques usinées, d'où le coût plus élevé que pour ces circuits imprimés et boitiers en plastoc produits en quantité astronomique en Chine à un prix ndécent!

Verso92

#106
Février 19, 2011, 09:48:50
Citation de: HEXE le Février 19, 2011, 09:44:50
Quand jE parle de mécanique je ne pense pas qu'au système d'entrainement du film, il y a aussi la qualité de fabrication globale qui à l'époque n'utilisait pas de plastique moulé mais des pièces métalliques usinées, d'où le coût plus élevé que pour ces circuits imprimés et boitiers en plastoc produits en quantité astronomique en Chine à un prix ndécent!

Heu... de quelle époque parles-tu ?
En ce qui me concerne, je comparais deux appareils directement comparables, à savoir l'Hexar AF et son équivalent numérique, le X100.

Petit remarque en passant, le dos de l'Hexar AF (4500F) est en plastoc...

jtoupiolle

#107
Février 19, 2011, 09:49:41
hello Pat91

merci de ta réponse,,, eh bien ,,on attendra

à plus cordialement  jp

mtaillan

#108
Février 19, 2011, 11:02:39
Citation de: Yann.M le Février 18, 2011, 18:04:37
C'est ce que je pense, mais quel objet !  ::)
Et puis je me dis que c'est peut-être l'appareil qui va pouvoir me faire changer de démarches photographiques après tout  ;)
Je traîne mon M6 + 35 depuis des années sans me poser de questions...alors pourquoi pas ? Si la qualité est au dessus du D90 + 35AFD f:2 c'est peut-être alors en vacance le compromis idéal : D90+18-105 pour le tout venant et X-100 pour le plaisir...
;)
C'est marrant je pense exactement l'inverse...
Se trimballer un pavé avec un objectif énorme pour ... le tout venant.. et un petit appareil pour la qualité. Autant ne prendre qu'un petit :) qualitif genre X100 et un compact à zoom pour les photos sans recherche artistique.
Comme je ne fais (presque) que du "tout venant" mon réflex sert presse papier.
Un reflex pour la macro et les conditions très difficiles ... (donc l'inverse des zooms à la noix).
Fanclub sigma

zenfr

#109
Février 19, 2011, 12:00:40
Vu le rendu des couleurs des photos actuellement disponibles, un X100 n'est pas un bon candidat pour remplacer mon X1.


Verso92

#110
Février 19, 2011, 12:26:03
Citation de: zenfr le Février 19, 2011, 12:00:40
Vu le rendu des couleurs des photos actuellement disponibles, un X100 n'est pas un bon candidat pour remplacer mon X1.

De toute façon, ça n'a pas de sens : quand on achète un Leica X1, étant donné le prix du bébé, c'est qu'on est convaincu de la qualité de l'appareil et de son adéquation avec ses "besoins" photographiques.

Envisager de changer d'appareil à chaque fois qu'un fabricant sort une nouveauté n'a pas beaucoup d'intérêt. Enfin, c'est mon avis...

jeer

#111
Février 19, 2011, 12:34:18
Bonjour

[at] zenfr,  Déja persuadé que le x100 n'est pas à la hauteur du X1 ? en voilà une nouveauté tiré de la lecture de "je sais tout avant" ... ;) ou comment s'autopersuader d'avoir fait le meilleur achat ! Soyez raisonnables attendez et vous verrez mais APRèS.  JCR

dlvs

#112
Février 19, 2011, 13:01:06
Citation de: roubitch le Février 19, 2011, 12:45:10
-dans la peau d'un troll-

La question initiale a un certain sens, dans la mesure ou ce genre d'apn, et c'est le 1er qui joue dessus à fond avec l'imagerie Leica M, relève d'un certain fantasme de photographie bohême-au même titre que les motos portant l'inscription "adventure" pour lesquelles la seule piste sera la sortie de garage ensablée de la résidence secondaire au Touquet ;D

Je n'ai pas mon gros réflex, je suis libre, je flâne le nez au vent, à la recherche de clichés improbables... mon oeil, une fois le premier enthousiasme passé, on se rend compte que c'est pas si compact... et que finalement la photo ça fait chier... donc le compact bohême reste la plupart du temps à la maison...  ;D ;D Je suis bien placé pour le dire :D

;D ;D ;D

Verso92

#113
Février 19, 2011, 13:07:22
Citation de: roubitch le Février 19, 2011, 12:45:10
-dans la peau d'un troll-

La question initiale a un certain sens, dans la mesure ou ce genre d'apn, et c'est le 1er qui joue dessus à fond avec l'imagerie Leica M, relève d'un certain fantasme de photographie bohême-au même titre que les motos portant l'inscription "adventure" pour lesquelles la seule piste sera la sortie de garage ensablée de la résidence secondaire au Touquet ;D

Je n'ai pas mon gros réflex, je suis libre, je flâne le nez au vent, à la recherche de clichés improbables... mon oeil, une fois le premier enthousiasme passé, on se rend compte que c'est pas si compact... et que finalement la photo ça fait chier... donc le compact bohême reste la plupart du temps à la maison...  ;D ;D Je suis bien placé pour le dire :D

On peut aussi acheter ce genre d'appareil (ici un Hexar AF) pour faire des photos*...
*oups, désolé pour le HS !

;-)

dlvs

#114
Février 19, 2011, 13:09:33
Citation de: Verso92 le Février 19, 2011, 13:07:22
On peut aussi acheter ce genre d'appareil (ici un Hexar AF) pour faire des photos*...
*oups, désolé pour le HS !

;-)
ça se saurait si les appareils étaient fait pour faire des photos !!

zenfr

#115
Février 19, 2011, 13:12:45
Envisager de changer d'appareil à chaque fois qu'un fabricant sort une nouveauté n'a pas beaucoup d'intérêt. Enfin, c'est mon avis...

Quand c'est mieux je le change sans aucune hésitation, n'étant pas fan d'aucune marque et surtout n'ayant pas de talent.  

(D'ailleurs j'ai coloré la pastille rouge en noir pour plus de discrétion  :D ).

Verso92

#116
Février 19, 2011, 13:17:16
Citation de: zenfr le Février 19, 2011, 13:12:45
Envisager de changer d'appareil à chaque fois qu'un fabricant sort une nouveauté n'a pas beaucoup d'intérêt. Enfin, c'est mon avis...

Quand c'est mieux je le change sans aucune hésitation, n'étant pas fan d'aucune marque et surtout n'ayant pas de talent.  

C'est dommage : c'est en pratiquant longuement et régulièrement un appareil qu'on arrive à en tirer la substantifique moelle. Ceux qui en changent comme on change de chemise passent à côté du potentiel de leur appareil, AMHA...
(mais quelque part, j'envie ton budget photo, hein...  ;-)
Citation de: zenfr le Février 19, 2011, 13:12:45
(D'ailleurs j'ai coloré la pastille rouge en noir pour plus de discrétion  :D ).

Hi, hi... le comble du snobisme : genre, tu vois, j'ai un Leica, mais je fais semblant qu'on puisse croire que je n'en ai pas un. Dans le même genre, ceux qui mettent du gaffer sur leur D3 pour que personne ne voit qu'il s'agit d'un reflex "pro"... trop drôle !  ;-)

jeer

#117
Février 19, 2011, 13:28:12
Re,

Quant à la référence du prix comme comparaison je vous indique avoir acheté de la levure de boulanger l'une à 0,42€ et l'autre à 1,80€, le même produit... cherchez l'erreur. Que Leica vende sont X1 à 1500€ n'a rien d'un critère de "plus que l'autre"... OK pour dire que l'apprentissage est indispensable pour tout appareil afin d'en tirer ce que l'on souhaite, changer indique une quelconque instabilité du photographe.  JCR

Yann.M

#118
Février 19, 2011, 13:58:12
Citation de: Verso92 le Février 19, 2011, 13:07:22
On peut aussi acheter ce genre d'appareil (ici un Hexar AF) pour faire des photos*...
*oups, désolé pour le HS !

;-)

La question que je me pose est de savoir si (en se replaçant dans le contexte de l'époque) tu n'aurais pas fait cette image avec un F100 + 35 mm ?
Car quand on est à cette distance je pense que L'Hexar ou le Reflex sont  aussi voyant, et donc que les personnes de la scène t'avaient accepté. Aujourd'hui ma question est de me dire si à quelques grammes  ::) prêt je n'aurai pas intérêt à investir dans un 24mm pour mon D90.

...et ce n'est pas un troll LOL !

jeer

#119
Février 19, 2011, 14:14:44
Aujourd'hui, de plus en plus difficile de faire de la photo "de rue" en raison de la crainte et du droit à l'image etc... Je me souviens, dans ma jeunesse, avoir vu beaucoup de photographe vous tirer le portrait sans que cela pose le moindre problème mais aujourd'hui  >:(. JCR

Verso92

#120
Février 19, 2011, 14:19:13 Dernière édition: Février 19, 2011, 14:24:17 par Verso92
Citation de: Yann.M le Février 19, 2011, 13:58:12
La question que je me pose est de savoir si (en se replaçant dans le contexte de l'époque) tu n'aurais pas fait cette image avec un F100 + 35 mm ?
Car quand on est à cette distance je pense que L'Hexar ou le Reflex sont  aussi voyant, et donc que les personnes de la scène t'avaient accepté. Aujourd'hui ma question est de me dire si à quelques grammes  ::) prêt je n'aurai pas intérêt à investir dans un 24mm pour mon D90.

...et ce n'est pas un troll LOL !

Pour cette image ci, où les protagonistes m'ont bien évidemment vu, il n'y aurait eu que peu de différences, c'est vrai.

Mais il m'est arrivé de photographier dans la foule une femme avec un joli chapeau, à bout portant, de trois quarts dos. J'étais à cinquante centimètres d'elle, à tout casser. Impossible d'entendre un Hexar AF, surtout en mode silencieux, même à cette distance. Avec mon F100, je pense qu'elle aurait sursauté, pour le moins !

Bon, en même temps, j'y arrive quand même avec le D700, hein...  ;-)

zenfr

#121
Février 19, 2011, 14:21:50 Dernière édition: Février 19, 2011, 14:27:11 par zenfr
Citationchanger indique une quelconque instabilité du photographe.  JCR

C'est justement cette instabilité qui pourrait faire progresser, mes progrès étant visibles à chaque nouvelle acquisition.

Dans mon cas, chaque nouvel appareil m'oblige à observer et à m'adapter pour contourner ou vivre avec ses faiblesses ou ses spécificités.

D'ailleurs je ne me vois mal en train d'utiliser encore mon premier appareil argentique d'antan pour en tirer sa "substantifique moelle' !!! ;)

chapitre7

#122
Février 19, 2011, 14:30:07
N'étant ni pro ni expert mais simplement amateur et photographe du dimanche je suis intéressé par cet appareil pour faire plus facilement ce que je faisais d'ordinaire avec un argentique équipé d'un 35mm. Mais je précise tout de suite que je ne suis pas dans les starting-blocks.

On peut faire beaucoup avec un 35mm de qualité.J'ai coutume de dire que les 21 et 24 mm ouvrent l'espace, le 35 regarde et  le 50 précise.

pourquoipas

#123
Février 19, 2011, 14:34:24
Un appareil "discret" ça ne veux pas dire que le photographe deviens subitement invisible, non ?
Flickr makalux

Yann.M

#124
Février 19, 2011, 14:35:11
Citation de: jeer le Février 19, 2011, 14:14:44
Aujourd'hui, de plus en plus difficile de faire de la photo "de rue" en raison de la crainte et du droit à l'image etc... Je me souviens, dans ma jeunesse, avoir vu beaucoup de photographe vous tirer le portrait sans que cela pose le moindre problème mais aujourd'hui  >:(. JCR

C'est pour cette raison que je me pose sincèrement la question aujourd'hui de la pertinence photographique (je ne parle pas de la pertinence commerciale) de prendre un compact style X100 de rue lorsque des boîtiers tels que D3100 / D5000 ou D90 (offrant par ailleurs d'autres avantages) sont à peine plus gros !
Aujourd'hui je pense que l'avenir de la photo de rue telle que l'on a pût la connaître il y a quelques années (sans autorisation et à la volée) ne peut être réalisée qu'avec des compacts pas plus gros qu'un petit Lumix FX78 et max un LX5. En effet, plus le boîtier est petit et plus l'on passe pour des amateurs et moins l'on se méfie ! Il m'arrive lorsque je veux être tranquille à Paris de me balader avec le look du vrai touriste :
- une pochette banane
- un sac à dos auquel j'ai accroché une petite tour Eiffel !
- dans ma poche un journal anglais du jour acheté à la gare de l'est  ;D
- et un plan touristique de paris que je garde bien en évidence dans ma poche de veste l'hiver ou de ma poche de short l'été...

et là je prends TOUT et tout le monde ! et quand on me regarde bizarrement je souris comme un niais et je fais un petit merci de la main...

Véridique.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur