olympus om et macro

[wrc070]

Je n'ai pas encore osé la macro en argentique, je me lancerais bien suite à l'achat de mon om 4, j'ouvre donc un fil d'ultra débutant qui souhaite faire de la macro, suite aussi à l'autre fil sur l'om4 ti et comme proposé dans cet autre fil.

Donc si je comprends bien, le plus simple est le 38mm F-2,8 macro. Cela ne m'a pas l'air simple à trouver comme objectif. Quelques conseils de base pour débuter ?

J'ai un 35 mm macro sur mon olympus numérique (E3, le 50mm était un peu cher, j'ai donc un 35 avec la bague allonge et je me fais plaisir mais bon, je suis pas limité sur le nombre de déclenchement donc sur le nombre, j'y arrive un peu). J'avais envie du flash annulaire mais la aussi, le budget me freine.

Merci pour vos conseils pour m'aider à me lancer en macro argentique !!!

[seba]

Le 38/2,8 , c'est déjà un objectif très spécialisé, à utiliser sur soufflet.

Des infos sur ce lien.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/index.htm

[jamix2]

souvenirs, souvenirs...
Le plus simple ce n'est sûrement pas le 38mm (c'est un f/3,5 sur ma doc !) destiné aux rapports x1,6 à x6 à monter sur soufflet.
Un des 50 macro ce serait plus sage. Il y a eu aussi un 90 macro qui doit être plus onéreux.
En argentique il faut multiplier par 2 la focale des objectifs numériques Olympus pour retomber sur vos pattes.

[OlyFan]

Voir sur le site de Hans van Veluwen, la description complète du système OM, notamment tout ce qui concerne la macro, avec les tableaux de grandissement.

Pour débuter je préconiserai un 50 et/ou 80 auto et/ou 135 et le tube allonge.

Puisque l'on est dans la macro, j'en profite (si je peux) pour dire que je suis à la recherche des seuls 3 accessoires de tout le système OM qui me manquent :

* Mirror Housings PM-EL8 et PM-EL20 + adaptateur
* Réflecteur de Lierberkühn PM-LM20.

S'il manque qq chose, j'ai la doc complète de tout le système OM

[OlyFan]

Voici le site

http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/macrophotogroup.htm

[Verso92]

Ne pas oublier les solutions alternatives, genre f/2.5 90mm Tamron.

Cet objectif est très courant et d'excellente qualité, il descend au rapport 1/2 et ne doit pas couter bien cher sur le marché de l'occasion.

Je n'en dirais pas autant du f/2 90mm Zuiko conseillé un peu plus haut, qui est relativement rare et doit atteindre de ce fait des prix astronomiques...

[titisteph]

Oui, le 38mm macro est très spécialisé. Je l'ai, il est superbe et donne de magnifiques résultats, mais n'est pas à mettre entre toutes les mains, car les grandissements apportés (de X3 à X6,7) exigent beaucoup d'expérience. En plus, même s'il peut être monté directement sur le boitier, il est quand même prévu pour être utilisé avec le tube 65-116 ou le soufflet. Pas de possibilité de photo à l'infini, de toute façon.

Et je confirme qu'il ouvre à 2,8. Celui qui ouvre à 3,5 est l'ancien modèle.

Comme les autres intervenants, je conseillerais le 50mm f-3,5 macro, qui est excellent, ne nécessite pas d'accessoires supplémentaires jusqu'au rapport X0,5, n'est pas cher et pas trop dur à trouver. Les 80mm et 135mm sont déjà spécialisés, car ils ne peuvent se monter directement sur le boitier (il faut soufflet ou 65-116).

[wrc070]

Merci à tous pour ces conseils, je vais donc commencer doucement en recherchant le 50 mm 3,5 macro (en plus du 28 que je cherche aussi).

J'ai un peu mitraillé ce week end avec mon om 4 (mais pas de macro !) et la neige en bourgogne, j'espère avoir réussi quelques bonnes photos, cet appareil est vraiment sympa à utiliser.

[zieutlemonde]

Je suis moi aussi en quête d'un objectif macro pour mon OM2n !
Le 90 f/2 serait le rêve, mais trop rare et bien au dessus de mes moyens ...

Pensez vous que le 90 f/2.5 tamron cité plus haut soit une bonne solution sur un olympus ? Connaissez-vous les différences entre les deux versions de cette objectif (une métal 49mm de diamètre et une plastoc 55mm de diamètre parait-il) ? 
L'avantage de cet objectif est qu'il semble relativement courant en occasion et à des prix abordables (<100 euros).

Sinon, j'ai déjà croisé sur Ebay le zuiko 135mm f/4.5 macro ... il n'est pas parti très cher, mais je ne l'ai pas acheté de crainte de ne pouvoir le monter sur le boitier (nécessite le tube allonge) ...
Une question me taraude néanmoins  : Est-il possible de monter ce 135mm par l'intermédiaire des bagues allonges Olympus (et donc sans le soufflet ou le tube) ... ? J'en possède en effet 2 (la 25mm et la 7) et cela aurait été fantastique que l'on puisse monter cette petite merveille simplement avec les bagues ...

Merci d'avance pour vos réponses 

Léo

[Verso92]

Pensez vous que le 90 f/2.5 tamron cité plus haut soit une bonne solution sur un olympus ? Connaissez-vous les différences entre les deux versions de cette objectif (une métal 49mm de diamètre et une plastoc 55mm de diamètre parait-il) ? 
L'avantage de cet objectif est qu'il semble relativement courant en occasion et à des prix abordables (<100 euros).

Les deux premières versions de cet objectif sont identiques (à priori) d'un point de vue optique.

Le premier modèle est effectivement "tout métal", la seconde version a une "carrosserie" en plastique (les fûts sont métalliques) et  un diamètre de filtre qui doit effectivement être 55mm.

Pour avoir possédé les deux modèles, il n'y a pas de différence dans la pratique. La qualité optique est très bonne (c'était un des macros best seller à l'époque) avec un rendu des couleurs un peu chaud.

[Verso92]

Sinon, j'ai déjà croisé sur Ebay le zuiko 135mm f/4.5 macro ... il n'est pas parti très cher, mais je ne l'ai pas acheté de crainte de ne pouvoir le monter sur le boitier (nécessite le tube allonge) ...
Une question me taraude néanmoins  : Est-il possible de monter ce 135mm par l'intermédiaire des bagues allonges Olympus (et donc sans le soufflet ou le tube) ... ? J'en possède en effet 2 (la 25mm et la 7) et cela aurait été fantastique que l'on puisse monter cette petite merveille simplement avec les bagues ...

Le f/4.5 135mm a été conçu pour être utilisé avec le tube allonge télescopique 65-116. Avec des bagues allonges aussi courtes, je ne sais pas trop ce que ça peut donner. Le faible tirage obtenu ne doit permettre que des rapports de grossissement peu élevés...

[titisteph]

Pour le 135mm avec tubes allonges : pas possible de l'utiliser ainsi. Le tirage est trop court.
Je ne l'ai pas sous la main à l'instant où j'écris, mais pour simplement pouvoir faire le point à l'infini, il faut déjà 65mm de tirage (le tube 65-116 réduit au minimum, de mémoire). Donc tu ne pourras jamais faire de plans rapprochés avec deux tubes allonges.

Avec le 65-116 allongé au maximum, on atteint le rapport X0,4 (un poil plus, en fait), ce n'est pas beaucoup. On atteint le rapport X1 seulement avec le soufflet allongé au maximum.

Avec des tubes allonges, le mieux, c'est d'utiliser le 50 f3,5 macro, qui je le répète, est superbe.

[Verso92]

En fait, puisqu'il s'agit, si j'ai bien compris, d'une initiation à la macro, et puisque tu disposes déjà de bagues allonges, pourquoi ne pas faire l'essai avec un bête f/1.8 50mm monté sur ces bagues ?

Il sera toujours temps d'acquérir un objectif spécialisé (le f/3.5 plusieurs fois mentionné dans ce fil) si l'intérêt pour les prises de vues rapprochées persiste...

[titisteph]

Tout à fait, Verso92, c'est déjà un excellent début. Le 50mm F-1,8 est déjà très correct avec des bagues allonges.

[zieutlemonde]

Merci pour vos avis intéressants ...
Concernant la pratique, non ce ne sera pas pour "une initiation" à la macro, et d'ailleurs je trouve très moyens les résultats obtenus avec un 50 1.8 ... il faudrait vraiment fermer pour obtenir une bonne homogénéité, et vu que je préfère les courtes PDC ...

C'est juste que je n'ai pas les moyens d'investir dans du matériel réflex numérique (je n'ai que 16 ans, donc dépend encore de la tirelire familiale  ) et que, utilisant depuis 6 mois l'ancien OM de mes parents, je suis un peu "blasé" de ne pouvoir obtenir que des rapports maxi de 1:3 (avec bagues + 135mm f/3.5) ... et vu que je ne connais pas les objectifs de l'époque, je me demandais si le Tamron pouvait convenir à mes besoins 

Pour le 50mm f/3.5, je ne doute pas de sa qualité, mais 50mm en 24x36 c'est vraiment trop court pour moi ! J'aime garder une certaine distance de travail avec les sujets, que ce soit pour la profondeur de champ, le dérangement moindre et la souplesse 

[Verso92]

... et vu que je ne connais pas les objectifs de l'époque, je me demandais si le Tamron pouvait convenir à mes besoins 

Pour le 50mm f/3.5, je ne doute pas de sa qualité, mais 50mm en 24x36 c'est vraiment trop court pour moi ! J'aime garder une certaine distance de travail avec les sujets, que ce soit pour la profondeur de champ, le dérangement moindre et la souplesse 

A rapport de grossissement égal, un 90mm te permettra d'être à la louche deux fois plus loin de ton sujet qu'avec un 50mm.

Remarque : à rapport de grossissement égal toujours, la PdC sera équivalente avec un 50mm et un 90mm (ou toute autre objectif) si on choisit le même diaphragme. Voir à ce sujet la piqure de rappel dans le dernier CI...

[titisteph]

oui, la PDC ne varie pas en fonction de la focale, mais en fonction du grandissement.
Le Tamron 90mm est un matériel sérieux pour la macro, c'est un bon choix pour ton usage.

Le 80mm et le 135mm sont très beaux, mais nécessitent le tube 65-116 pour fonctionner. (et ce sera quand même plus cher que le tamron).

Attention à un détail important : à partir du rapport X0,5, le flash devient indispensable.

Ci-joint, une image au rapport X1,5 avec le 80mm à F16 sur soufflet. 3 flashs T32.

[wrc070]

Elle est magnifique cette photo, bravo.

Je viens d'acheter le 28 mm 2.8, mon vendeur avait le 50 mm macro a 120 euros, j'hesite encore un peu car je ne suis pas trop certain d'arriver a faire de la macro correcte en argentique (pas à cause du materiel mais a cause de mon faible niveau).

[jamix2]

Ben...on tous commencé un jour au niveau zéro, c'est pas une raison pour ne pas y aller

[Sherpa-P]

Bonjour Zieutlemonde,

Que le boîtier soit numérique ou argentique, les optiques d'occasion vaudront toujours le même prix et pourront toujours se fixer dessus, soit directement, soit par le biais de bagues d'adaptation en sacrifiant l'AF et quelques automatismes.

Je sais que tu as plaisir à travailler avec ton Olympus argentique. Je passe malgré tout te rappeler que les modèles numériques s'étant succédés ces dernières années, leur prix en occasion a baissé. Par exemple, j'ai vu dans les annonces photim un Canon 300D +18-55 + 50-200 proposés à 150 €uros. Tu dois pouvoir avoir des K100, K10, A100... Entre 100 et 400ISO, cela permet de faire de belles choses en macro. Par conséquent, tu as des possibilités malgré un budget réduit.

Il ne faut pas négliger la possibilité d'accumuler de l'expérience, des essais, de l'audace. Sans avoir à te soucier du budget films&développement, le numérique a pour avantage de te permettre de savoir plus vite quoi et comment faire. A ton âge, il est souhaitable de pouvoir travailler l'esprit libéré, avec une inspiration encouragée, pour développer et servir ton regard. AMHA.

A la maison, "on" aime beaucoup tout ce que tu fais. Bonne continuation à toi.

[Verso92]

A rapport de grossissement égal, un 90mm te permettra d'être à la louche deux fois plus loin de ton sujet qu'avec un 50mm.

Un 90mm Tamron (première version) avec bague Adaptall 2 OM sue EBay :

http://cgi.ebay.fr/TAMRON-OBJECTIF-SP-MACRO-90-mm-F2-5-BAGUE-OLYMPUS_W0QQitemZ320235529169QQihZ011QQcategoryZ100745QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

[titisteph]

La remarque de Sherpa n'est pas dénuée de bon sens : un boitier numérique est un candidat idéal pour la macro.

En effet, en macro, on gaspille beaucoup de film (je ne garde pas plus de 5 images par film), et la PDC est toujours trop faible aux grands rapports. La possibilité de travailler à plus de 100 ISO repousse l'usage du flash.

Mais c'est une autre approche.

[madrunner]

Bonjour,
Et j'ajoute : tous les objectifs précités sont bien utiles et agréables sur un boîtier numérique (dans mon cas un Canon EOS 20D), comme de toute manière l'autofocus est inutilisable.....
Notamment le 50 mm 3.5, que j'utilise très souvent, avec un petit convertisseur macro variable, très pratique.