Samyang 14 mm pas net à l'infini

[bretillien]

Ils doivent sous-traiter en Russie....

Ou en Corée du nord......

[Fred_76]

J'ai acheté cet objectif pour mon Canon 6D. L'objectif avait déjà fait 2 propriétaires avant moi et le dernier n'était pas très satisfait, il m'a donc fait un prix assez intéressant (170€ port compris). L'objectif en main, je suis donc sorti hier soir pour tester un spot de paysage de nuit (je dédie cet objectif aux paysages de nuit).

J'ai été très déçu du rendu, il était impossible de faire la mise au point à l'infini, la bague était sur la butée et je n'étais toujours pas au point : je comprends pourquoi le propriétaire d'avant n'était pas content ! Le résultat était des étoiles légèrement diffuses même au centre de l'image et une coma d'autant plus prononcée sur les bords.

Je suis donc rentré chez moi, la queue entre les pattes... mais avec l'idée de chercher sur le net s'il y avait d'autres personnes qui avaient rencontré ce problème.

En fait, l'objectif Samyang 14 mm f/2.8 est réputé pour ce type de problème de mise au point !!! Mais heureusement, cela se répare très facilement soi-même avec un peu de patience. Des tutoriels existent, en voici un, celui que j'ai utilisé :

http://www.q.com/astuce-corriger-la-mise-au-point-d-un-samyang-14-mm-f-2-8-if-ed-umc/

J'arrive maintenant à faire la mise au point à l'infini, avec notamment une réduction significative de la coma sur les bords. Par contre, je n'ai pas réussi à aligner l'échelle gravée avec le repère, il y a visiblement des différences de conceptions entre les Samyang. Il reste malgré tout une dissymétrie des défauts : les lentilles ne doivent pas être parfaitement alignées...

Dans tous les cas, quelque soit la marque et le modèle de l'objectif, quand je fais des paysages de nuit, je fais systématiquement la mise au point à la main au Live View x10 sur une étoile lumineuse, sans jamais faire confiance au repère infini sur l'échelle des distances de l'objectif.

[Fred_76]

Voici un comparatif avant/après le réglage dont je parlais dans mon message précédent. Les deux photos ont été prises :
- à gauche avant réglage, dans un endroit assez peu pollué par l'éclairage public, Orion assez haute dans le ciel
- à droite après réglage, dans un endroit fortement pollué, Orion assez basse dans le ciel (donc moins lumineuse)
J'ai passé les images en N&B pour éliminer la couleur orangée de la pollution lumineuse. Ce sont les Jpegs sortis du boitier. Les poses sont de 15 secondes, objectif overt à F/2.8. Avec ce temps de pose pour cette focale, on n'a pas de filé d'étoile. Dans les deux cas, la mise au point était au mieux de ce que je pouvais faire.

Dans les deux cas on est un peu excentré au dessus du centre de l'image vers la droite.

Il m'a quand même fallu pas mal d'aller retours entre mon jardin et ma cuisine hier soir pour converger vers une position assez correcte de mise au point. Le mieux est de faire en sorte que la mise au point à l'infini se fasse un peu avant d'arriver en buté. En effet, le réglage peut légèrement bouger avec la température, il est donc préférable d'avoir un peu de gras. Maintenant la MAP est à l'infini quand je suis 5 mm à droite de la marque sur l'échelle. Il me reste encore 8 bons mm à tourner avant d'arriver en buté.

[Fred_76]

Le lien indiqué ci-dessus avec le tutoriel ne fonctionne pas car le forum Chassimages, visiblement, empêche la redirection vers le site Questions Photo...

Voici donc le lien correct : http://bit.ly/2EKVUVy

Curieusement, j'ai pu constater qu'il y avait deux familles de Samyang 14 mm f/2.8 : ceux avec l'échelle de distance allant de 0.25 à gauche à l'infini à droite (comme le mien et celui du tutoriel), et ceux avec l'échelle de distance dans l'autre sens. Ensuite on peut distinguer plusieurs gravures différentes du symbole infini, ceux avec le 8 couché seul (comme sur le tutoriel), et ceux avec le 8 couché accompagné d'un L (comme le mien). Sans compter les anciennes séries avec une bague dorée située entre l'échelle des distances et le pare soleil, et les moins anciens avec une bague rouge située entre l'échelle des distances et la bague des ouvertures. Les très anciens n'ont que 3 vis pour tenir la bague acier qui se fixe sur le boitier, les suivants en ont 4. Certains on le mot "Aspherical" gravé en toutes lettres, d'autres ne l'ont pas... bref, cet objectif a plein de "looks" différents en plus des innombrables marques qui le vendent (Rokinon, Vivitar...).

On peut malgré tout distinguer deux différences majeures : ceux dont la mise au point (du proche à l'infini) se fait en tournant dans le sens des aiguilles d'une montre, et ceux pour lesquels on tourne dans l'autre sens.

[spinup]

Le mien fait ca aussi, mais j'ai toujours cru que c'etait juste normal.

La plupart du temps ca ne m'affecte pas, je me mets a f/5.6 et MAP entre et 2m et 3m sur la bague, tout est parfaitement net d'envrion 2m a l'infini.
Quand je suis f/2.8, je sais que je dois faire une MAP manuel a la loupe.

[Fred_76]

Le mien fait ca aussi, mais j'ai toujours cru que c'etait juste normal.

La plupart du temps ca ne m'affecte pas, je me mets a f/5.6 et MAP entre et 2m et 3m sur la bague, tout est parfaitement net d'envrion 2m a l'infini.
Quand je suis f/2.8, je sais que je dois faire une MAP manuel a la loupe.

C'est ce que je fais aussi:
- hyperfocale quand je veux aller vite en journée.
- pleine ouverture et map manuelle pour la photo de nuit.

Mais quand j'ai tenté faire la map de nuit, c'était juste impossible à faire sur les étoiles ... l'objectif était en buté que la map n'était toujours pas bonne.

Après réglage, beaucoup moins de problème comme on le voit sur la comparaison avant/après.

[spinup]

Mais quand j'ai tenté faire la map de nuit, c'était juste impossible à faire sur les étoiles ... l'objectif était en buté que la map n'était toujours pas bonne.

Après réglage, beaucoup moins de problème comme on le voit sur la comparaison avant/après.

Ha j'avais mal compris, sur le mien l'infini est avant la butée (et avant la marque infini sur la bague).

[jp60]

Merci Fred pour cette info et ce lien! C'est dommage que Samyang n'ait pas fait attention à la précision du réglage de cette butée...

JP

[Dimebag Darrell]

Bonjour tout le monde,
Je relance ce sujet,
Comme étant possesseur d'un EOS RP, j'ai vu que Samyang allait sortir pour fin novembre son 14mm compatible RF
De manière générale, conseillez vous cet objectif ?

Merci d'avance pour vos commentaires

[jp60]

Bonjour tout le monde,
Je relance ce sujet,
Comme étant possesseur d'un EOS RP, j'ai vu que Samyang allait sortir pour fin novembre son 14mm compatible RF
De manière générale, conseillez vous cet objectif ?

Merci d'avance pour vos commentaires

Bizarre comme question vu que l'objectif n'est pas sorti!

JP

[Dimebag Darrell]

Bizarre comme question vu que l'objectif n'est pas sorti!

JP

Bizarre, oui et non,
Il n'a pas changé par rapport au compatible EF, simplement il est adapté RF
Ce dont je voulais parler c'est la qualité de l'optique elle-même chez Samyang

[jp60]

Bizarre, oui et non,
Il n'a pas changé par rapport au compatible EF, simplement il est adapté RF
Ce dont je voulais parler c'est la qualité de l'optique elle-même chez Samyang

OK, mais garde en tête qu'il peut y avoir des problèmes qui apparaissent (compatibilité) ou qui s'arrange (précision de l'AF?) Et si je vais sur le site de Samyang: https://samyang.fr/accueil/142-mf-14mm-f28-canon-rf-8809298885861.html et le site de lenstip pour la version EF (je ne la vois plus sur le site de Samyang, bizarre?) https://www.lenstip.com/541.3-Lens_review-Samyang_AF_14_mm_f_2.8_EF_Build_quality.html ce n'est pas du tout la même formule optique (ce n'est pas la même échelle entre les 2 optiques, mais on voit la construction).
Il n'est jamais très facile de suivre toutes les versions qui évoluent...Le fil initial concerne un objectif à MAP manuelle.

JP

[Dimebag Darrell]

Merci pour le feedback,
D'un point de vue globale, est-ce un constructeur qui vaut la peine, car je n'ai jamais utilisé leurs objectifs par le passé ?

[jp60]

Merci pour le feedback,
D'un point de vue globale, est-ce un constructeur qui vaut la peine, car je n'ai jamais utilisé leurs objectifs par le passé ?

J'ai le 135 mm F2: c'est la référence des astrophotographes en grand champ. Une optique presque parfaite sur tout le champ dès la pleine ouverture. Une gageure pour ce domaine si difficile pour les optiques (déformations des étoiles sur les bords par ex). En proxiphoto nature, on est de plus en plus nombreux à l'utiliser. Un rendu onctueux. La construction est très bonne mais j'ai l'impression que je commence à avoir un peu de jeu dans la bague de MAP. (je l'ai depuis 3/4 ans utilisé assez intensivement pour la proxi de fleurs). Bref optique hautement recommandable. Mieux que mon 100 mm macro L pour la photo astro.

Sinon, j'ai le 14 mm F2,4 XP, c'est excellent mais très cher. La construction est top. Presque pas de défauts pour la photo de paysage étoilé. Un peu trop de vignetage, ce qui est gênant quand on est à haut iso et que l'on veut le corriger.
La version MF F2,8 est réputé pour son excellent rapport qualité/prix mais avec des indications de distance de MAP un peu folklorique...

Bref de mon coté, j'ai une excellente image de Samyang dans les versions MF. Pour l'AF, je n'ai aucune expérience.

JP

[Dimebag Darrell]

c'est celui-ci que je vise.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/samyang-af-14mm-f2-8-canon-rf-p54575/samyang-af-14mm-f-2-8-une-premiere-optique-autofocus-en-monture-canon-rf-n142543.html

[jp60]

c'est celui-ci que je vise.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/samyang-af-14mm-f2-8-canon-rf-p54575/samyang-af-14mm-f-2-8-une-premiere-optique-autofocus-en-monture-canon-rf-n142543.html

OK, j'avais pas vu qu'il y avait 2 objectifs en monture RF (AF et MF.) Ce qui ne correspond pas à l'image mis au dessus. Bref, tellement de versions que c'est un peu long de savoir vraiment les différences... Si tu veux avoir des infos, attend un peu que des tests sérieux sortent sur le net.

JP