panasonic GM5

[Komm]

Mais oui il a raison, au final si on y réfléchit bien, le GM5 est le meilleur appareil photo numérique jamais produit !!!
Alors vive le GM5 !!!

J'ai vu cette vidéo, je me suis dit qu'on était plus que ce qu'on pouvait penser et donc : que fout panasonic ?

[petur]

Que fout Panasonic ? Je dirais même plus, que foutent Panasonic et OM Solutions ?

J'ai vu cette vidéo qui m'a beaucoup amusée, je salue l'idée de Chris Nicolls pour l'avoir faite. Franchement, cela fait des années que j'attends un digne successeur des Pen F et du GX9, mais rien ne vient. J'ai quelques peu délaissé le micro 4/3 ces derniers temps mais je m'y suis remis lors d'un voyage professionnel en Afrique du Sud et j'ai clairement redécouvert ce format d'une part et l'avantage qu'il apporte, surtout avec les petites focales fixes et cela me rappelle la joie que j'avais à trimballer partout mon GX1 d'abord,  puis le GX1 et le GX7.

Je reste intéressé par un Panasonic GX nouvelle version avec obturateur mécanique, AF récent et leur magnifique mode noir et blanc que je n'ai pas sur mes GX1 et 7. Je reste aussi persuadé que nous sommes plusieurs à attendre un tel produit. Mais voilà, rien ne vient. Ou plutôt si, certains appareils sortent. Mais pas celui que nous attendons.

OM Solutions ne sortira rien ou une bouse hors de prix. Reste Panasonic. Mais en ont-ils réellement envie ?

[holly76]

Que fout Panasonic ?
Oui, je me pose aussi la question. En voyage, le GX9 est super, pour moi généralement équipé avec le Leica 12-60 faisant un ensemble peu encombrant et peu lourd.
J'ai eu le GX80 puis le GX9 et attends leur successeur. Ceci dit le GX9 fait encore bien le job mais ayant aussi le G9II je peux voir ce que donne le nouveau capteur et aimerais le voir monté dans un GX ?
Alors oui, toujours en attente car en voyage j'apprécie énormément ce format de boitier.

[joujou]

Dommage, holly76 de ne jamais voir de photos comparatives dans le fil des micros 4/3 entre GX9/G9II

[Palomito]

Dommage, holly76 de ne jamais voir de photos comparatives dans le fil des micros 4/3 entre GX9/G9II

Pas sûr qu'il y ait un gros gain de qualité d'image pure entre gx9 et g9 ii, vu qu'il ne semble pas y avoir un gros saut entre le g9 et le g9 ii. Ceci dit, il y a d'autres aspects qui seraient intéressants, comme l'AF, la HHHR, la reconnaissance des sujets, etc...

[holly76]

Dommage, holly76 de ne jamais voir de photos comparatives dans le fil des micros 4/3 entre GX9/G9II

Oui, manque de temps pour l'instant 

[geraldb]

J'ai eu le GM5 pendant un temps !
avec meilleur viseur et capteur, je serais preneur de nouveau ...

[Nikojorj]

Pour moi c'est meilleur viseur et stab qui me manquent dans le GM5, du coup pour le meilleur appareil du monde j'hésite entre mon E-M10² et mon E-M5².

[Palomito]

idem. un petit gm6 avec stab, un viseur un peu mieux et un capteur avec des fonctions actuelles m'intéresserait. A défaut d'un OM10.

[holly76]

idem. un petit gm6 avec stab, un viseur un peu mieux et un capteur avec des fonctions actuelles m'intéresserait. A défaut d'un OM10.

Je crois bien que ces demandes sont ce qui a amené au GX80 puis GX9. Tout ceci demande du matériel qu'il faut caser, et refroidir, d'où un peu d'embonpoint. Ceci dit, GX80 et GX9 restent assez compacts AMHA, mais effectivement un peu gros pour aller en poche. Ce que j'aime aussi, c'est le format boitier télémétrique.

[Zaphod]

"It's not about the technology, it's about the shooting experience "
Ça me donne envie de ressortir le mien...

[Nikojorj]

Dans l'expérience de prise de vue moi je me souviens surtout que je n'y voyais pas tant que ça de ce que je prenais dans ce viseur...

[Palomito]

Je crois bien que ces demandes sont ce qui a amené au GX80 puis GX9. Tout ceci demande du matériel qu'il faut caser, et refroidir, d'où un peu d'embonpoint. Ceci dit, GX80 et GX9 restent assez compacts AMHA, mais effectivement un peu gros pour aller en poche. Ce que j'aime aussi, c'est le format boitier télémétrique.

C'est vrai que le GM5 est vraiment tout petit et ultra léger. A voir si sans la stab et avec des fonctionnalités plus modernes, le poids pourrait rester très contenu.

[Zaphod]

Dans l'expérience de prise de vue moi je me souviens surtout que je n'y voyais pas tant que ça de ce que je prenais dans ce viseur...

Oui, si on compare avec un écran de smartphone ça fait mal.
Après le principe d'avoir un boitier un peu minimaliste c'est assez séduisant, même si je ne me vois pas le faire avec des objos type 42.5 f/1.2 comme dans la vidéo.
Après y'a aussi mon bon vieil EM10, un peu plus gros mais avec un petit stab et un écran inclinable comme on n'en fait plus

[holly76]

Oui, si on compare avec un écran de smartphone ça fait mal.

Pas forcément. En voyage dans un pays où la lumière est forte, tu vois rien dans l'affichage du smartphone alors qu'avec un viseur no problemo.

Après le principe d'avoir un boitier un peu minimaliste c'est assez séduisant, même si je ne me vois pas le faire avec des objos type 42.5 f/1.2 comme dans la vidéo.
Après y'a aussi mon bon vieil EM10, un peu plus gros mais avec un petit stab et un écran inclinable comme on n'en fait plus

Le dilemme de vouloir du tout petit mais avec ce que seuls peuvent donner ceux qui sont plus gros, je suis passé par là aussi, la quadrature du cercle en somme, et avec quelques concessions je m'étais arrêté sur GX80 puis GX9. De toutes façon on est à un moment donné limité par les objectifs, du moins si on reste sur les pancakes.

[Zaphod]

Pas forcément. En voyage dans un pays où la lumière est forte, tu vois rien dans l'affichage du smartphone alors qu'avec un viseur no problemo.

Mouais, c'est rare de ne rien voir sur un smartphone.
Le viseur ok, c'est sympa (même s'il est moyen) mais l'écran est faiblard.

Pour le reste le dilemme va bien au delà du m43, j'ai été très fortement tenté par le 24x36, mais j'avais prévu un voyage en Islande en mars dernier, je ne me suis pas senti de changer juste avant, du coup j'ai repris un om1.2 en plus de mon om1 et c'était top.
Mais bon, j'aime bien le principe de pouvoir adapter le boitier ou les objectifs aux circonstances, et j'ai toujours des petits objos que j'utilise moins, donc ça vaudrait le coup de réessayer.

Le problème du "très compact" c'est qu'il y a toujours la concurrence du téléphone, qui peut faire des dng sympa, c'est moins "photographique" comme démarche mais rien n'empêche de faire attention à ses cadrages, et parfois la qualité est étonnante (parfois c'est trop artificiel même en dng... problème de la computational photography)

[holly76]

Mouais, c'est rare de ne rien voir sur un smartphone.

Pas tant que ça, en extérieur avec un plein soleil ça suffit.

Le viseur ok, c'est sympa (même s'il est moyen) mais l'écran est faiblard.

Pour le reste le dilemme va bien au delà du m43, j'ai été très fortement tenté par le 24x36, mais j'avais prévu un voyage en Islande en mars dernier, je ne me suis pas senti de changer juste avant, du coup j'ai repris un om1.2 en plus de mon om1 et c'était top.
Mais bon, j'aime bien le principe de pouvoir adapter le boitier ou les objectifs aux circonstances, et j'ai toujours des petits objos que j'utilise moins, donc ça vaudrait le coup de réessayer.

Le problème du "très compact" c'est qu'il y a toujours la concurrence du téléphone, qui peut faire des dng sympa, c'est moins "photographique" comme démarche mais rien n'empêche de faire attention à ses cadrages, et parfois la qualité est étonnante (parfois c'est trop artificiel même en dng... problème de la computational photography)

J'ai récemment remplacé mon G90 pour un G9 II, alors pour la compacité ça passe maintenant uniquement par l'objectif, c'est très sensible encore en animalier. Quand je veux rester discret, reste alors mon GX9.

Par contre, avec le phone, j'ai vu les images de voyage de ma fille, les images sont systématiquement traitées par l'IA et est ... trop accentué. Deux ou trois images ça passe encore mais tout un voyage ça laisse un sentiment d'irréel, finalement pas sympa.

[Nikojorj]

Pour le traitement des images de portables, c'est un peu comme le HDR d'il y a 10 ou 20 ans : on n'était pas obligés non plus de mettre tous les curseurs à fond de moche... On peut encore faire du raw avec pas mal de téléphones et arriver à des choses moins pires.

[55micro]

Dans l'expérience de prise de vue moi je me souviens surtout que je n'y voyais pas tant que ça de ce que je prenais dans ce viseur...

C'est clair... que c'était étriqué. Et un capteur 16 Mpix juste en dynamique, on a eu un stop de mieux avec le 20 Mpix.

[FredKelder]

C'est toujours avec plaisir que je fais prendre l'air au GX80 couplé au 20mm. Ou au 12/32 si j'ai besoin d'un GA. Mais c'est toujours en sachant que les JPEG sont moyennasses et que je vais devoir appliquer du contraste tonal sur la plupart des RAW (même avec le 20mm qui est déjà très bon).
Il tourne comme un coucou suisse, aucun signe de faiblesse, et comme je ne l'ai pas payé, ça lui confère un rapport qualité/prix difficile à contester.
Alors, que fait Pana ?... je crains qu'il ne se soit tout simplement tourné vers des gammes à plus haute profitabilité. Et pendant ce temps, d'autres marques proposant des appareils de petit gabarit avancent.