en quête de netteté/accentuation

AFTRM · Mars 21, 2011, 20:03:52

Bonjour à tous,

Malgré un matériel photo officiellement "reconnu" (7D + 24-70 f 2,8 L + 50 mm f 1,4 + 70-200 f 2,8 L) et après avoir lu des pages et des pages de forum, je reste toujours sur ma faim en terme de piqué. Je vois passer de superbes clichés dont j'aimerais égaler la subtilité.

Je pense qu'en terme de prise de vue je fais pas trop mal (mode M en exposant pour les hautes lumières, trépied, déclencheur à distance, ouverture moyenne pour tirer le meilleur de l'objectif, lumière, crépuscule et aurore...) par contre mon post traitement laisse certainement à désirer.
J'utilise LR 3, je suis intolérant à l'idée de devoir me farcir la maitrise de Photoshop (j'aime la photo essentiellement à la base...) Croyez vous que je devrais pousser mon post traitement à la pratique de PS ?

Jouer sur l'accentuation de LR 3 sans forcer, pas si facile... J'ai vu ça et là que beaucoup de gens recommandaient un "sharpening" très modéré (genre gain < 40, rayon 1) mais je dois dire que je n'obtiens pas ce piqué tant rêver.

Alors je me prends régulièrement des envies de passer au 5D Mk 2 (ça viendra mais chaque chose en son temps) mais je demande bien si cela m'apportera suffisamment de satisfaction.

Merci de votre aide précieuse et de vos conseils avisés.

AFTRM · Mars 21, 2011, 20:21:37

pour appuyer ma réflexion, je vous invite à regarder ce lien:http://www.planete-powershot.net/photos/72712-eaux-tumultueuses.html

Comment, en partant d'une telle photo (voir en bas de la page) arriver à un tel résultat sans pousser un peu les curseurs...??

Will95 · Mars 21, 2011, 20:27:13

LR ne gère pas l'accentuation comme CS5, mais la netteté, le process n'est visiblement pas le même, car les résultats sont très différents. Personnellement je n'utilise jamais la manette "Netteté" de LR car elle génrère un genre de bruit (des petits points disgracieux).

Charlie47 · Mars 21, 2011, 20:33:03

J'ai (entre autres) le couple 5D (markII maintenant)) et 28/70 + 70/200 et je n'accentue jamais (jpeg d'origine, même pas raw)... Je crois que plus on accentue, plus on a envie d'aller plus loin... et c'est sans limites...

AFTRM · Mars 21, 2011, 20:45:25

oui mais dans l'exemple que je vous soumets l'accentuation est plus qu'efficace... Je sais bien que c'est une histoire de gout mais j'avoue avoir une très nette préférence pour ce rendu final. Y'a t il forcément du PS ?
Petite précision mais de taille: l'auteur de cette photo a le couple 550 D + 70-200 f 4L, donc une configuration qui ne dépasse en tout cas pas la mienne, pourtant je trouve son rendu plus que convaincant !

fabco · Mars 21, 2011, 20:46:43

L'accentuation se fait en fonction de la dimension finale de ta photo et surtout après l'avoir redimensionnée.
Pour du 10x15 il faut en mettre plus que pour un 13x18,A4 très peu et au-dessus rien.
Pour le web là tu peux y aller étant donné qu'il n'y a pu beaucoup de pixel.

AFTRM · Mars 21, 2011, 20:50:35

oui effectivement j'ai l'impression que tant que l'image finale ne dépasse pas l'A4 les gens se permettent une accentuation conséquente et qui donne donc un bon rendu mais je voulais être certain de ça.

Par contre ma question est: aurais je réel benéfice en terme de piqué à mouliner secondairement mes photos via PS ?

Charlie47 · Mars 21, 2011, 21:15:01

Je viens de regarder l'image que tu évoquais... ben finalement, pas de quoi fouetter un chat... Tu te laisses abuser par la présence de fins détails (branches, feuilles) qui laissent à penser à une grande netteté, mais ce n'est pas particulièrement le cas...

AFTRM · Mars 22, 2011, 00:03:28

je veux juste avoir confirmation par les plus expérimentés que moi que pour obtenir une telle amélioration entre l'originale et la photo finale, il y a donc bien dans ce cas un travail d'accentuation plutot poussé non ?

philou_m · Mars 22, 2011, 08:40:20

il faudrait que tu postes quelques images pour que l'on puisse se faire un idée du problème

sinon pour comprendre les mécanismes de l'accentuation je te conseille la lecture de l'excellent livre de B. Fraser "netteté et accentuation avec CS2". Il a été mis à jour par Jeff Schewe mais uniquement en anglais.

depuis la sortie de la version 3 de LR, j'utilise LR pour l'accentuation pour environ 90% de mes images

AFTRM · Mars 22, 2011, 22:45:39

en fait j'avais déjà lu ces 2 liens en anglais que tu avais posté sur un autre sujet mais merci encore pour vos réponses

Pouillot pouilleux · Avril 05, 2011, 12:07:31

Citation de: Charlie47 le Mars 21, 2011, 21:15:01
Je viens de regarder l'image que tu évoquais... ben finalement, pas de quoi fouetter un chat... Tu te laisses abuser par la présence de fins détails (branches, feuilles) qui laissent à penser à une grande netteté, mais ce n'est pas particulièrement le cas...

Je suis assez d'accord: à mon avis, dans l'exemple que tu montres, il y a surtout la question du contraste. Une augmentation du contraste augmente la perception de piqué à mon avis. A tester, par l'intermédiaire de l'outil courbes..
Cordialement
Pouillot

XavierT · Avril 16, 2011, 10:51:43

Citation de: AFTRM le Mars 22, 2011, 00:03:28
je veux juste avoir confirmation par les plus expérimentés que moi que pour obtenir une telle amélioration entre l'originale et la photo finale, il y a donc bien dans ce cas un travail d'accentuation plutot poussé non ?

Pour répondre à ta question et comme mes 2 prédécesseurs, à mon sens : non.

Il y a du y avoir un travail sur les niveaux, et les contrastes (notamment courbe sans doute effectivement), qui donne une image "dévoilée" mais coté piqué pur, dur de juger sur ce type d'image et ce format, mais ca m'étonnerait fortement (un peu peut etre mais rien de spectaculaire à mon sens). De même sur ce format et ce type d'image la comparaison de matériel me semble inutile (ou "pas adaptée", je ne trouve pas le bon terme), tout comme l'éventualité de monter en gamme de boitier, si ce n'est que pour améliorer le piqué/rendu (ce qui ne fonctionnera pas), tu es déjà très suffisamment équipé pour obtenir des piqués au top (je parle optique, le boitier (de génération a peu prés équivalente) n'y changera rien ou si peu).

mais franchement et quoiqu'il en soit, pas de gros travail PS sur cette photo, juste du classique sans excès à mon avis.

Cdt

olivier_aubel · Avril 18, 2011, 15:49:22

L'image que tu montres en exemple est petite (web) : l'auteur a probablement redimensionné son image et l'a simplement accentué APRES. Car c'est probablement là que ça coince si tu n'arrives pas avoir une image web correcte avec ton materiel : le redimensionnement baisse sensiblement le piqué d'une photo, c'est normal. Il faut toujours re-accentuer une image web. C'est le but de la fonction d'accentuation de sortie dans le panneau d'exportation de lightroom...