9 bonnes raisons d'utiliser les microstocks

Démarré par stougard, Avril 01, 2011, 07:49:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

stougard

#150
Avril 25, 2011, 14:48:49
Citation de: rimasson le Avril 25, 2011, 13:34:56
Pour wikipédia, la photo EST un art.

Ouah, c'était donc un problème de compréhension du français.

rimasson

#151
Avril 25, 2011, 15:35:03
Aura t on une réponse quant à tes contradiction à quelque posts d'intervalle, dans une phrase qui ne soit pas empreinte de moquerie ?
Dr House addict.

Zouave15

#152
Avril 25, 2011, 18:06:23
Citation de: stougard le Avril 25, 2011, 08:44:11
Ben en même temps, quand je te vois raconter ton tas de mensonges sur l'illégalité du Libre, en interpretant des lois de façon vaseuse ... j'ai trouvé mon maitre en la matière.

Je vois que tu aimes bien insulter et diffamer. J'espère que tu te rends compte que c'est de la diffamation ? Tu penses te montrer à ton avantage de cette manière, quand tu es pris en flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle ?

oliv-B

#153
Avril 25, 2011, 21:04:08
ah ouai c'est pas mal surtout après avoir écrit ca, c'est l'histoire de l'arroseur..arrosé  ;D

Citation de: stougard le Avril 25, 2011, 04:27:23
Le reste de ton poste n'étant que mépris et insultes, excuse moi de passer dessus et de ne pas y répondre.

tu les as révé mes insultes mon cher il me semble,

j'aime beaucoup ta maniere de citer une définition en ne prenant que la partie qui 'interesse..enorme !
remarque pas étonnant puisque tu en fais de meme pour les posts en ne citant que ce que tu veux et en occultant le reste, tu en deviens  tellement ridicule que c'en est très drole  :D

rimasson

#154
Avril 25, 2011, 22:52:09 Dernière édition: Avril 25, 2011, 22:58:07 par rimasson
"la photographie est un procédé mecanique et automatique de reproduction de la réalité et que le photographe n'a qu'une très faible capacité à en influencer le resultat. À tel point que la photographie n'est pas un art car une photographie n'est pas une création en soit, seulement une reproduction."

Et pourtant .... on peut tout à faire faire une photo de quelque chose qui n'a aucun existence réelle, et être l'auteur de cette photo.

Dr House addict.

stougard

#155
Avril 26, 2011, 04:23:27
Citation de: rimasson le Avril 25, 2011, 22:52:09
Et pourtant .... on peut tout à faire faire une photo de quelque chose qui n'a aucun existence réelle, et être l'auteur de cette photo.



Et alors, c'est qui l'artiste, Picasso ou le photographe ?

Pour moi, c'est Picasso, pour toi, c'est le photographe. C'est tout le débat  ;D ;D ;D

Le photographe, il a fait "Pause B et un coup de flash" (technique pure et dure), Picasso, il a fait tout le reste.

rimasson

#156
Avril 26, 2011, 07:13:35 Dernière édition: Avril 26, 2011, 07:23:12 par rimasson
Aura t on une réponse quant à tes contradiction à quelque posts d'intervalle, dans une phrase qui ne soit pas empreinte de moquerie ?
Tu évite de réponde à la question.... pourquoi ? Tu n'as pas de réponse à donner ? (j'ai tout mon temps tu sais, je te reposerai encore et encore la question si besoin...)

Si tu visites quelque sites de lightpainting, tu verra que beaucoup d'artistes sont à la fois devant et derrière la caméra. Je suppose que tu sais, que ta réponse n'est crédible qu'avec Picasso qui n'est que derrière la caméra.
La photo est elle alors un art ?
Dance ce cas, n'est ce qu'une simple reproduction de la 'réalité' ? Laquelle ?
Pour ta culture : http://lightpaintingphotography.com/
Cet exemple de photo est en parfait accord avec TA définition très réduite de l'art : il y a une maîtrise totale, non ?

Pour contredire une de tes précédentes phrase, dans le cas du lightpainting, oui, on 'pose" les pixels sur le capteur, dans un acte de création ...  on a même le choix du pinceau
Dr House addict.

stougard

#157
Avril 26, 2011, 08:11:36
Citation de: rimasson le Avril 26, 2011, 07:13:35
Pour ta culture : http://lightpaintingphotography.com/
Cet exemple de photo est en parfait accord avec TA définition très réduite de l'art : il y a une maîtrise totale, non ?

Mouais, dans ce cas ou le type qui tient le pinceau tient aussi la caméra peut alors se définir comme un artiste. Par contre, est-il plus photographe que peintre ?

Je veux dire que la photographie est une partie technique de son acte de création, mais c'est comme si tu définissais un ingénieur du son comme étant un artiste parce que certains musiciens sont également ingénieur du son et enregistrent leur propre musique. Hors, à l'instar du lightpainting, il n'y a aucun autre moyen d'enregistrer et de re-transcrire la musique que de l'enregistrer sur des pistes et de mixer ses pistes.

Qui plus est, même si on s'accorde qu'il est "photographe" avant d'être peintre (ce que je ne partage pas vraiment), cela ne signifie pas que cela s'applique au reste de la profession.

rimasson

#158
Avril 26, 2011, 08:46:01
Disons que son art ne pourrait existe, être visible sans la photographie. En fait, il ne repose QUE sur la photographie.

Tu n'a toujours pas répondu, à propos de tes contradiction... un oubli, l'impossibilité de formuler une réponse ?
Dr House addict.

stougard

#159
Avril 26, 2011, 13:08:48
Citation de: rimasson le Avril 26, 2011, 08:46:01
Disons que son art ne pourrait existe, être visible sans la photographie. En fait, il ne repose QUE sur la photographie.

Oui, c'est bien. Tous les arts dépendent d'impératifs techniques divers et variés. Ca n'a jamais transformé les gens qui maitrisent ces impératifs techniques en Artistes.

Ces gars maitrisent peut être l'appareil photo, mais cela pourrait être un autre qui le maitrise que le resultat serait exactement le même. Si Art il y a, il est définitivement devant la caméra et pas derrière.

rimasson

#160
Avril 26, 2011, 13:19:02
Tu n'as toujours pas répondu, à propos de tes dires contradictions sur Wikipédia. Tu es simplement in-ca-pa-ble de le faire. Je me trompe ?
Dr House addict.

stougard

#161
Avril 26, 2011, 13:41:20
Citation de: rimasson le Avril 26, 2011, 13:19:02
Tu n'as toujours pas répondu, à propos de tes dires contradictions sur Wikipédia. Tu es simplement in-ca-pa-ble de le faire. Je me trompe ?

Je ne sais même pas de quoi tu parles ...

Mais à mon avis, si contradiction il y a dans la compréhension de mes propos, elle se situe plutôt à 42 cm de ton écran ...

Michel Denis-Huot

#162
Avril 26, 2011, 13:47:14
toujours aussi amusant! :D

stougard

#163
Avril 26, 2011, 13:53:45
Citation de: denis-huot le Avril 26, 2011, 13:47:14
toujours aussi amusant! :D

Enfin quelqu'un de consistant, qui utilise un serveur sous Microsoft et un site basé sur ASP ...

rimasson

#164
Avril 26, 2011, 13:57:25
Tu le sais.
J'aurais débattu, découvert quelque artistes et photographes intéressant en rodant ma rhétorique, découvert l'origine de ton point de vue sur l'art, lorsque la photo, au 19eme se bornait a être une simple reproduction de la réalité.

en tout cas, ton cynisme et ta moquerie ne rendent pas très attractifs ton discours sur les microstocks.
Dr House addict.

Cedric_g

#165
Avril 26, 2011, 14:04:32
Citation de: stougard le Avril 26, 2011, 13:53:45
Enfin quelqu'un de consistant, qui utilise un serveur sous Microsoft et un site basé sur ASP ...

Oui, et il s'en br... comme de l'an 40 de savoir sur quoi et comment son serveur tourne   ;)

Mais c'est un détail !

stougard

#166
Avril 26, 2011, 14:05:44
Citation de: rimasson le Avril 26, 2011, 13:57:25
Tu le sais.
J'aurais débattu, découvert quelque artistes et photographes intéressant en rodant ma rhétorique, découvert l'origine de ton point de vue sur l'art, lorsque la photo, au 19eme se bornait a être une simple reproduction de la réalité.

??? ??? ??? essaye de reformuler ta phrase dans un contexte, en gardant à l'esprit que tu veux être compris. Un peu de clareté dans tes propos ne pourra pas nuire au débat.

Jc.

#167
Avril 26, 2011, 16:41:28
Citation de: stougard le Avril 26, 2011, 14:05:44
??? ??? ??? essaye de reformuler ta phrase dans un contexte, en gardant à l'esprit que tu veux être compris. Un peu de clareté dans tes propos ne pourra pas nuire au débat.

Celle ci si tu pouvais te l'appliquer :D

Michel Denis-Huot

#168
Avril 26, 2011, 17:22:10
Citation de: stougard le Avril 26, 2011, 13:53:45
Enfin quelqu'un de consistant, qui utilise un serveur sous Microsoft et un site basé sur ASP ...
Tu sais, mon ptit gars, j'ai un web master qui me vend ses prestation pour mon site, et je ne sais pas ce qu'il utilise.... si ce n'est qu'il me facture et que je paye ses factures!

rimasson

#169
Avril 27, 2011, 08:43:52
Puisque le débat a dévié sur le thème de "la photo est elle de l'art ?'
voici 2 textes assez intéressant pour approfondir le sujet, et apporter des réponses :

L'art tient les gens en éveil : http://bouhioui.canalblog.com/archives/2011/03/26/20733482.html

La photographie en tant qu'art : http://www.larevuedesressources.org/spip.php?article430
Dr House addict.

geargies

#170
Avril 27, 2011, 14:53:13
  8). Une bonne raison de ne PAS utiliser les micro-trucs, ni le " libre": tout ça est tenu à 99% par des mecs comme stoutegard: ouais, l'angoisse !!

rimasson

#171
Avril 28, 2011, 10:08:23
Interview du boss de Foto**a Oleg Tscheltzoff parue dans.... yacht, vacaction & charters.
http://www.yachtchartersmagazine.com/node/1229904
Système pyramidal ?
Dr House addict.

Cedric_g

#172
Avril 28, 2011, 11:42:42
Non, simplement une comm' agressive pour ne rien dire (qu'est-ce qu'on s'en br... que Fotolia avait 5 ans...)

C'est pour eux un moyen de gagner en visibilité, et il ne fait pas trop de doute que ce genre de "publi information" soit rémunérée (je veux dire : que Fotolia paye pour ça)

Elfranckito

#173
Mai 07, 2011, 20:32:33
je n'étais pas venu depuis longtemps sur le forum , mais je retrouve exactement les même posts.
Attention vous tournez en boucle les gars!!!!!!!!!!

Gibus3133

#174
Mai 08, 2011, 09:16:54
Citation de: Elfranckito le Mai 07, 2011, 20:32:33
je n'étais pas venu depuis longtemps sur le forum , mais je retrouve exactement les même posts.
Attention vous tournez en boucle les gars!!!!!!!!!!

Ca c'était prévisible dès l'ouverture de ce fil qi date déjà de plus d'un mois. D'ailleurs ma prévision de l'époque s'est vérifiée : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119992.msg2182051.html#msg2182051 !!

Bientôt 200 interventions avec une petite dizaines d'intervenants très assidus qui bien que sachant parfaitement qu'ils ne convaincront jamais "l'autre camp" persistent à débattre entre eux. C'est aussi utile qu'une soirée entre potes qui tentent de refaire le monde devant une bonne bouteille. Sauf que là la soirée est permanente etil n'y a même pas pas de bonne bouteille.

Et en permanance il y a comme ça 1 ou 2 fils alimentés par les mêmes sur le même sujet et ses dérivés (voir l'autre fil sur la vidéo) qui effectivement "tournent en boucle". Ca ne sert à rien, mais c'est distrayant de temps en temps pour les forumers de venir voir à quel niveau de la partie en sont les joueurs  ;D :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur