Montier-en-Der et le logiciel Tungstène

Démarré par visagepale, Avril 02, 2011, 23:53:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

visagepale

Avril 02, 2011, 23:53:26
C'est une suggestion mais elle mérite réflexion sauf que je ne prends aucune décision. Pourquoi que les organisateurs du concours International de photos nature Montier-en-Der ne s'associe pas avec les propriétaires du logiciel Tungstène pour vérifier la règlementation des lauréats. Tout le monde serait gagnant et ne ferait que mettre ce concours au dessus des autres. Selon moi, il est temps de prendre une avance à ce niveau car, quand il deviendra accessible et que les propriétaires du logiciel vérifieront les (anciennes) images gagnantes, il pourrait avoir de très mauvaises surprises qui ferait un mal irréparable à ce prestigieux concours.
http://www.exomakina.fr/eXo_maKina/Tungstene.html

Stéphane Hette

#1
Avril 03, 2011, 11:26:06
Citation de: visagepale le Avril 02, 2011, 23:53:26
... quand il deviendra accessible et que les propriétaires du logiciel vérifieront les (anciennes) images gagnantes, il pourrait avoir de très mauvaises surprises qui ferait un mal irréparable à ce prestigieux concours.

Le mal irréparable serait surtout fait aux tricheurs dans ce cas et je ne vois pas en quoi les organisateurs seraient tenus pour responsables des dérives des participants...Quand il deviendra accessible ça veut dire quoi ? Qu'il coûte une fortune ? Si c'est le cas je pense que l'argent de l'Afpan est bien plus utile dans l'organisation du festival mais ceci n'engageant que moi car je ne suis pas membre du bureau... Sinon plutôt que d'utiliser le web pour jeter l'opprobre par anticipation sur un concours ne serait-il pas plus opportun de contacter directement l'association pour leur soumettre l'idée ? On trouve facilement leurs coordonnées sur Google :)
http://www.google.fr/search?q=montier+en+der&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#hl=fr&client=firefox-a&hs=Uez&rls=org.mozilla:fr:official&sa=X&ei=cDuYTf2_DdeqhAfBtLH1CA&sqi=2&ved=0CBcQBSgA&q=Afpan+montier+en+der&spell=1&fp=af8d0be98fc559e8
Amicalement, Stéphane
     

Sherpa-P

#2
Avril 03, 2011, 11:42:46
Contrairement à Stéphane Hette, je n'ai strictement rien compris à la suggestion, et ce n'était pas faute d'essayer...Serait-il possible d'avoir une explication de textes ?

Stéphane Hette

#3
Avril 03, 2011, 12:18:27
bah à priori il s'agit d'un soft qui permet de d'accéder aux retouches subies par une photographie...

stg

#4
Avril 03, 2011, 12:36:34
Je ne vois pas pourquoi il faudrait que les organisateurs de concours se transforment en flics.

Il suffit d'un règlement de concours précis, ultra-précis, listant précisément ce qui est autorisé et ce qui est interdit,
puis de demander à chaque participant envoyant une photo de signer et de certifier que sa photo respecte les clauses.

Si, plus tard, une supercherie est détectée, l'auteur sera déclassé pour "fausse déclaration"  et il apparaîtra à la fois comme un tricheur et comme un menteur. Avec le web, ça va très vite: il y a des millions d'yeux sur les photos et c'est mieux que n'importe quel logiciel. Qui prendrait ce risque ?
Qui a envie de devenir le nouveau mouton noir de la photo nature, comme l'a été l'espagnol avec son loup, l'an dernier ?

Stéphane Hette

#5
Avril 03, 2011, 12:47:45
Le règlement est déjà très précis et il appartient à chacun de le suivre ou de ne pas participer lorsque les clauses lui déplaisent.
En participant on accepte de fait le règlement pas la peine de rajouter de la paperasse ;)

   

Sherpa-P

#6
Avril 03, 2011, 12:54:12
Citation de: Stéphane Hette le Avril 03, 2011, 12:18:27
bah à priori il s'agit d'un soft qui permet de d'accéder aux retouches subies par une photographie...

Si ce n'est que çà, à choisir, plutôt que de tricher à Montier, je m'inscrirai et tenterai de gagner haut la main et de façon légitime à des concours qui admettent les images retouchées, mêmes fortement retouchées.

Montier tout comme le BBC doit utiliser sans le crier sur les toits un logiciel, voire plusieurs logiciels, de ce genre. Le concours peut en outre compter sur l'expérience d'un pro comme Pascal Bourguignon pour détecter si nécessaire les grosses retouches non autorisées. L'exemple du fraudeur espagnol avec son loup "sauvage" est effectivement là pour rappeler que les tricheurs ont plus à perdre qu'à gagner.

adonis

#7
Avril 03, 2011, 13:12:42
Citation de: Sherpa-P le Avril 03, 2011, 12:54:12

Montier tout comme le BBC doit utiliser sans le crier sur les toits un logiciel, voire plusieurs logiciels, de ce genre.

Aux dernières nouvelles, le prix de ce logiciel, conçu pour la DST et la Police criminelle, est fait à la tête du client et oscille entre 20.000 et 100.000 euros.

Si vous pensez vraiment que les organisateurs de concours doivent se transformer en super flics de l'image, il va falloir augmenter sacrément les frais de participation !

Je pense sincèrement qu'une petite signature au bas du bulletin de participation, certifiant que la photo est conforme au règlement, coûterait moins cher et placerait les responsabilités là ou elles sont: chez l'auteur!

Quand un concours prime une photo bidonnée, tout le monde crache sur le concours. Pour moi, on se trompe de cible: le salaud c'est pas le concours ni le jury, mais le tricheur!  Laissons donc chacun à sa place et arrêtons de renforcer les serrures comme s'il était normal de laisser courir les voleurs!

visagepale

#8
Avril 03, 2011, 15:00:35
Si on prend l'exemple du sport, croyez-vous que les règles sur le dopage sont scrupuleusement respectées par les athlètes? Les menaces de destitutions sont-elle efficace pour empêcher l'utilisation des substances interdites?
Quand j'écris association entre les organisateurs et propriétaires, je parle de commandites. Autant que Chasseur d'Images est associé à ce concours, autant que ce logiciel (Tungstène) pourrais l'être tout autant. Il serait la police d'assurance que tous les gagnants respectent les règles.
C'est simple : après sélections des lauréats, on envoie sur support rigide (DVD) à la Co. les résultats et sur des critères précis, les employés de Tungstène vérifient chaque images. Quand cette démarche est complétée, les organisateurs ainsi que les lauréats auront la certitude que tout est conforme. Je me répète mais tout le monde serait gagnant et ne ferait que mettre ce concours au dessus des autres.

Sherpa-P

#9
Avril 03, 2011, 16:27:12
Je me répète mais tout le monde serait gagnant et ne ferait que mettre ce concours au dessus des autres.

Ta logique t'amène à penser et à répéter que...mais :

1 - Il y a des émissions télévisées sur la décoration intérieure, le bricolage, le jardinage, la cuisine, la musique, les voyages, les bandes dessinées mais il n'y a aucune émission télévisée sur la pratique photographique. La raison en est que le public potentiel est trop faible en matière de photographie. Les passionnés de photographie animalière ne représentant qu'une très faible partie des photographes pratiquants, la question est la suivante : si tungstène est reconnu être performant par la DST et la police criminelle en matière de certification d'originaux, que peut bien lui apporter en terme de notoriété un concours photo comme Montier, connu par des initiés mais peu connu par le grand public ? Relativement peu de chose.

2 - Pour reprendre la métaphore du cyclisme, le fait que les organisateurs d'une course cycliste s'assurent les services d'un organisme de contrôle anti-dopage (censé être très) performant met-il pour autant cette course au dessus de toutes les autres ? La réponse est évidemment non. Dans ces conditions, quel l'intérêt pour Montier ?

Pour ma part, l'oeil (et le cerveau) permet d'enregistrer plus de choses que ne le permet un appareil-photo actuel, la logique serait de permettre dans l'avenir tous moyens permettant de se rapprocher des impressions visuelles humaines : assemblages panoramiques, HDR, 3D, toutes les possibilités de retouches,...Un partenariat avec tungstène verrait le développeur du logiciel mettre à terme un frein puissant, pour ne pas dire un veto formel, à une telle évolution car contraire à ses intérêts économiques.

Si les synergies étaient si évidentes, un partenariat aurait été conclu depuis longtemps sans qu'il soit besoin d'épiloguer, AMHA.

Stéphane Hette

#10
Avril 03, 2011, 17:44:31
hugh ! Sherpa a bien parlé Visagepale.... 

Ami-calmant

#11
Avril 04, 2011, 14:20:10
Bonjour,

Visagepale votre idée est cohérente et même, une suite logique,au jour d'aujourd'hui, de ce qu'il devrait être fait en matière de concours...
J'adhère, pour ma part, à 100%!!

Mais si vous présentez cette suggestion, ne vous attendez pas à des "Oooh!!" ou des "Aaah".On va vous prouvez par a+b que cela n'est pas nécessaire avant même d'en analyser la pertinence...
Ben oui, c'est comme ça!!  :)
Et puis, bon an mal an, les choses se faisant, une variante sera proposée par un tiers (plus connue que vous, évidemment!) et alors là, miracle!! Vous connaissez la suite...  :)

Cordialement

alain fournier

#12
Avril 04, 2011, 18:18:38
Ben 'sais pas mais les concours comme la BBC ou Montier demandent les raw alors 'vois pas trop l'intérêt d'un joujou à un prix exorbitant !

advanced

#13
Avril 04, 2011, 23:54:31
Citation de: alain fournier le Avril 04, 2011, 18:18:38
Ben 'sais pas mais les concours comme la BBC ou Montier demandent les raw alors 'vois pas trop l'intérêt d'un joujou à un prix exorbitant !

Surtout que ce logiciel a 100.000 euros présente une faille énorme : il a été conçu pour analyser des fichiers Jpeg et retrouver les altérations d'un fichier initial.

Mais il se casse complètement la gueule si on réalise un tirage propre et qu'on le rephotographie!  Dans ce cas, le Jpeg produit est nickel.

Ce logiciel a été conçu pour analuser des fichiers, pas pour certifier la véracité d'une photo.

En plus je trouve que transformer les organisateurs de concours en FLICS est honteux : ca s'appelle déplacer le problème et déresponsabiliser les participants.
J'ajoute que dès lors qu'un concours sera contrôlé par un logiciel FLIC, ca deviendra un concours de bidouilles de à qui piégera le logiciel, et ce sera bien fait.

Vous êtes vraiment des tordus pour décréter que tous les participants sont des tricheurs et qu'il faut les passer au scanner, au détecteur de mensonge et à l'irm pour leur regarder le fond du slip.

advanced

#14
Avril 05, 2011, 00:01:34
Citation de: visagepale le Avril 03, 2011, 15:00:35

C'est simple : après sélections des lauréats, on envoie sur support rigide (DVD) à la Co. les résultats et sur des critères précis, les employés de Tungstène vérifient chaque images. Quand cette démarche est complétée, les organisateurs ainsi que les lauréats auront la certitude que tout est conforme. Je me répète mais tout le monde serait gagnant et ne ferait que mettre ce concours au dessus des autres.

J'adore cette génération  "il suffit de" ,  "ya quà",  etc !

C'est vachement simple ton truc : le jury se réunit, ne se soucie plus de la véracité des images vu qu'il y aura contrôle de slip sales après son jugement, puis l'organisateur a juste a faire un DVD, le soumettre au détecteur de mensonge ....  et pis il fait revenir les jurés, même s'ils habitent à 1000 kilomètres, pour recommencer !

C'est sur que dans ton fauteuil de grand y'a ka, ils suffit de ...
Moi, je dis "ya ka il suffit que ... les auteurs ne trichent pas "
J'en ai marre de payer les barrières à holligans  -  J'en ai marre de  payer des taxes pour payer les conneries des pirates -  Je veux pas que Montier paie 100.000 euros pour acheter un logiciel de merde.

Ou alors, j'exige qu'il y ait des vigiles sur les parkings de Montier, parce que l'an dernier un mec s'est fait casser une vitre

J'exige qu'on mette des matelas tout le long de la route pour le cas ou un mec perdrait encore le contrôle de sa bagnole

J'exige que tous ceux qui rentrent sous le chapiteau soient fouillés, parce qu'ils sont peut être armés,  etc
Votre parano sécuritaire et le recours à des softs de flicage est dans l'ère du temps, mais ca pue !  Mettez des culottes en plomb à vos filles parce que les cour d'écoles ne sont pas sûres !

Sherpa-P

#15
Avril 05, 2011, 13:53:17
C'est une simple suggestion. A quoi bon un forum, s'il n'est pas permis d'y exposer sereinement des points de vues possiblement divergents ?

PS : A choisir, les organisateurs du festival préféreraient plutôt un partenaire qui leur apporte un soutien financier plutôt qu'un partenaire qui leur coûte de l'argent sans nécessité impérieuse. D'autre part, s'associer publiquement avec un éditeur de logiciel de lutte contre la fraude irait de façon évidente à l'encontre de leur volonté d'afficher qu'ils ont entièrement foi dans la bonne volonté de tous les participants à leur concours.

jp60

#16
Avril 05, 2011, 22:29:49
Citation de: alain fournier le Avril 04, 2011, 18:18:38
Ben 'sais pas mais les concours comme la BBC ou Montier demandent les raw alors 'vois pas trop l'intérêt d'un joujou à un prix exorbitant !

Je suis comme toi Alain, je ne comprends pas l'intérêt du truc sachant que les Raw sont demandés...

Jean-Pierre

visagepale

#17
Avril 06, 2011, 01:07:59
Pensez-vous sérieusement que tous les anciens lauréats ainsi que les finalistes ont tous été vérifié avec les fichiers Raw ou Jpeg natifs. GMG, qui a été juge, pourrait nous éclairé mais je doute que les juges aient eu le temps, en plus des sélections, de vérifier les fichiers Raw. De mémoire, les organisateurs POUVAIT demander les fichiers mais est-ce qu'ils l'on fait? Il me semble que cette année, on ne fait plus mention de fichier Raw dans la réglementation. ???
http://www.festiphoto-montier.org/adminafpan/archives/2009/155-page-fr.pdf

jm_gw

#18
Avril 06, 2011, 08:36:22
Citation de: Stéphane Hette le Avril 03, 2011, 12:47:45
Le règlement est déjà très précis et il appartient à chacun de le suivre ou de ne pas participer lorsque les clauses lui déplaisent.
En participant on accepte de fait le règlement pas la peine de rajouter de la paperasse ;)

Demandez cela à certains sportifs de respecter l' éthique ....

qui a parlé de vainqueurs du Tour de France comme exemples récents ...

Sherpa-P

#19
Avril 06, 2011, 08:53:27 Dernière édition: Avril 06, 2011, 08:58:47 par Sherpa-P
Citation de: visagepale le Avril 06, 2011, 01:07:59
Pensez-vous sérieusement que tous les anciens lauréats ainsi que les finalistes ont tous été vérifié avec les fichiers Raw ou Jpeg natifs. GMG, qui a été juge, pourrait nous éclairé mais je doute que les juges aient eu le temps, en plus des sélections, de vérifier les fichiers Raw. De mémoire, les organisateurs POUVAIT demander les fichiers mais est-ce qu'ils l'on fait?

Chacun est libre d'agir comme il veut pour défendre sa thèse mais là, tu t'abaisses à utiliser des arguments tendancieux, limite insultants, envers les organisateurs...
Citation de: visagepale le Avril 06, 2011, 01:07:59
Il me semble que cette année, on ne fait plus mention de fichier Raw dans la réglementation. ???

En ce qui concerne le RAW, il ne te semble pas, tu as - ne sois faussement modeste - très bien lu et tu sais parfaitement qu'il n'est pas fait mention du RAW en 2011.

Ce qui est curieux et fâcheux, c'est que tu sais parfaitement souligner le vide qui sert ton argumentation tandis que tu es sélectivement aveugle au contenu du règlement 2011 qui te dessert : si on tient compte de ce qui écrit, on apprend que les organisateurs introduisent pour la 1ère fois en 2011 une nouvelle catégorie 8 intitulée "autres photographies de nature" autorisant les retouches. C'est une évolution qui, comme je l'ai fait remarquer maintes fois dans mes précédentes interventions, fait qu'un partenariat avec ton éditeur de logiciel, manifestement à titre onéreux, a peu de sens sinon aucun sens à court, moyen et long termes. Si quelqu'un a une photo retouchée à présenter, il a désormais l'occasion de briller dans la catégorie idoine de façon parfaitement légitime, il faudrait être complètement tordu pour tricher en s'inscrivant dans les autres catégories et risquer de tout perdre en cas de vérification.

Stéphane Hette

#20
Avril 06, 2011, 11:32:32
Citation de: visagepale le Avril 06, 2011, 01:07:59
Pensez-vous sérieusement que tous les anciens lauréats ainsi que les finalistes ont tous été vérifié avec les fichiers Raw ou Jpeg natifs. GMG, qui a été juge, pourrait nous éclairé mais je doute que les juges aient eu le temps, en plus des sélections, de vérifier les fichiers Raw. De mémoire, les organisateurs POUVAIT demander les fichiers mais est-ce qu'ils l'on fait?

http://www.festiphoto-montier.org/adminafpan/archives/2009/155-page-fr.pdf


Oui les raws sont demandés... car ils sont nécessaires pour les tirages, faudrait peut-être arrêter le psychodrame. Perso quand je doute de la validité ou du sérieux d'un truc et bien je ne participe pas et je ne fais pas 4 pages de thèse. D'ailleurs moi ce je passe le plus clair de mon temps à faire c'est peut-être con mais c'est de la photo ;) Je trouve dommage l'esprit de suspicion que l'on retrouve un peu partout sur les forums depuis quelques temps.
Amicalement, Stéphane (qui part voir les jolies p'tites fleurs qui poussent en forêt en ce moment)

jp60

#21
Avril 06, 2011, 19:06:52
Citation de: visagepale le Avril 06, 2011, 01:07:59
Pensez-vous sérieusement que tous les anciens lauréats ainsi que les finalistes ont tous été vérifié avec les fichiers Raw ou Jpeg natifs. GMG, qui a été juge, pourrait nous éclairé mais je doute que les juges aient eu le temps, en plus des sélections, de vérifier les fichiers Raw. De mémoire, les organisateurs POUVAIT demander les fichiers mais est-ce qu'ils l'on fait? Il me semble que cette année, on ne fait plus mention de fichier Raw dans la réglementation. ???
http://www.festiphoto-montier.org/adminafpan/archives/2009/155-page-fr.pdf


L'année dernière, pour les finalistes, il fallait envoyer les Raw pour les vérifications et des Tiff pour les tirages de l'expo.
Je n'ai pas lu le règlement de cette année.

Jean-Pierre

222

#22
Avril 07, 2011, 22:36:49
Citation de: jp60 le Avril 06, 2011, 19:06:52
L'année dernière, pour les finalistes, il fallait envoyer les Raw pour les vérifications et des Tiff pour les tirages de l'expo.
Je n'ai pas lu le règlement de cette année.

Jean-Pierre
L'année dernière, la polémique a commencé en juillet (pas de prix paysage)

Cette année, elle commence six mois avant que les candidats aient envoyé leurs images.  Très forts les mecs !  Vous en voulez vraiment à Montier ?
Vous allez manquer de sujets de conversation en juillet !    :D :D :D :D

JCCU

#23
Avril 08, 2011, 11:07:52
Citation de: Stéphane Hette le Avril 06, 2011, 11:32:32
Oui les raws sont demandés...

Bonjour

Comme je n'ai jamais participé et que j'envisageais de "tenter ma chance" cette année (plus facile avec l'absence de papier), pourriez vous m'indiquer ou on trouve le règlement complet? En effet sur ce que j'ai vu, il n'est nul part fait mention des raw. Donc avec des scans jpeg ou Tiff d'argentique, je pensais être conforme. Mais s'il faut des raw, c'est un autre problème.

Cordialement

JCCU

PS: pour le logiciel Tungstène, indépendemment de l'aspect financier, je suis un peu sceptique: comme tout logiciel de ce genre, ce qu'il détecte, c'est des "discontinuités" dans la structure de l'image (du à un coup de tampon ou à un flou rajouté en post traitement) ou des incohérences avec les métadonnées du capteur. Ce n'est certainement pas lui qui détectera qu'une photo d'animal est faite avec un animal dressé ou dans un zoo.... ;   

Sherpa-P

#24
Avril 08, 2011, 12:24:57
Le règlement complet s'obtient en suivant le lien donné par visagepâle. http://www.festiphoto-montier.org/adminafpan/archives/2009/155-page-fr.pdf
Le texte vaut pour les deux partis, aussi bien organisateurs que participants. Il n'y est pas fait mention de RAW aussi il n'y a pas obligation de fournir des prises de vues originales au format RAW. Bonne réussite à toi.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur