70-300 Vc de Tamron et photo floue !

Démarré par chinouk35, Mai 12, 2011, 17:22:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

chinouk35

#25
Mai 13, 2011, 15:26:51
Merci, je vais tester cela ce soir.

C'est vrai qu'il a un bon piqué je trouve, ( sur les quelques photos net que j'ai réussi a faire). Par contre il ne réagit absolument pas comme mes autres objectifs au niveau de l'exposition c'est déstabilisant.
50 mm F1.8| 18-55 |100 Macro

chinouk35

#26
Mai 13, 2011, 18:36:26 Dernière édition: Mai 13, 2011, 18:41:40 par chinouk35
f4- 70mm -1/3200 - 400 iso ( je voulais avoir une bonne vitesse)
http://imageshack.us/photo/my-images/860/59209299.jpg/

F4.5 - 100mm -1/3200 -400iso
http://imageshack.us/photo/my-images/339/83024417.jpg/

F5.6 - 300mm -1/1250 -400iso
http://imageshack.us/photo/my-images/852/52780583.jpg/

finalement au vu de ces tests je me dit qu'il est bien cet objectif a po !!

Et que pensez vous de ça ?
F10 - 300mm -1/320 -400iso - map sur l'étiquette du camion
http://imageshack.us/photo/my-images/857/24577639.jpg/

F9 - 200mm -1/250 -400iso map sur la fenetre du toit
http://imageshack.us/photo/my-images/808/58102466.jpg/

je me demande si c est pas mon ecran qui me joue des tours >:(

ps : c'est juste des photos tests :-\
50 mm F1.8| 18-55 |100 Macro

fabco

#27
Mai 13, 2011, 20:03:37
Je les trouve très bien ces photos.
crop à 100% très net

Mistral75

#28
Mai 14, 2011, 00:52:57
Tes tests auraient été plus significatifs avec des bouteilles carrées, face bien perpendiculaire à l'objectif, mais ton couple boîtier - objectif ne semble souffrir d'aucun problème de front- ou back-focus.

chinouk35

#29
Mai 14, 2011, 09:50:38
Des bouteilles Carrées ??

A part le Jack Daniels je ne vois pas de bouteille carré, et après bonjour la crédibilité  :-\: Bonjour mes photos sont floues, sisi regardez les bouteilles  :D
Finalement, je crois que c est mon écran de pc que je vais devoir changer pas mon Tamron
50 mm F1.8| 18-55 |100 Macro

Mistral75

#30
Mai 14, 2011, 10:05:54
Citation de: chinouk35 le Mai 14, 2011, 09:50:38
Des bouteilles Carrées ??

A part le Jack Daniels je ne vois pas de bouteille carré, et après bonjour la crédibilité  :-\: Bonjour mes photos sont floues, sisi regardez les bouteilles  :D
(...)

:) En jus de fruits tu en as plein. Celles de Tropicana par exemple (en verre). La bouteille n'a pas besoin d'être de section exactement carrée, simplement de disposer de faces pour l'essentiel planes.

chinouk35

#31
Mai 14, 2011, 10:23:05
pufff mais oui ! pour quoi je vais passer maintenant :-[
50 mm F1.8| 18-55 |100 Macro

fabco

#32
Mai 14, 2011, 10:28:34
C'est quoi ton écran de pc?
Quel âge a-t-il ?
Carte CG quel modèle ?

chinouk35

#33
Mai 14, 2011, 10:47:39
C'est un hp w1907V, il doit avoir 4 ans environs

la CG c est : modile intel(r) 4 serie express Chipset family.

j'utilise une UC de portable avec un ecran de bureau.
50 mm F1.8| 18-55 |100 Macro

fabco

#34
Mai 14, 2011, 12:11:44
C'est bizarre,il n'est pas vieux ton écran .Tu n'as pas l'occasion de l'essayer sur une autre unité centrale.
As-tu vérifié les réglages de celui-ci ?
Le problème peut provenir également de la CG.Par contre là, je pense qu'elle est intégrée à la CM.Donc si cela vient de là, c'est le portable qu'il faut changer.
As-tu vérifier la connectique écran vers portable.

Mistral75

#35
Mai 14, 2011, 12:19:42
C'est un écran en connectique VGA, non ? Pour la photo il vaut mieux un écran en connectique DVI qui évite la double conversion numérique --> analogique --> numérique de la connectique VGA.

fabco

#36
Mai 14, 2011, 12:35:07
Pas sûr que son portable possède cette connexion.
Ce qui me parait bizarre également c'est que notre ami n'avais pas cette sensation de perte de netteté avec les photos de son optique macro.
En plus ce défaut devrait se voir en permanence notamment sur du texte en petits caractères.

Mistral75

#37
Mai 14, 2011, 13:20:07
Citation de: fabco le Mai 14, 2011, 12:35:07
Pas sûr que son portable possède cette connexion.
Ce qui me parait bizarre également c'est que notre ami n'avais pas cette sensation de perte de netteté avec les photos de son optique macro.
En plus ce défaut devrait se voir en permanence notamment sur du texte en petits caractères.


Si son portable est récent, il doit avoir une sortie HDMI qu'on peut raccorder à un écran DVI avec un câble HDMI ---> DVI-D.

Pour le reste, je suis tout-à-fait d'accord avec toi.

Exalik

#38
Mai 14, 2011, 22:22:26
Bonjour,

J'ai profité du beau temps pour faire plusieurs tests.

Toujours à 300mm, je n'ai fait varier que l'ouverture en augmentant les iso pour rester à vitesse d'obturation constante.
Comme je m'y attendais très difficile d'avoir une pdc suffisante à f/5.6, à f/8 c'était déjà mieux et encore meilleur à f/11 mais ça me semblait tout de même, sur certains clichés, encore bien flou par endroits.
Comme je trouvais l'histogramme de ces photos un peu trop à droite j'ai effectué une recherche sur le net qui m'a menée sur divers messages (en anglais) parlant de surexposition sur certains exemplaires.

J'ai repris des photos soleil couchant afin d'avoir un peu moins de luminosité et j'ai obtenu bien plus "net"
Olivier

fabco

#39
Mai 14, 2011, 22:44:09
La brume ou un voile atmosphérique joue sur la netteté.

Exalik

#40
Mai 14, 2011, 23:07:37
Citation de: fabco le Mai 14, 2011, 22:44:09
La brume ou un voile atmosphérique joue sur la netteté.

Bonsoir,

Oui en effet et où j'habite on le voit très bien. Cela dit j'ai photographié un groupe de 5 vaches (blanches avec taches marron) : je n'avais qu'elles et un peu de verdure dans le viseur ...

En tout cas les photos "du soir" sont mieux équilibrée au niveau exposition avec une correction de -1/3 d'IL. Si demain le soleil se montre de nouveau je ferai d'autres essais.

Mais à votre avis, à 300mm mieux vaut-il être en One Shoot ou AIServo ??? car il me semble qu'avec une ouverture, par exemple, de f/5.6 la pdc peut être si faible que le moindre changement de cadrage peut être à l'origine d'un flou.
Olivier

Exalik

#41
Mai 15, 2011, 22:39:39
Citation de: Exalik le Mai 14, 2011, 23:07:37
Bonsoir,

Oui en effet et où j'habite on le voit très bien. Cela dit j'ai photographié un groupe de 5 vaches (blanches avec taches marron) : je n'avais qu'elles et un peu de verdure dans le viseur ...

En tout cas les photos "du soir" sont mieux équilibrée au niveau exposition avec une correction de -1/3 d'IL. Si demain le soleil se montre de nouveau je ferai d'autres essais.

Mais à votre avis, à 300mm mieux vaut-il être en One Shoot ou AIServo ??? car il me semble qu'avec une ouverture, par exemple, de f/5.6 la pdc peut être si faible que le moindre changement de cadrage peut être à l'origine d'un flou.
Olivier

Bonsoir,

J'ai poursuivi mes tests et j'ai constaté que mon boîtier surexpose d'1/3 d'IL avec cet objectif -> je vais contacter Tamron pour savoir si cela peut être corrigé par le SAV.

Concernant le manque de netteté par endroits il apparaît que l'objectif n'était pas en cause mais plutôt diverses circonstances (fort vent, recadrage involontaire après MAP en one shoot ...)

Le piqué est vraiment très bon et l'AF s'est révélé relativement silencieux et rapide -> c'est très appréciable !
Olivier

fabco

#42
Mai 16, 2011, 09:19:36
Pour être sûr que cette optique surexpose de seulement 1/3IL il faut que ton écran soit bien calibré.Après tu n'as qu'à compenser cela par ton boitier.
D'ailleurs suivant le couple boitier et optique tu peux avoir d'autre décalage d''expo.

rascal

#43
Mai 16, 2011, 09:27:49
du SAV pour 1/3 d'expo systématique ?  ::)

cf fabco, une correction sur le boitier et c'est marre !

chinouk35

#44
Mai 16, 2011, 12:05:15
Bonjour,

Suite et fin de mon Tamron a moi je pense.

j'ai fais d'autre test ce we (pas pu faire les bouteilles carrées)
J'ai effectivement relevé aussi une surexposition de mon objectif mais beaucoup plus de -1/3 pour ma part.



une image à f5.6 volontairement pour voir la profondeur de champ et à  1/2000 pour éviter le flou de bougé :

http://imageshack.us/photo/my-images/829/img77581.jpg/

La partie qui devrai être net ne l'ai pas, alors que l'on distingue bien le flou du manque de pdc!

une autre
f5.6 -  1/2500 !

http://imageshack.us/photo/my-images/812/img75261.jpg/

donc si a 1/2500s je ne peux pas faire de photo net avec VC, je rends mon tablier !
50 mm F1.8| 18-55 |100 Macro

chinouk35

#45
Mai 16, 2011, 12:06:15
ah oui sinon, non mon écran n'a qu'une connexion vga et pas de hdmi pour mon portable.
50 mm F1.8| 18-55 |100 Macro

Mistral75

#46
Mai 16, 2011, 14:27:03
Citation de: chinouk35 le Mai 16, 2011, 12:05:15
(...)
une image à f5.6 volontairement pour voir la profondeur de champ et à 1/2000 pour éviter le flou de bougé :

http://imageshack.us/photo/my-images/829/img77581.jpg/

La partie qui devrait être nette ne l'est pas, alors que l'on distingue bien le flou du manque de pdc!
(...)

Si, ce qui doit être net l'est : tu as fait la mise au point sur le collimateur central et l'herbe au centre est nette. Les zones en avant et en arrière sont floues mais c'est normal compte tenu de la focale (300 mm) : ce n'est pas un compact !

Mistral75

#47
Mai 16, 2011, 14:31:12
Citation de: chinouk35 le Mai 16, 2011, 12:05:15
(...)

une autre
f5.6 -  1/2500 !

http://imageshack.us/photo/my-images/812/img75261.jpg/

donc si a 1/2500s je ne peux pas faire de photo net avec VC, je rends mon tablier !

Idem : le point est fait par le collimateur central sur le pied du mur du fond et celui-ci est parfaitement net.

Ton couple objectif - boîtier n'a aucun problème.

Mistral75

#48
Mai 16, 2011, 14:33:28
Citation de: chinouk35 le Mai 16, 2011, 12:05:15
(...)
J'ai effectivement relevé aussi une surexposition de mon objectif mais beaucoup plus de -1/3 pour ma part.
(...)

Tes deux photos sont sans compensation et légèrement SOUS-exposées et en aucun cas surexposées.

Exalik

#49
Mai 16, 2011, 21:07:54
Citation de: fabco le Mai 16, 2011, 09:19:36
Pour être sûr que cette optique surexpose de seulement 1/3IL il faut que ton écran soit bien calibré.Après tu n'as qu'à compenser cela par ton boitier.
D'ailleurs suivant le couple boitier et optique tu peux avoir d'autre décalage d''expo.

Bonsoir,

Écran réglé au mieux mais non calibré, cela dit je me suis fié à l'histogramme pour déterminer la correction à apporter pour avoir une exposition correcte.

Je suis d'accord sur le fait que le décalage ne dépend pas que de l'objectif mais bien du couple boîtier-objectif et même si j'ai lu que l'on peut envoyer l'ensemble en SAV pour réglage je ne pense pas le faire "pour si peu"
Olivier
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur