[ SIGMA 120-300 OS ] Test pratiques, un grand télé ouvert et moderne !

Démarré par Olivier-P, Mai 22, 2011, 16:42:05

« précédent - suivant »

suliaçais

#150
...impressionnant....et merci bcp pour ces posts...mais les questions que je me pose sont les suivantes :

- que donne-t-il entre 120 et 200 contre le 70x200 vrII ?

- que donne-t-il entre 200 et 300 contre le 50x500

- que donne-t-il à 500mm avec un multi 1.7 contre le Bigma ?

sur D7000 comme sur D3s ?

je sais, j'exagère mais bon, si tu peux m'éclairer .....

p.jammes

Là il faudra attendre un peu.....

Ce qui est clair à priori, c'est qu'il peut difficilement remplacer les autres juste pour une question de poids et de distance mini de mise au point.

A priori, il est au moins aussi bon que le 70-200 VR II mais JMS confirmera cette sensation par un passage sur mire Dxo.

Il est nettement supérieur au 50-500 car il est piqué sur tout le champ et à sans doute toutes les focales et diaphragmes, mais je pense qu'Olivier_P l'a déjà démontré, même si je n'ai pas eu le courage de dézipper ses fichiers

Le focus semble ok ce qui est toujours surprenant pour un objectif qui à fait Dresdes (ou plutôt sa banlieue) Paris en 7 jours.

Comme quoi, c'est du costaud. ;)
A+

p.jammes

Allez, pour que tu passes une bonne nuit en rêvant

Avec le kenko 1.4 à f2.8 - 1/80 et 3200 iso sous Dxo

Olivier-P



Bonnes photos, parlantes (sauf le crop T.Effeil à f2.8, flou de bougé amha), et convaincantes une fois de plus.

Sinon, une seule chose dommage, les jpg du D2x toujours aussi lissés et accentués à la fois, qualité de jpg désespérement pourrie.

Oui l'optique est exceptionnelle, et comme je le redis souvent, elle passe les conv de manière époustoufflante ( en def, pas en contraste naturellement ).
Absolument oui, pas du tout la mm classe que le 50-500os :) mais c'est difficile à faire comprendre parfois, que ces grandes différences de niveau. D'ailleurs les mires toutes seules ne peuvent pas donner toutes ces différences, il faut la science d'un Jms pour le spécifier avec modestie dans ses tests, sinon ne pas aller voir outre-rhin pour comparer ...

Pour les 70200, ils ont pour eux le contraste en plus tu le verras je pense, mais pas les def en micro résolution, totalement bluffantes avec des AC totalement nulles sur ce télé géant, personnellement jamais vu ça. Quand on pense au test que je produisis, des AC vs le 70200 is II qui est pourtant un must, et qui se fait battre à plate couture ... pour mon analyse, tout est là. Le terme Apochromatique n'est pas usurpé !

Attention à une chose que j'ai remarqué à la fois sur l'ancien et ce nouveau modèle, apparement les ingés Sigma calent les af de ces bébés sur les Map lointaines, ne faites pas de test qui tue à 3m, il sera un poil en deça. Mais l'idée est bonne, on aura des prises à 10m et plus parfaitement synchones (voir le pigeon de Patrick !!!), ce qui est 99,99% des réalités de terrain.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: p.jammes le Juillet 05, 2011, 00:10:36
Allez, pour que tu passes une bonne nuit en rêvant

Avec le kenko 1.4 à f2.8 - 1/80 et 3200 iso sous Dxo

Les Kenko à 1.4x passent les doigts dans le nez, mais méfiez vous du 2x.
Pour les Nikonistes, préferer le 2x Sigma mm s'il est pas foudreux comme les canon et nikon, il est bon.
Amitiés 
Olivier

archi_91

Les TC ne se montent pas sur cette optique ?
PB de lentille, ou de baïonnette ?
Mithridatisé pour les claviers

tine

Bonjour à tous,

J'ai reçu le mien hier (en monture CANON)...

Je ne peux que confirmer les avis dithyrambiques de P.Jammes et Olivier-P !!!

Monté sur mon 7D, ce SIGMA est exceptionnel de piqué, de rapidité et de précision d'AF. Même avec un doubleur CANON, l'AF reste très réactif et le piqué plus que correct (pourtant essayé avec un ciel couvert sur la Provence hier).

Je n'ai pas de photos intéressantes à vous montrer pour l'instant, mais dès que possible...

tine

J'ai oublié de préciser que malgré ses 3 kg, il est très bien équilibré et le fait qu'il ne s'allonge pas en zoomant (ajouté à une stab efficace bien sûr) permet assez facilement les photos à main levée.

J'ai hâte de l'essayer sur les oiseaux en vol, ça va me changer de mon vieux CANON 300/2.8 non IS (que je viens de revendre) avec lequel j'avais beaucoup d'images floues à main levée ! :D

pvl

Citation de: archi_91 le Juillet 05, 2011, 09:24:05
Les TC ne se montent pas sur cette optique ?
PB de lentille, ou de baïonnette ?

Il faut limer le petit ergot sur les TC Nikon

Krisor

Citation de: tine le Juillet 05, 2011, 10:46:35
J'ai oublié de préciser que malgré ses 3 kg, il est très bien équilibré et le fait qu'il ne s'allonge pas en zoomant (ajouté à une stab efficace bien sûr) permet assez facilement les photos à main levée.

J'ai hâte de l'essayer sur les oiseaux en vol, ça va me changer de mon vieux CANON 300/2.8 non IS (que je viens de revendre) avec lequel j'avais beaucoup d'images floues à main levée ! :D

Donc à priori un très bon choix pour l'animalier, 3 kg bien équilibré c'est très acceptable et si  l'AF se révèle précis et véloce alors  que demander de plus ?
Reste encore à réaliser quelques économies mais mon choix semble définitivement arrêté ! ;)

Olivier_B

Merci p.jammes pour ces retours en Nikon. Sur monopod, as-tu coupé l'OS ? Si tu as conservé l'OS, as-tu remarqué des anomalies de piqué ?
Suliaçais : je n'ai jamais testé côte à côte le 70-200 VRII et le 120-300 mais j'ai les 2 et je dirais d'après les crops 100 % que j'ai réalisé avec les 2 je dirais que le 120-300 fais jeu égal avec le 70-200 (en moins contrasté) mais vu le poids qui est doublé le 120-300 n'a que peu d'intérêt jusqu'à 200 par rapport au 70-200. Par rapport au 50-500 que je ne connais pas mais qui est donné comme un peu meilleur que le 120-400 que j'ai eu, je pense que le 120-300 avec le TC17 fera au moins aussi bien à PO, et surement bien mieux à ouverture comparable, avec des flous très beaux.

p.jammes

En général, je laisse, sans doute à tort, le stabilisateur sur on.

Globalement, les 2 heures passées avec ne m'indiquent pas de signe d'inquiétude.

J'ai fait des essais à main levée ce matin sur le D3s avec ou sans kenko, cela a l'air de bien se passer aussi.







Plus qu'à trouver une occasion pour le tester en condition.

A+

kalmos

Demande à p.jammes :
Pouvez-vous s'il vous plait prendre depuis chez vous la plaque de nom de rue d'en face de chez vous, le numéro de l'entrée juste en face de la votre, me dire de quel étage vous shooter ....... me dire surtout quand vous n'êtes pas chez vous sans votre matériel, je passerai vous voir ce jour la ....... :D ;D ;)
A bientôt donc mais je ne sais pas encore à quelle heure je passerai.

Quel déconneur ce kalmos !
Surtout il a les boules à cause de toutes ces personnes qui n'arrêtent pas de dire que du bien de ce tuyau de métal et de verres de 29cm de long (sans paresoleil) sur 11 cm de diamètre et de presque 3 kg car il va certainement craquer .......
Faites C...R les mecs, plus de 2000 €
Merci donc aux possesseurs pour ces retours. il ne me reste plus qu'à aller à un endroit pour une prise en main avant de sortir la carte ....

suliaçais


..merci à Olivier B et Patrick pour tous vos excellents avis...

en fait comme j'ai le 70x200 vrII et le 50x500 Os, un zoom 120x300 ne peut m'intéresser que si avec un multi 1.7 ou 2, il est meilleur que le 50x500 tout seul, sur apsc ou FF...
C'est bien connu, mes multis affaiblissent considérablement la qualité des objos et diminuent la réactivité des autofocus tout en ramenant l'ouvertutre à des valeurs comparables à celles du Bigma en bout de range...

Alors finalement le jeu en vaut-il la chandelle sachant qu'on est toujours trop court en animalier ????? et que les meilleurs forummeurs nous montrent des choses faites au 600vr + Tc.....

Si on démarre avec des multis à 300mm, est-ce qu'on arrive avec une qualité suffisante à 600 ? pour moi, c'est là le véritable défi qui me ferait craquer ....

Je vais d'ailleurs faire des essais 50x500 Os contre 300 2.8 vrII + Tc 1.7  pour voir !

tine

Je pense qu'il faut arrêter cette course à l'inflation !

Non les meilleures photos animalières ne sont pas faites au 600 mm ou plus, oui on a une qualité suffisante avec un 300 + doubleur si le 300 en question est déjà très bon au départ.

Comment faisait-on à l'époque de l'argentique sans l'apport du coeff de recadrage offert par les capteurs APSC actuels ? Un 500 par exemple c'était un 500, point. Et beaucoup de bons photographes animaliers savaient faire de bonnes photos...

Je suis d'accord qu'avoir un 500 ou un 600 c'est toujours mieux qu'un 300 pour l'animalier (et surtout les p'tits oiseaux, je suis bien placé pour en parler), mais le plus important c'est de bien connaître l'espèce qu'on photographie et d'avoir un bon affût.

Et puis le prix d'un 600, c'est pas non plus tout à fait le même qu'un 300 + doubleur...

Cedric_g

+1 à Tine !
D'ailleurs un 500mm sur un DSLR à grand capteur, ça reste un 500mm  ;)

Ce 120-300 est une tuerie sur apparemment tous les boîtiers, ce que confirme les images présentées ici, et les différents tests (ceux d'Olivier, les miens, etc.)

J'ai eu l'occasion de l'utiliser en situ en Hongrie la semaine passée, n'ayant qu'un trépied je l'utilisais souvent à main levée en "complément" du 500mm. Et bien je peux vous dire qu'à partir de 2/3 heures à main levée, on fatigue sévèrement (et je suis plutôt sportif, je tiens à le préciser...)

Mais boudiou, quelle optique !!! Couplée à un boîtier APS-C à l'affût c'est véritablement une tuerie !

Une image de la semaine passée, qui aurait été impossible sans le Sigma (oiseau trop gros et trop près : un autour des palombes, vous pensez bien !)


Et une autre où là, c'est le couple 7D + 120-300mm qui a montré sa (nette) supériorité en terme de réactivité face au 5D mark II + 500mm :


Krisor

Citation de: tine le Juillet 05, 2011, 16:25:07
Je pense qu'il faut arrêter cette course à l'inflation !

Non les meilleures photos animalières ne sont pas faites au 600 mm ou plus, oui on a une qualité suffisante avec un 300 + doubleur si le 300 en question est déjà très bon au départ.

Comment faisait-on à l'époque de l'argentique sans l'apport du coeff de recadrage offert par les capteurs APSC actuels ? Un 500 par exemple c'était un 500, point. Et beaucoup de bons photographes animaliers savaient faire de bonnes photos...

Je suis d'accord qu'avoir un 500 ou un 600 c'est toujours mieux qu'un 300 pour l'animalier (et surtout les p'tits oiseaux, je suis bien placé pour en parler), mais le plus important c'est de bien connaître l'espèce qu'on photographie et d'avoir un bon affût.

Et puis le prix d'un 600, c'est pas non plus tout à fait le même qu'un 300 + doubleur...
+1 et le gros avantage de cet objectif en animalier c'est sa polyvalence car on a ainsi le choix de se poster plus ou moins proche avec le souci en moins de savoir si on sera à bonne distance, ce qui est loin d'être le cas avec une focale fixe

flo45

Sport méca,paysage,rando

tine

Putain, elles décoiffent tes photos Cédric, j'espère pouvoir faire aussi bien dans peu de temps ! ;)

antoine_c78

Merci Cédric pour ton retour sur le terrain.
En résumé, bon zoom mais un peu lourd pour la billebaude :( :(

Antoine


Olivier-P

Amitiés 
Olivier

Olivier-P



Au fait, voyez vous mon mail apparent dans le profil ? car je l'ai décoché l'autre jour, et il me semble qu'il s'est recoché une fois de plus !
Amitiés 
Olivier

pvl

Citation de: Olivier-P le Juillet 05, 2011, 22:10:25

Au fait, voyez vous mon mail apparent dans le profil ? car je l'ai décoché l'autre jour, et il me semble qu'il s'est recoché une fois de plus !

non, on ne voit pas ton mail.

Olivier-P

Citation de: pvl le Juillet 05, 2011, 22:11:42
non, on ne voit pas ton mail.
Ok alors je corrige, ah c'est chiant ce bug, faut le décocher tt le temps !
Amitiés 
Olivier