[ SIGMA 120-300 OS ] Test pratiques, un grand télé ouvert et moderne !

Démarré par Olivier-P, Mai 22, 2011, 16:42:05

« précédent - suivant »

Cedric_g

Non Olivier, ton email n'est pas visible :)

Une 'tite corneille mantelée dans l'eau (toujours 120-300 + 7D)


Olivier-P



Ah si, maintenant ce doit être visible ?

Belles photos Cédric, la mare de notre ami hongrois est toujours aussi prolixe, cet affut va devenir aussi célèbre que les mariés de l'hotel de ville ;)
Ce caillou va faire des malheurs dans le monde animalier, c'est certain !  :D
Amitiés 
Olivier

pvl

Citation de: Olivier-P le Juillet 05, 2011, 22:24:06

Ah si, maintenant ce doit être visible ?

Belles photos Cédric, la mare de notre ami hongrois est toujours aussi prolixe, cet affut va devenir aussi célèbre que les mariés de l'hotel de ville ;)
Ce caillou va faire des malheurs dans le monde animalier, c'est certain !  :D

il est visible

Olivier-P

Citation de: pvl le Juillet 05, 2011, 22:37:36
il est visible

oki, tvb.

Pour info ce serait tous les mois qu'il faudrait le réactiver (info de Patrick Jammes)
Amitiés 
Olivier

Cedric_g

Bah moi je ne le vois pas ton mail, ni dans ton profil (il est indiqué "caché" en italique !)

Pour info la corneille mantelée a été faite sur un nouvel affût monté cette année, une véritable boucherie : imaginez un affût flottant tout isolé, où... vous tenez debout à l'intérieur, à 3 personnes, et où vous êtes positionné "sous" le niveau de l'eau en plein milieu d'une roselière ! Si si, ça existe ;)

Je ferme le hors sujet.

suliaçais

Citation de: tine le Juillet 05, 2011, 16:25:07
Je pense qu'il faut arrêter cette course à l'inflation !

Non les meilleures photos animalières ne sont pas faites au 600 mm ou plus, oui on a une qualité suffisante avec un 300 + doubleur si le 300 en question
est déjà très bon au dépar


Je suis d'accord qu'avoir un 500 ou un 600 c'est toujours mieux qu'un 300 pour l'animalier (et surtout les p'tits oiseaux, je suis bien placé pour en parler), mais le plus important c'est de bien connaître l'espèce qu'on photographie et d'avoir un bon affût.


le 300 f4 nikon + Tc 1.7 est moins bon que le 50x500 Os à 500mm et moins souple d'emploi... j'ai fait le test !

le 300 f2.8 vrII est  volumineux et lourd mais stabilisé et top qualité....un peu lourd pour la billebaude...mais je vais faire le test avec Tc contre le bigma dès que je peux...

"avoir un bon affût"....voilà bien le problème...j'y viendrai peut-être un jour, mais pour l'instant, j'ai l'impression d'avoir à résoudre la quadrature du cercle pour trouver un combo performant à 500mm...quand on n'a pas d'affût, et qu'on veut opérer à main levée en ballade,  il faut de l'allonge...quand on a de l'allonge, c'est gros, lourd et cher...pour moi, l'idéal serait donc un 150x500 Os mais top qualité...ce qui n'est pas le cas actuellement !

pvl

Citation de: Cedric_g le Juillet 06, 2011, 08:56:08
Bah moi je ne le vois pas ton mail, ni dans ton profil (il est indiqué "caché" en italique !)

Il était visible lorsque j'ai répondu, il ne l'est plus actuellement.

p.jammes

Pour donner une idée des 3kgs.....
50-500 OS et 70-200VRII à coté du 120-300/2.8.

p.jammes


Olivier-P

Citation de: pvl le Juillet 06, 2011, 11:23:12
Il était visible lorsque j'ai répondu, il ne l'est plus actuellement.

Ok, je pense avoir pigé, de plus l'info est peut etre dans le cookie, donc revient à chaque fois qu'on remonte le nav ...
A suivre, j'ai changé le coche une fois de plus, puis arrété le nav, puis vidé le cache et remis mes LOgin.

A suivre ce bug, voir si cela corrige.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: Cedric_g le Juillet 06, 2011, 08:56:08
Bah moi je ne le vois pas ton mail, ni dans ton profil (il est indiqué "caché" en italique !)

Pour info la corneille mantelée a été faite sur un nouvel affût monté cette année, une véritable boucherie : imaginez un affût flottant tout isolé, où... vous tenez debout à l'intérieur, à 3 personnes, et où vous êtes positionné "sous" le niveau de l'eau en plein milieu d'une roselière ! Si si, ça existe ;)

Je ferme le hors sujet.

merci Cedric, je tente de réparer ce bug en boucle.

Pour les affuts de ce genre, JPSA les utilise bcp, quand ce n'est pas l'immersion en botes :)
pour les animaux d'eau, c'est l'idéal c'est sur.
Amitiés 
Olivier

Krisor

Citation de: p.jammes le Juillet 06, 2011, 13:57:45
Pour donner une idée des 3kgs.....
50-500 OS et 70-200VRII à coté du 120-300/2.8.

Merci Patrick pour cet aperçu du rapport poids/encombrement du 120-300 2.8.
Certes, au premier abord il parait impressionnant mais en tenant compte du fait que le fut ne s'allonge pas et de l'encombrement du pare-soleil on peut relativiser.
Bon, on aimerait bien entendu l'impossible (un super range, une ouverture 2.8 constante,assez léger et compact...) mais je pense qu'avant toute chose le futur acquéreur devra bien en cerner l'usage et accepter quelques compromis.
Sinon qu'en est-il au niveau de la qualité de construction (en comparaison d'un 70-200 2.8 is II par exemple) ?

p.jammes

Qualité construction, il est au niveau du 70-200VRII. L'utilisation en "reportage" type 6h de Spa confirmera sans doute la qualité de la nouvelle gamme EX. Pour info, en 2010 le 50-500 OS a passé 3 jours sous la pluie et est tombé dans la boue sans chouiner et moi par dessus, alors....

A+

Olivier_B

Suliaçais : si tu veux des jpeg 100 % (sur 7D) à 500 mm et plus (avec le douleur Sigma) pour te faire une idée du piqué, contacte moi par mail perso.

p.jammes

J'ai pris le sigma 2x EX DG pour voir.
Couplé avec le D7000 qui est un boitier léger, le poids passe à peu près à main levée.

Voilà ce que j'ai sous la main. (recadrage 50% au moins)

p.jammes


Amaniman

A quoi servent ces tests si on ne dit rien sur l' accentuation boitier et/ou post-traitement apportée ?
Ici, vu le liseré autour du piaf et de la branche on voit bien qu' il y a "la sauce"... mais z ' encore ?

Bon, ça ne retire rien à cet objo qui a l' air topissime !

p.jammes

le D7000 est à +4 et sous CS5 500%+0.3ps+7 niveaux pour les photos recadrées.

Ici les jpeg directs:





Chacun peut les télécharger et faire sa sauce ici:
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/120300#
A+

ps: j'essaye quand même d'optimiser les vues sur le web :)

Amaniman

Merci de ces précisions Patrick.

(J' aimerais bien, si possible, qu' elles se généralisent pour tous les testeurs même "amateurs").


Olivier-P



Dans mes tests, tous les jpg sont définis, et de plus d'origine donc Exifs

-

Belle corneille Patrick, surtout par ce temps plat !
Amitiés 
Olivier

Michel Denis-Huot

Il y a juste un truc pas top sur cette optique.... le pare-soleil!
J'oubliais pas de filtre à vanne!
Le reste que du bon en atendant le 200/400!

p.jammes

Michel, tu peux m'en dire plus concernant le pare soleil?

C'est vrai que 105mm le filtre, cela va encore coûter bonbon.

p.jammes


Olivier-P

Citation de: denis-huot le Juillet 06, 2011, 21:18:26
Il y a juste un truc pas top sur cette optique.... le pare-soleil!
J'oubliais pas de filtre à vanne!
Le reste que du bon en atendant le 200/400!

Ah ? je le trouve bon, accroche franche, léger.
... tu n'as pas vu celui de l'ancien modèle ! lui avait un bouton en acier qui te pulvérisait la jambe ! ;)
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

Citation de: Olivier-P le Juin 16, 2011, 04:22:08

A noter, mon fournisseur CReapolis le Havre vient de recevoir des 120-300 en Canon.
AVIS aux amateurs ! :)

Et maintenant en Nikon ! :)
Amitiés 
Olivier