SONDAGE - Votre Nikon D7000 et l'autofocus

Démarré par Staff NCI, Mai 30, 2011, 10:02:47

« précédent - suivant »

Sondage réservé aux possesseurs de Nikon D7000 et relatif au fonctionnement de son autofocus.  Au terme de quelques semaines ou quelques mois d'expérience, comment jugez-vous le fonctionnement de l'autofocus de votre appareil (2 réponses possibles)

L'autofocus de mon D7000 fonctionne parfaitement, sans aucun réglage spécifique
136 (49.6%)
L'autofocus de mon D7000 fonctionne parfaitement, mais j'ai fait des microréglages
36 (13.1%)
Mon Nikon D7000 souffre d'un front-focus
28 (10.2%)
Mon D7000 souffre d'un back-focus
12 (4.4%)
L'AF de mon D7000 a un comportement aléatoire difficile à régler
74 (27%)
J'ai été obligé de retourner mon D7000 en SAV, qui a résolu le problème
10 (3.6%)
J'ai été obligé de retourner mon D7000 en SAV, qui n'a pas résolu le problème
30 (10.9%)

Total des votants: 274

Jinx

Citation de: JP31 le Juillet 29, 2011, 14:11:17
Changes l'objo si tu es sur que c'est lui, t'as pas de soucis avec tes autres objos.
Nikon ne prendra pas en charge l'objo Sigma.
Donc si soucis y a qu'avec cet objo, c'est pas compliqué de tirer des conclusions non?

Oui je pense que ça vient de lui, car j'ai fait un test sur mire + pied lourd tout comme il faut, VR OFF bien sur, télécommande + mirroir relevé.
On voit clairement que le focus n'est pas identique à gauche par rapport à la droite.
Sur la capture c'est à 17mm... il y a la même chose en un peu moins prononcé à 28mm, par contre à 50mm la map est identique des 2 cotés.
J'en conclue que l'objectif à un souci, vous confirmez ?

Jinx

Citation de: namzip le Juillet 29, 2011, 13:16:03
Bonjour,

Sur l'autre fil tu parles de VR activé. As-tu essayé avec le VR off ??

Il me semble que le SAV Nikon n'accepte pas les objectifs tiers.  ::)


Non je n'ai pas essayé VR OFF, mais le test sur mire posté ci-dessus ne me parait pas normal déjà...

VOLAPUK

Citation de: GilD le Juillet 29, 2011, 15:39:55
Non je n'ai pas essayé VR OFF, mais le test sur mire posté ci-dessus ne me parait pas normal déjà...


Tu as pris quelle décision alors ?

Jinx

Citation de: VOLAPUK le Juillet 31, 2011, 21:03:17
Tu as pris quelle décision alors ?

SAV Sigma pour recalage, il semblerait que ce soit le parcours quasiment obligatoire avec les objectifs Sigma :(

VOLAPUK

Citation de: GilD le Août 01, 2011, 00:20:17
SAV Sigma pour recalage, il semblerait que ce soit le parcours quasiment obligatoire avec les objectifs Sigma :(
bon courage alors  ;)

JP31

Citation de: GilD le Août 01, 2011, 00:20:17
SAV Sigma pour recalage, il semblerait que ce soit le parcours quasiment obligatoire avec les objectifs Sigma :(

Je croyais que c'était surtout la maladie Tamron.

JP31

Moi j'ai eu le soucis une fois avec un vieux 35-70/2.8 AF-D, je l'ai retourné à l'envoyeur, j'avais un D200 à l'époque.
Toutes mes autres optiques, RAS, pourtant mon vieux 80-200, il est dans un état pitoyable.

Jinx

Ben si on regarde la capture de mon test sur mire postée ci-dessus, bien que je n'y connaisse pas grand chose, ma logique me dit qu'une lentille est de travers... sinon comment expliquer le décalage de netteté entre la gauche et la droite ?

JMS doit pouvoir expliquer ça mieux que moi :)

Donc s'il y a un problème d'alignement, après c'est sur que tous les tests que je peux faire en prise de vue auront un souci quelque part.
J'ai un peu lu plusieurs forums parlant de Sigma et il en ressort que beaucoup d'utilisateurs ont du envoyer leur objectif au SAV, et après tout roulait. Il semblerait que le SAV soit très compétent, ce qui n'est pas le cas du contrôle qualité sur les chaînes de fabrication.

Sélèbe

Bonjour,
Je suis propriétaire d'un D7000 depuis 3mois, mais j'utilise des systèmes autofocus nikon depuis 18ans. Au déballage, j'ai essayé mes optiques fixes (50 et 85) à pleine ouverture, et détecté un back-focus (réglage à -8 pour compenser pour les 2). Comme je n'ai pas fait d'essai trop scientifiques, je n'ai pas au départ vu de problème avec mon 16-85. Mais petit à petit, et détectant des défauts de mise au point fréquents (pour ne pas dire systématique), j'ai mis en évidence aussi le même défaut, et le réglage correspodant est -8 comme les autres.

Depuis c'est nickel.

Comme toutes les optiques demandent le même réglage, je pense pouvoir dire maintenant que mon exemplaire soufre d'un mauvais réglage d'AF.

Je peux vivre avec, mais est-ce normal? Que feriez-vous? SAV?
Merci
Serge

mnd

A ta place je le ferai régler sans tarder par le SAV.
J'ai la chance d'avoir un D7000 qui semble bien réglé.
Je l'ai essayé avec six objectifs dont 2 AF (non D) et je trouve les résultats supérieur à ce que j'obtenais avec le D300.
Il me reste à tester un Tokina 16-50mm f2.8 qui me posait problème avec le D300 et auquel je préfère le 16-85mm
Voici une photo récente prise à pleine ouverture (f4.5) avec mon AF 35-105 mm macro de 1991.
J'ai pris près de 600 photos et j'ai vraiment très peu de déchets qui ont en général une explication du côté de l'opérateur.
Pour l'amateur que je suis c'est vraiment un boitier super

mnd

Citation de: GilD le Juillet 29, 2011, 15:38:58
Oui je pense que ça vient de lui, car j'ai fait un test sur mire + pied lourd tout comme il faut, VR OFF bien sur, télécommande + mirroir relevé.
On voit clairement que le focus n'est pas identique à gauche par rapport à la droite.
Sur la capture c'est à 17mm... il y a la même chose en un peu moins prononcé à 28mm, par contre à 50mm la map est identique des 2 cotés.
J'en conclue que l'objectif à un souci, vous confirmez ?

çà peut s'expliquer aussi si le plan photographié n'est pas exactement perpendiculaire à l'axe optique.
A courte distance la profondeur de champ est réduite

Jinx

Citation de: mnd le Août 02, 2011, 16:55:53
çà peut s'expliquer aussi si le plan photographié n'est pas exactement perpendiculaire à l'axe optique.
A courte distance la profondeur de champ est réduite

Oui mais si tu regardes ma photo de mire tu verras que les lignes horizontales sont strictement parallèles aux bords de l'image, il n'a a donc pas eu "rotation" de la mire par rapport à l'axe de l'objectif. Enfin de toutes façons je l'ai envoyé au sav pour réglages ;)

Terry

'ai mon D7000 depuis avril 2011. Je pensais que Nikon mettrait à profit les premiers mois de commercialisation pour corriger les défauts que de nombreux internautes rapportaient dans leurs message mais il n'en est rien. J'ai été très perturbé par mes premières prises de vues, la plupart d'entre elles étant très nettes... en dehors du sujet principal.

J'ai passé une partie de mes vacances à mieux comprendre le fonctionnement de l'autofocus, l'influence des réglages et la précision de la mesure.
En quelques mots les résultats que j'ai obtenus:
- correction du micro réglage pour le 18-105 du kit: -11
- une fois le réglage effectuée et le choix d'une mesure spot (avec ou sans suivi 3D selon les sujets), très bons résultats et pas de mauvaises surprises.
J'ai donc voté "L'autofocus de mon D7000 fonctonne parfaitement mais j'ai fait des micro réglages"

Utilisateurs de Nikon depuis plus de 30 je dois avouer être perplexe et déçu: -11 de correction pour l'OBJECTIF LIVRE AVEC L'APPAREIL cela signifie tout simplement que Nikon accepte de livrer un appareil en sachant que TOUTES les photos qu'il prendra seront floues. Surtout avec 16Mp. Je pense même qu'elles seraient floues avec un capteur 6Mp!
Comment expliquer ce manque de respect du consommateur alors que l'appareil et l'objectif ont un fort potentiel?
Car maintenant qu'il est réglé et que que j'ai mieux compris la logique de fonctionnement de l'AF, les photos sont très nettes et avec un peu d'accentuation (5) ça devient plus croustillant.

A ceux qui ont la chance d'avoir un appareil bien réglé je ne saurais trop conseiller:
- d'y regarder de plus près: leur D7000 peut éventuellement faire mieux moyennant quelques réglages.
- de lire ou relire l'article de Ghislain Simard paru dans CI n° 322 sur les conditions permettant de tirer e meilleur parti des capteur de forte résolution et obtenir des photos hyper nettes. Cet article combine rigueur technique et expérience du terrain. Certes il concerne les capteurs de 24 Mp mais les principes qu'il rappelle se font déjà sentir avec les 16-18 Mp. Un article de référence comme on aime bien en lire dans CI!

VOLAPUK

Terry : bienvenu tout d'abord... On peut observer un double phénomène assez étonnant. D'un côté, plus les capteurs sont pixellisés plus la question des micro réglages su pose et manifestement dans toutes les marques... Mais en même temps, ô surprise, les boitiers non munis de possibilités de micro réglages semblent moins l'objet de plaintes de leur utilisateurs concernant les FF ou BF, même lorsqu'ils sont fortement pixellisés... Bizarre tout de même... Ainsi, on entend moins de plaintes de la part de possesseurs de D5100, de 60D ou de 550/600 D ....
On se demande presque si l'option micro réglages n'est pas devenu une "presque obligation"... C'est franchement dommage...

nicoel

Bonjour,
Je commence à utiliser mon D7000 et m'inquiète de ces soucis d'AF alors que mon exemplaire semble "sain".
Merci de me rappeler les critères d'une photo nette, d'un point de vue "informatique" : zoom à 100 % ? supérieur ? Autre manip ?
Sans couper les cheveux en quatre
Merci d'avance,
Nicolas

Je sais, la question a l'air niaise... quoique ! Merci de me donner le lien si la discussion existe... pas trouvée.
Nicolas

Terry

Bonjour Nicoel (et Volapuk)

C'est une bonne question qui a plusieurs réponses 

Dans l'absolu une photo n'est jamais parfaitement nette puisqu'en l'agrandissant il arrive toujours un moment où on ne distingue plus de détails supplémentaires !

En pratique, j'ai envie de répondre que - dans le contexte de cette discussion sur la précision de l'AF - ce qui est recherché est de vérifier que la mise au point automatique tire le meilleur parti de l'objectif et donc qu'il n'y a pas de meilleur réglage possible que celui qu'il a fait.
C'est à dire que l'image est la plus nette possible DANS LA ZONE DE MISE AU POINT..

Pour s'en rende compte le mieux est:
- de prendre une photo ou plutot une série de photos,
à la plus longue focale du zoom,
à 200 ISO
à la plus grande ouverture de l'objectif
à grande vitesse
en n'utilisant qu'un collimateur (en sans recadrer après MAP)
d'une scène située à quelques mètres (typiquement 30 fois la distance focale soit en gros 3m pour le 18-105mm)
bien éclairée (le contraste de la scène est important pour que l'AF accroche bien)
et comportant plusieurs plans distincts mais pas trop séparés les uns des autres.
Pas besoin de mire ni de trépied pour se faire une première idée...
Ce peut être un parterre de fleurs, une photo de groupe devant un fond pas trop éloigné...

- d'explorer les images à l'écran à grossissement 100%, et même 200%, en affichant à l'écran (dans View NX par exemple) le collimateur qui a été utilisé pour la mise au point
- de vérifier qu'il ny a aucune zone dans l'image qui soit plus nette que celle qui est dans le collimateur...

Si c'est le cas pas alors l'AF est bien réglé et la photo est considérée nette (ou plutot ne peut pas être plus nette).
Si ce n'est pas le cas, il y a un défaut de réglage de l'AF qui peut être corrigé par micro réglage. La procédure est alors différente et demande plus de rigueur et l'usage d'un pied.

C'est en regardant mes premières photos que j'ai commpris que mon AF n'était pas bien réglé: le sujet paraissait net mais il y avait quelquefois de arrières plans plus nets encore (back focus). En fait il est facile de passer à côté si on travail au grand angle et à relativement petite ouverture (8 et plus) car alors la profondeur de champ compense le défaut de mise au point.

J'ai d'ailleurs complètement changé d'opinion sur un autre objectif, un  Sigma 135-400mm que je gardais de l'époque argentique. Il me semblait peu exploitable mais une fois réglé (-13 quand même!) je ne le trouve pas exceptionnel mais tout à fait utilisable.
A l'occasion je pourrais poster des crops pour montrer la différence avant/après réglage

J'espère que cette "mise au point" t'aidera et que le résultat de tes essais viendra confirmer les premières impressions que t'a laissé ton D7000. Je pense que le mien au contraire ne va pas tarder à prendre le chemin du SAV pour réglage... et qu'il reste une exception si j'en crois ce sondage.


nicoel

#141
Merci pour ce test pratique, je m'y mets demain et réponds au sondage...
Nicolas
Nicolas

nicoel

Salut Terry,
Je viens de finir les tests pour mes 2 objectifs macro (50 et 105) et rien de grave, ouf !

Un léger décalage +3 et +5 donnent une netteté max sur le point AF choisi. Cela doit plutôt venir des objectifs car mon 20mm doit être calé à -10, lui. Le 50 f/1.8 est à +2.

Si ça se trouve ça fait des années que je prends des photos avec des objectifs légèrement décalés, pas important en grand angle mais occasionnant des ratés en macro !

Ce réglage fin de l'AF est très utile (n'existait pas sur mon précédent D80).

Merci encore pour ton aide. Outre ce que tu me proposais, j'ai aussi photographié un mètre-ruban orienté à 45° par rapport à l'axe de l'objectif... imparable !

Première images avec le D7000 + 105mm (les 7 dernières) : http://picasaweb.google.com/nicophot/2011HiverASainteRose
Nicolas

Jinx

Citation de: GilD le Août 01, 2011, 00:20:17
SAV Sigma pour recalage, il semblerait que ce soit le parcours quasiment obligatoire avec les objectifs Sigma :(

Pour revenir sur mon souci avec le Sigma 17-50 2.8, après 3 semaines au SAV (sic), Sigma m'a échangé l'objectif contre un autre avec contrôle et réglages aux petits oignons : le résultat est exceptionnel avec ce caillou, je trouve qu'il pique au centre (mais pas sur les bords) encore plus que mon 70-200 2.8 VRII c'est fou !

Je ne peux que le recommander, en avertissant tout de même que chez Sigma il y a de fortes chances pour qu'il doive passer au SAV pour recalage/échange, mais une fois que l'on a un bon modèle entre les mains c'est du bonheur intégral.

VOLAPUK

Content pour toi Gild ;)

Dans le même registre que le sigma qui possede une très bonne réputation je conseillerais aussi le 17 50 2,8 tamron d un rapport qualité prix exceptionnel. La version non stabilisée est encore plus piquée. C est un poil mou à 2,8 mais ensuite c est tip top

Jinx

Citation de: VOLAPUK le Août 29, 2011, 13:38:44
C est un poil mou à 2,8 mais ensuite c est tip top

Oui c'est la même chose avec le Sigma : à 2.8 c'est juste "bon" mais dès f/4 le piqué est exceptionnel.

Je suis vraiment surpris du bon en avant fait par Sigma sur les objectifs... j'avais acheté un Sigma "cul de bouteille" à l'époque de mon F-801s et je m'étais juré de ne plus jamais acheter autre chose que des Nikkor, mais la je dois avouer qu'ils font très fort.

VOLAPUK

Citation de: GilD le Août 29, 2011, 15:16:42
Oui c'est la même chose avec le Sigma : à 2.8 c'est juste "bon" mais dès f/4 le piqué est exceptionnel.

Je suis vraiment surpris du bon en avant fait par Sigma sur les objectifs... j'avais acheté un Sigma "cul de bouteille" à l'époque de mon F-801s et je m'étais juré de ne plus jamais acheter autre chose que des Nikkor, mais la je dois avouer qu'ils font très fort.


t'as raison. Et si tu as l'occasion d'essayer le sigma 150 2,8 macro tu ne vas pas être déçu ;)

Bernard2

#147
Comme certains l'ont évoqué plus ou moins directement, le calage de map est un problème de plus en plus sensible avec la montée en densité de pixels.
Il est de plus de visibilité variable selon la focale utilisée, le diaphragme utilisé etc...
Ceci peut donner l'impression de non régularité alors qu'il peut s'agir d'une moins grande visibilité d'un décalage.

En dehors de cela:

Dans un article intéressant le blog "canon rumors" http://www.canonrumors.com/tech-articles/this-lens-is-soft-and-other-myths/, reprend un article d'un loueur d'optiques qui a souvent des retours de clients qui se plaignent que l'objectif loué est "mou" ou affecté d'un front ou back focus...alors que l'objectif donné en remplaçement est parfait (mais supportera la même plainte d'un autre utilisateur).

Comme ce loueur a une grande experience basée sur de nombreux cas, il a pu faire une analyse de ces problèmes.

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais je résumerai ainsi:

Les appareils et objectifs sont des objets industriels. Ils sont forcément fabriquée avec des marges de tolérances qui, mêmes serrées, ne sont pas nulles. Supposons que la marge de tolérance soit fixée par le constructeur à +/-2
Plusieurs phénomènes peuvent donc apparaitre.
L'appareil est calé parfaitement à 0
l'objectif de même
Tout est parfait.

L'appareil est calé à -2 dans la tolérance, mais pas parfait
L'objectif est calé à +2 dans la tolérance, mais pas parfait
Mais comme leur décalage est de même valeur mais de signe opposé ils se compensent et forment un ensemble parfait...

Après c'est moins bien
si l'appareil est à -2 et l'objectif à -2 l'ensemble est à -4...

et comme cela on peut trouver tous les intermédiaires
S'ajoute a ces cas  les problèmes moins faciles liés à l'utilisation de plusieurs objectifs:

Mon appareil est à -4 et j'ai deux objectifs L'un d'eux donne de bons résultats et l'autre non.

Je renvoie cet objectif pour réglage on me le renvoie comme correct (rien à régler).
C'est donc mon appareil qui pose problème ! je renvoie mon appareil
il me revient et je constate qu'effectivement l'objectif que j'avais envoyé au SAV et qui m'avait été retourné sans intervention fonctionne maintenant parfaitement...mais que l'objectif qui fonctionnait parfaitement est maintenant décalé...

Effectivement au départ le décalage de l'appareil et de l'objectif se compensaient par leur déréglage symétrique.

On voit dans ces exemples le nombre de possibilités différentes que l'on peut trouver avec des petits décalages qui peuvent s'ajouter ou se soustraire...
Tout cela en restant dans une marge de tolérance à priori assez serrée.

Si on ajoute à cela les cas de mauvaise map non liés à ces déréglages et qui arrivent à tout le monde avec des appareils parfaits...on arrive vite à des confusions.

JP31

Merci pour cette explication /traduction.
Très intéressant!