SONDAGE - Votre Nikon D7000 et l'autofocus

[Bernard2]

Je ne comprends pas la réponse? Le VR ne rend pas les photos floues. Simplement, il ne peut pas corriger le flou (trop nerveux!!) qui dans certaines conditions résulte du miroir..Et ces conditions sont peut être tellement complexes qu'elles ne se produisent que pour des emplois bien spécifiques de l'appareil..Ces conditions sont: délai entre claquement du miroir et début de prise de vue et durée d'exposition.
Je n'ai plus tout ça très bien en tête mais est ce que la totalité de la photo est exposée simultanément ou bien un côté est exposé avant l'autre (balayage)? auquel cas on pourrait avoir un bord de la photo flou et l'autre net!

Le VR agissant en temps réel (ou presque, de l'ordre de la ms), comme il doit bien y avoir 1ms entre miroir remonté et commencement d'ouverture de l'obtu...il est capable de compenser la vibration du miroir.
Le temps de défilement de l'obturateur est de l'ordre de 7 ms sur un 24/36 permettant le 1/8000e il doit être un peu inférieur avec un aps c.(5ms?).

[JP31]

Je n'ai plus tout ça très bien en tête mais est ce que la totalité de la photo est exposée simultanément ou bien un côté est exposé avant l'autre (balayage)? auquel cas on pourrait avoir un bord de la photo flou et l'autre net!

http://www.gizmodo.fr/2008/09/05/fonctionnement-de-lobturateur-du-d3-au-ralenti.html

[VOLAPUK]

Pas la peine de me répondre comme cela!
un lien:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D7000

Quel rapport avec ma réponse qui n'avait rien d'agressif ?

Les objectifs canon comme un simple 18 55 s'en sort très bien avec le 18 MP, les 16 85 et 18 105 devraient bien s'en sortir avec le 16 MP de Sony

[jdm]

http://www.gizmodo.fr/2008/09/05/fonctionnement-de-lobturateur-du-d3-au-ralenti.html

Merci pour ce lien

Pas l'air très amorti le miroir qui rebondit juste avant le déclenchement 

Edit: peut-être qu'avec un objectif monté dessus le flux d'air amortisse plus

[Bernard2]

Merci pour ce lien

Pas l'air très amorti le miroir qui rebondit juste avant le déclenchement 

le vrai choc se produit au premier contact car le miroir arrive alors avec sa peine énergie. Au contraire je trouve les rebonds  bien amortis, et ils ont une faible amplitude.
Ils durent 4ms et il y a un temps de 10ms avant ouverture de l'obturateur.
Mais pendant ce temps il y a aussi la présélection de diaphragme qui agit...

ceci étant personne ne sait si les ingénieurs n'ont pas inclut dans l'algorithme du VR la vibration type de chaque modèle d'appareil...

[chelmimage]

le vrai choc se produit au premier contact car le miroir arrive alors avec sa peine énergie. Au contraire je trouve les rebonds  bien amortis, et ils ont une faible amplitude.
Ils durent 4ms et il y a un temps de 10ms avant ouverture de l'obturateur.
Mais pendant ce temps il y a aussi la présélection de diaphragme qui agit...
ceci étant personne ne sait si les ingénieurs n'ont pas inclut dans l'algorithme du VR la vibration type de chaque modèle d'appareil...

Je pense que la fréquence de vibration des chocs miroir et du tremblement des opérateurs n'est pas du même ordre et il doit bien y avoir un rapport 10 sinon plus. (1000 hz, 20 hz?)
D'autre part la détection du VR est loin du lieu des chocs du miroir et il y a l'amortissement du à la masse de l'objectif..

[Bernard2]

Je pense que la fréquence de vibration des chocs miroir et du tremblement des opérateurs n'est pas du même ordre et il doit bien y avoir un rapport 10 sinon plus. (1000 hz, 20 hz?)
D'autre part la détection du VR est loin du lieu des chocs du miroir et il y a l'amortissement du à la masse de l'objectif..

A 1000Hz l'impact sur le bougé est nul je pense car cette fréquence n'a pas d'impact mécanique (sauf si le capteur est mal fixé...et mal isolé).
Le problème avec le miroir c'est le choc mécanique (energie cinétique) qui lui est dans les très basses fréquences domaine du VR, plus que la vibration résiduelle

[VOLAPUK]

La montée de la vitesse de sécurité suffit elle à éradiquer la problématique debl amortissementbdu miroir ? Jms conseille de monter d un cran la vitesse de sécurité. A 1/80 eme personnellement je n avais pas de souci (lorsque l AF était fiable...)

[chelmimage]

A 1000Hz l'impact sur le bougé est nul je pense car cette fréquence n'a pas d'impact mécanique (sauf si le capteur est mal fixé...et mal isolé).Le problème avec le miroir c'est le choc mécanique (energie cinétique) qui lui est dans les très basses fréquences domaine du VR, plus que la vibration résiduelle

Je ne vois pas le pb comme ceci..
Si le capteur a un bougé du au choc du miroir je pense que son amplitude de déplacement et sa fréquennce de bougé lui sont propre une fois que le miroir lui a donné l'impulsion initiale. Donc le temps et la fréquence d'amortissement du miroir ont peu d'influence sur le bougé du capteur sauf les petits chocs résiduels dus à son rebond qui évenuellement peuvent contribuer à l'amortissement.
Je pense que plus la fixation du capteur est "raide" plus sa fréquence de résonnance est élevée et plus rapide est le temps d'amortissement.
Pour fixer les idées il faudrait regarder de très près les liaisons entre les différents organes de la chambre de l'appareil photo..
et en cas de doute une seule solution le gouttoscope..
Si l'un d'entre vous est certain d'un bougé, ça vaut le coup de tenter la manip..
Et si l'un d'entre vous est dans le doute, ça vaut aussi aussi le coup de tenter la manip, à condition de vouloir se bouger!

[VOLAPUK]

je ne vais pas tirer sur l'ambulance ...

Allez pour changer les idées, une petite au D7000 en son temps. Là, il marchait l'AF 

[cfa]

je ne vais pas tirer sur l'ambulance ...

Allez pour changer les idées, une petite au D7000 en son temps. Là, il marchait l'AF 

La photo est belle, mais elle ne se serait pas pris un petit coup d'accentuation? Avec la taille d'affichage dub forum, il est difficile de se rendre compte, d'où ma question

[VOLAPUK]

La photo est belle, mais elle ne se serait pas pris un petit coup d'accentuation? Avec la taille d'affichage dub forum, il est difficile de se rendre compte, d'où ma question

un tout petit... mais elle est surtout prise à 3200 isos

c'était surtout pour sortir de la polémique lesfilmunesque 

[mamad-06]

On connait la réponse. Les 16 85, 35/1,8 ou même 18 105 sont parfaitement au niveau.

Je n'ai qu'une seule optique capable d'atteindre ou dépasser la définition du caPteur et c'est un 55 micro nikor, et là le piqué crève les yeux.
Les objectifs du kit sont bien loin de pouvoir atteindre les caPacité du capteur à mon sens.

[VOLAPUK]

Je n'ai qu'une seule optique capable d'atteindre ou dépasser la définition du caPteur et c'est un 55 micro nikor, et là le piqué crève les yeux.
Les objectifs du kit sont bien loin de pouvoir atteindre les caPacité du capteur à mon sens.

Les 16 85 ou un 35/1,8 doivent bien rendre sur un d7000 même si des objectifs comme celui que tu cites en tires peut être meilleur parti.

mais un simple 17 50 2,8 tamron à 300 euros est super sur un K5 qui a le même capteur.Enfin, je trouve...

Mais tu as raison, ces capteurs hyperpixellisés méritent sans doute le meilleur

[chelmimage]

Les 16 85 ou un 35/1,8 doivent bien rendre sur un d7000 même si des objectifs comme celui que tu cites en tires peut être meilleur parti.
mais un simple 17 50 2,8 tamron à 300 euros est super sur un K5 qui a le même capteur.Enfin, je trouve...
Mais tu as raison, ces capteurs hyperpixellisés méritent sans doute le meilleur

là ça fait quand même du 100 plignes/mm. Je me demande si beaucoup d'objectifs ont des performances de ce niveau sur leur fiche technique? C'est plus couramment la moitié (des performances!)

[VOLAPUK]

là ça fait quand même du 100 plignes/mm. Je me demande si beaucoup d'objectifs ont des performances de ce niveau sur leur fiche technique? C'est plus couramment la moitié (des performances!)

tu as sans doute raison mais Canon avec son 18 mp est à la même enseigne et le 18 55 de dernière génération est réputé passant très bien avec alors...

Et dire que le futur capteur sony utilisé dans un nikon genre D400 sera de 24 mp, ça laisse rêveur... Capteur déjà controversé au demeurant

[chelmimage]

tu as sans doute raison mais Canon avec son 18 mp est à la même enseigne et le 18 55 de dernière génération est réputé passant très bien avec alors...
Et dire que le futur capteur sony utilisé dans un nikon genre D400 sera de 24 mp, ça laisse rêveur... Capteur déjà controversé au demeurant

Je suppose que notre oeil n'est pas habitué à de la netteté tranchée de type Fovéon en qui concerne la lecture pixel par pixel à 100% donc en A3 on trouve que c'est bien..ça pourrait être encore mieux..Du A3 vu à l'écran doit faire une image d'environ 2400X1600 pixels. Donc on peut juger de la netteté d'un 4900X3200.!

[VOLAPUK]

Je croyais que le sujet c'était un sondage sur l'autofocus...

que ce soit toi qui vienne relever les HS est tordant ou savoureux. C'est selon...

[chelmimage]

Je suppose que notre oeil n'est pas habitué à de la netteté tranchée de type Fovéon en qui concerne la lecture pixel par pixel à 100% donc en A3 on trouve que c'est bien..ça pourrait être encore mieux..Du A3 vu à l'écran doit faire une image d'environ 2400X1600 pixels. Donc on peut juger de la netteté d'un 4900X3200.!

Désolé, il manque le ne de la négation:
on ne peut juger..

[VOLAPUK]

Désolé, il manque le ne de la négation:
on ne peut juger..

Merci de la précision. Tu veux dire que la définition du capteur dépasse la capacité de notre oeil ?

[chelmimage]

Merci de la précision. Tu veux dire que la définition du capteur dépasse la capacité de notre oeil ?

oui. Pour afficher et regarder 2400 pix sur un seul écran il faut déjà un écran assez large..Je ne sais pas s'il existe. Et dans ce cas, il faut prendre du recul et on ne voit déjà plus bien les détails  de l'ordre du pixel, alors imagine 4800 pixels de large tu dois reculer 2 fois plus...!

[VOLAPUK]

oui. Pour afficher et regarder 2400 pix sur un seul écran il faut déjà un écran assez large..Je ne sais pas s'il existe. Et dans ce cas, il faut prendre du recul et on ne voit déjà plus bien les détails  de l'ordre du pixel, alors imagine 4800 pixels de large tu dois reculer 2 fois plus...!

donc de fait les objectifs "amateurs" ne sont pas si ridicules c'est ça ?

[chelmimage]

donc de fait les objectifs "amateurs" ne sont pas si ridicules c'est ça ?

Je suis d'accord puisque,  pour un usage courant, les capteurs sont rarement exploités, en tirage ou affichage écran, au max de leurs possibilités..A très grande résolution, le moindre bougé est probablement aussi destructeur qu'une faiblesse de l'optique. Il faut des vitesses de sécurité élevées.

[namzip]

Je suis d'accord puisque,  pour un usage courant, les capteurs sont rarement exploités, en tirage ou affichage écran, au max de leurs possibilités..A très grande résolution, le moindre bougé est probablement aussi destructeur qu'une faiblesse de l'optique. Il faut des vitesses de sécurité élevées.

Bonjour Chelmimage,

D'accord avec ça 

Petite anecdote concernant le flou de bouger.
Samedi soir, sur la patinoire, une jeune fille utilisait son D5100 en mode "Sport". Résultat: 100% de flou de bougé.
Après réglage de son boitier en ISO auto et mode "S" avec 1/500 eme en sécu, elle (re)découvrait son boitier.

Sur l'écran du PC portable c'était "acceptable" et elle pense même à des tirages plus grands que le 10 x 15. 

[pepew]

oui et au risque de radoter : se méfier du VR (à tester).

Après une série pas top, je prend une boite de sucre comme sujet (lettres blanches sur fond rose), 1/125e avec le 18-105 à 105, donc le VR devrait apporter un plus.

En attendant bien que le VR ait eu le temps de faire son taf', ben... 3 photos dédoublées sur 3 avec le VR ON 
VR OFF, 1 photo bougée mais moins moche que dédoublée, 2 photos parfaitement nettes...