TEST du Sigma 50-500 EX HSM ( non OS - sur K5 )

Olivier-P · Juin 02, 2011, 05:00:25

Test complet ici et fichiers à télécharger :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.0.html

Sinon voici les conclusions :

-

TEST du Sigma 50-500 EX HSM ( non OS )

Plusieurs tests, de près et de loin, face au Canon 70200 toujours, lequel sera doté d'un convertisseur 2xIII pour les focales les plus longues.

A 280mm pour le couple K5/50-500 et 7D/70200 à 200mm pour le Canon.
(séries notées –3 à la fin du fichier)
Le Sigma s'en sort bien, mais malgré son diaphragme déjà bien fermé, ne peut concurrencer le piqué du zoom professionnel.
A noter un décalage de focus sur le 50-500 à po, néanmoins on voit bien les différences. Fermé d'un cran le test est exactement sur le même plan comparatif quant à l'écorce d'un arbre encore une fois, et le résultat est appréciable de la même manière, le Canon est supérieur. Plus défini, plus contrasté.
Néanmoins, et bien entendu si le gros zoom Sigma ne peut se comparer au fixe Pentax, ni au zoom Canon, le rendu à mi-range (donc 280mm ici) est déjà bien qualitatif.

A 420mm
(séries notées –1 à la fin du fichier)
Toujours un fichier à pleine ouverture, puis fermé d'un cran. Ici le Canon de son coté est doté du convertisseur 2X de la marque en version3.
Aussi étonnement que cela paraisse, le zoom Canon est encore supérieur au grand télé Sigma, la précision est supérieure ou égale à PO, et vraiment supérieure à f8 (un cran) et la pdc y est plus étendue.
L'écart paraît du même niveau, qu'à 280 Sigma face au 70200 à 200mm sans convertisseur. Ce n'est pas un gouffre, mais c'est notable.
A 500mm
(séries notées –1 à la fin du fichier)
L'écart paraît grandir en faveur du couple Canon, en bout de range pour le Sigma.
Le Sigma est malgré tout avec une bonne définition en fermant d'un cran. Cependant, on voit que la map a une pdc assez courte. Ce qui paraît conforme d'ailleurs aux courbes FTM éditées par le constructeur, avec un centre bon mais des bords moins performants.

A 500mm (lointain)
C'est ici que le bât blesse, toutes les photos à grande distance avec le grand zoom Sigma sont empreinte de ce manque de piqué homogène qu'on devinait sur la cible de l'arbre proche. A cible lointaine, ce manque se fait ressentir immédiatement. L'équipage avec le Canon et un zoom professionnel avec le bon convertisseur de la marque ... arrive à faire aussi bien et mieux dès la PO, alors que j'ai du vous montrer ici uniquement le K5 et 50-500 à f8 tellement les photos à po ne sont pas efficaces.
Et aucune excuse quant aux capteurs, on a vu dans la section studio, et le K5 équipé d'un fixe performant, que les deux capteurs avaient à peu près le même rendement.
Certes la critique est facile sur un zoom de range 10X de 1500e face à un zoom professionnel de range 3X à 2800e et son convertisseur à 500e. Il faut donc modérer ces critiques, le Sigma fait déjà très bien pour son prix, et aura l'avantage d'un af rapide, ce que les convertisseurs rendent délicats pour les boitiers ? Oui et non, oui car effectivement les convertisseurs rendent la tache difficile aux Af, au suivi multipoint en particulier, et non si on reste en Af central (ou points limités comme sur un 7D) car dans ce cas pas de différences.

En conclusion : un zoom de range immense de haute qualité, seulement moins piqué à fond de range où il faudra visser d'un cran impérativement. A mi range il s'approche un peu des zoom professionnels comme le dernier Canon 70200, ce qui n'est pas rien, et reste très bon jusqu'à 420mm. Un couteau suisse à tout faire, et si on désire mieux, il faut prendre plus cher et plus court.

Nb : le nouveau Sigma en version stabilisé a la même construction optique que son ainé, et des mesures identiques (à peine inférieures pour le nv OS) revendiquées par le constructeur. Version peu utile pour les Pentaxistes et autres boitiers stabilisés, mais précieuse pour les autres. Les performances devraient être similaires à celui testé.

Bonnes photos à tous

Olivier-P · Juin 02, 2011, 05:26:32

CORRECTIFS :
A 420mm
(séries notées –5 à la fin du fichier)

A 500mm
(séries notées –3 à la fin du fichier)

A 500mm (lointain)
(série notée –4 à la fin du fichier)

christianjoseph · Juin 02, 2011, 14:06:08

Citation de: Olivier-P le Juin 02, 2011, 05:26:32
CORRECTIFS :
A 420mm
(séries notées –5 à la fin du fichier)

A 500mm
(séries notées –3 à la fin du fichier)

A 500mm (lointain)
(série notée –4 à la fin du fichier)

Bonjour Olivier, le service après vente Nikon me demande très cher pour la réparation de mon 70-300 tombé. Mon magasin habituel m'a prêté un 70-200/2.8 non os de Sigma. Je fais de bonnes photos avec cet objectif.
Je me pose la question de savoir si je le garde ou si je m'oriente vers le 120-400? Où je le garde et m'offre un 150-500 car je dispose du 24-120 f4 de Nikon?
Merci beaucoup pour les conseils

Olivier-P · Juin 02, 2011, 15:40:20

Citation de: christianjoseph le Juin 02, 2011, 14:06:08
Bonjour Olivier, le service après vente Nikon me demande très cher pour la réparation de mon 70-300 tombé. Mon magasin habituel m'a prêté un 70-200/2.8 non os de Sigma. Je fais de bonnes photos avec cet objectif.
Je me pose la question de savoir si je le garde ou si je m'oriente vers le 120-400? Où je le garde et m'offre un 150-500 car je dispose du 24-120 f4 de Nikon?
Merci beaucoup pour les conseils

Ce sont tous des obj tres différents.
C'est vrai que ceux là sont supérieurs au 70-300. Ensuite on a le choix entre l'ouverture ( les f2.8 constants ) , et le télé long (150-500 ) si on est sportif ou animalier c'est la meilleure voie.

bmcompactor · Juin 07, 2011, 19:23:02

Citation de: Olivier-P le Juin 02, 2011, 15:40:20
Ce sont tous des obj tres différents...
le télé long (150-500 ) si on est sportif ou animalier c'est la meilleure voie.

C'est LE fameux dilemme du forum : 50-500 ou 150-500 ... je dois avouer ne plus savoir quoi penser

(au niveau qualité pas pécunier)
Pas facile

astronome · Juin 07, 2011, 22:04:56

Bah... pour moi le 50-500 me va "au poil", je fais pas mal de photos d'aviation et de modèles réduits
pour exemple: rencontre turbines "Wren" le WE dernier sur D300s:

modèle à turbine, vitesse 200km/h:

Hélico turbine pris à 20m environ:

Bronco double turboprop, 5m d'envergure:

Daniel

astronome · Juin 07, 2011, 22:10:28

Doublon

suliaçais · Juin 09, 2011, 00:44:30

...sur mon D7000, le 50x500 Os n'est pas très loin derrière le 70x200 vrII à 100 et 200mm, meilleur que le 70x200 vrII + Tc 1.7, moins bon que le 300 f4, mais meilleur que le 300 f4 + tc 1.7...

...je précise que j'avais fait un réglage soigneux du microfocus de tous mes mes objos...! et que je pense être tombé sur un excellent exemplaire de 50x500 Os...

Au vu de mes essais et des avis de testeurs sérieux, je suis étonné Olivier que tu dises qu'un couple fixe ou zoom pro + doubleur soit meilleur que le 500...n'es-tu pas tombé sur un exemplaire mal réglé ? beaucoup s'accordent à dire que les multiplicateurs font terriblement chuter les perfs des meilleurs objos...je suis également de cet avis...

Olivier-P · Juin 10, 2011, 04:09:37

Citation de: suliaçais le Juin 09, 2011, 00:44:30
...sur mon D7000, le 50x500 Os n'est pas très loin derrière le 70x200 vrII à 100 et 200mm, meilleur que le 70x200 vrII + Tc 1.7, moins bon que le 300 f4, mais meilleur que le 300 f4 + tc 1.7...

...je précise que j'avais fait un réglage soigneux du microfocus de tous mes mes objos...! et que je pense être tombé sur un excellent exemplaire de 50x500 Os...

Au vu de mes essais et des avis de testeurs sérieux, je suis étonné Olivier que tu dises qu'un couple fixe ou zoom pro + doubleur soit meilleur que le 500...n'es-tu pas tombé sur un exemplaire mal réglé ? beaucoup s'accordent à dire que les multiplicateurs font terriblement chuter les perfs des meilleurs objos...je suis également de cet avis...

Non j'en ai testé plusieurs, autres obj moyens bons.

Le 70200 seul explose littérallement les 50-500 et autres 150-500, seul le 120-300f2.8 Sigma s'en approche.
C'est simplement que tu mets de l'accentuation et que tu n'as pas de discrimination suffisante ?
LiveView et O en jpg. Tu verras la différence je pense.

Le 70200VR2 n'est égalable par aucun télé d'aucune sorte.

Je n'ai pas testé les doubleurs et autres conv Nikon, donc je ne peux pas m'avancer pour le reste. Avec les équipages Canon 2x3, il n'y a pas photo aussitot qu'on ferme un peu, et à Po la tenue au flare et autres ghost est déjà égale ou supérieure. J'ai du mal à croire que le 70200VR2 échapperait à la règle avec les nouveaux conv Nikon (?).

Berswiss · Juin 10, 2011, 09:19:39

Avez vous testé le nouveau Sigma 120-300 f2.8 stabilisé ? Il ne couvre pas les mêmes focales mais le F2.8 est tout de même sympathique sur une telle optique ! Opppsssss je suis allé voir le test d'Olivier P que je n'avais pas lu avant de poster ce message. Il a l'air très bon mais pas au même prix en effet !

suliaçais · Juin 10, 2011, 10:54:01

je vais tester mon 70x200vrII avec un Tc 1.4.....peut-être que mon Tc 1.7 est mauvais ! mais Jean-Claude qui fait des tests sérieux tout de même, avait bien constaté que le Tc gommait la différence de piqué entre un 300 f2,8 et un 300 f4...et sur le plan théorique, ça se tient...

alors la question pour moi ne se pose pas en ce qui concerne les zooms pros et les fixes qui sont incontestablement meilleurs que le 50x500 Os...mais le zoom nikon 200x400 vr pèse une tonne, est monstrueux, et coûte un bras...le 300 f4 qui est excellent n'est pas stabilisé, alors bonjour les déchets sur apsc à main levée (je ne parle même pas des déchets avec un Tc) ...reste le 300 f2,8 vrII...avec Tc...mais reste à savoir si avec un Tc, il est meilleur que le 50x500 Os

? même raisonnement d'ailleurs avec le 200x400 vr....parce qu'il ne faut pas perdre de vue le différentiel de prix...

50x500 0s 1.600 euros et même plus à la fnouc mardi dernier...

200x400 ou 300 2;8 vr + un ou 2 Tc pour avoir du range : à partir de 7.000 euros....

alors si ces optiques de rêve à des prix stratosphériques et qui pèsent une tonne font à peine mieux avec un multiplicateur que le petit et léger (en poids comme en euros) zoom sigma, il y a de quoi réfléchir....non ?

en animalier (je débute dans cette discipline) on a jamais assez d'allonge (d'après ma modeste expérience mais surtout d'après les spécialistes) alors même le nouveau zoom 120x300 qui m'a l'air assez volumineux, avec un multi, si la qualité s'effondre même légèrement, est-il meilleur au final que le 50x500

?? pour moi, c'est là le noeud du problème...

suliaçais · Juin 10, 2011, 11:04:36

s'il était permis de rêver, moi j'attendrais comme le messie un 200x400 0s f4 constant de haute qualité dès l'ouverture, et qui avec un multi 1.4 sur apsc équivaudrait à un 420 x 840 f5,6 .....avec un autofocus opérationnel....

..ou bien un 150x500 0s f4 constant voire glissant à 5.6 mais top qualité et ne glissant à 5.6 qu'en bout de range.......

AL79 · Juin 10, 2011, 12:01:39

Bonjour Suliaçais,

Je ne connais pas le nv 50-500 OS, et le 150-500 que j'ai utilisé il y a qqes années sur D200 ne pouvait pas être microréglé, ce qui faussait inévitablement l'appréciation (négative) que j'en ai eu à l'époque.
Pour te donner un élément de comparaison avec le 120-300, voici un crop 100% d'une image faite avec le fixe Sigma et le multi 1.4.
D300, 400 ISO, f/5 (soit 2/3 de diaph environ sous l'optimum de dfn), mode neutre brut, accent. 2/9
Pour moi, le rendu apparent est doux, mais les informations sont bien là.

Olivier-P · Juin 11, 2011, 04:46:44

Citation de: suliaçais le Juin 10, 2011, 10:54:01
je vais tester mon 70x200vrII avec un Tc 1.4.....peut-être que mon Tc 1.7 est mauvais ! mais Jean-Claude qui fait des tests sérieux tout de même, avait bien constaté que le Tc gommait la différence de piqué entre un 300 f2,8 et un 300 f4...et sur le plan théorique, ça se tient...

alors la question pour moi ne se pose pas en ce qui concerne les zooms pros et les fixes qui sont incontestablement meilleurs que le 50x500 Os...mais le zoom nikon 200x400 vr pèse une tonne, est monstrueux, et coûte un bras...le 300 f4 qui est excellent n'est pas stabilisé, alors bonjour les déchets sur apsc à main levée (je ne parle même pas des déchets avec un Tc) ...reste le 300 f2,8 vrII...avec Tc...mais reste à savoir si avec un Tc, il est meilleur que le 50x500 Os ? même raisonnement d'ailleurs avec le 200x400 vr....parce qu'il ne faut pas perdre de vue le différentiel de prix...

50x500 0s 1.600 euros et même plus à la fnouc mardi dernier...

200x400 ou 300 2;8 vr + un ou 2 Tc pour avoir du range : à partir de 7.000 euros....

alors si ces optiques de rêve à des prix stratosphériques et qui pèsent une tonne font à peine mieux avec un multiplicateur que le petit et léger (en poids comme en euros) zoom sigma, il y a de quoi réfléchir....non ?

en animalier (je débute dans cette discipline) on a jamais assez d'allonge (d'après ma modeste expérience mais surtout d'après les spécialistes) alors même le nouveau zoom 120x300 qui m'a l'air assez volumineux, avec un multi, si la qualité s'effondre même légèrement, est-il meilleur au final que le 50x500 ?? pour moi, c'est là le noeud du problème...

Tout cela est vrai.

Et c'est pour cela que le 120-300 est le télé parfait, gamme de prix idoine et qualité élevée.

flo45 · Juin 11, 2011, 13:10:20

impressionnant les avions a turbine meme les electrique ca decoiffe dur

pvl · Juin 11, 2011, 16:36:45

Citation de: Berswiss le Juin 10, 2011, 09:19:39
Avez vous testé le nouveau Sigma 120-300 f2.8 stabilisé ? Il ne couvre pas les mêmes focales mais le F2.8 est tout de même sympathique sur une telle optique ! Opppsssss je suis allé voir le test d'Olivier P que je n'avais pas lu avant de poster ce message. Il a l'air très bon mais pas au même prix en effet !

voir ce fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html