le troll du WE: et si leica divisait ses prix par deux ?

[Pascal Méheut]

Ce qui est intéressant dans le catalogue Leica 2011 c'est d'avoir deux boitiers pratiquement identiques ; un argentique et un numérique :

M9 : 5500 euros
M7 : 4000 euros

paraît qu'en pièces détachées le capteur est facturé 1200 euros au client. Le cas présent la partie numérique semble être vendue au juste prix.

Pourquoi se fatiguer à répondre à des gens qui n'ont pas remarqué qu'en argentique, on payait films et développements ?
En 2011 ?

[MarcF44]

...Quand on fait de la petite série avec controle qualité poussé, pas mal de travail manuel par de l'ouvrier qualifié, le lieu de production n'a pas tant d'influence que ca.
...
Quand au degré de compétence nécessaire pour assembler certaines optiques Leica, il ne relève pas de la nationalité mais des années de formation nécessaire. Tous ceux qui visitent l'usine en reviennent scotchés...

Pour la première assertion je ne suis pas d'accord, je parle plus de prix horaire de la main d'oeuvre que de lieu. Par contre sur la formation je suis d'accord mais les Chinois sont réputés pour apprendre très vite et très bien. Je me suis un peu trompé en parlant d'un "Leicyang" à 8000 euros, je voulais plutôt dire qui achèterais un objectif Chinois à moitié prix du Leica compte tenu des appréhensions sur les disparités qualitatives et la quote de revente, c'est je pense ce que voulais dire Leica.
Pour l'instant je trouve que les tarifs Leica sont certes élevés mais encore supportables dans le cadre du haut de gamme photographique, on pourrait craindre que l'orientation du groupe soit d'augmenter encore les tarifs pour virer à l'appareil "de luxe" mais à mon avis un appareil photo ce n'est pas un parfum ou un foulard, cela reste un outil, que certaines séries limitées explosent les plafond du raisonnable ne me gêne pas car je ne me sens pas concerné et si ça fait vivre la marque par sa marge tant mieux...

[HEXE]

Pourquoi se fatiguer à répondre à des gens qui n'ont pas remarqué qu'en argentique, on payait films et développements ?
En 2011 ?

Leica n'a pas attendu le numérique pour pratiquer des prix stratosphériques! Je sais bien que du temps de l'argentique il fallait acheter des films et payer le développement mais pour le numérique il faut un ordinateur, plusieurs disques durs de sauvegarde avec l'incertitude de savoir si ces jpeg & tiff seront récupérables dans 50 ans. Moi j'ai des Kodachrome de 1958 qui sont encore tout à fait correct du point de vue conservation et que je peux regarder sans moyens techniques sophistiqués, simplement avec une visionneuse toute bête.

[Verso92]

Leica n'a pas attendu le numérique pour pratiquer des prix stratosphériques!

De toute façon, où est le problème ?
Un Leica, c'est pas comme une baguette de pain ou des pattes... si c'est trop cher ou qu'on juge les prix trop élevés, on n'achète pas, c'est tout !

[MarcF44]

...ou des pattes...

De poulet ? Du Vaudou ?

[chelmimage]

Diviser les prix par 2 ? oui mais pour quoi faire?
J'échantillonne de façon très espacée le forum Leica des photos et j'en garde l'impression confuse que le capteur Leica n'enregistre pas la couleur. J'y vois souvent des photos grisouilles ou N&B. Un peu comme si les possesseurs de Leica avaient du mal à abandonner le NetB et son grain. Est ce à cause des performances de  l'appareil?
Donc dans mon esprit, c'est un outil incomplet. Il n'est pas tentant sauf pour sa qualité apparente pour une vitrine. Son prix même divisé par 2 reste dissuasif..
Détrompez moi..
Bon, je lève le pont levis!!!

[MarcF44]

Diviser les prix par 2 ? oui mais pour quoi faire?
J'échantillonne de façon très espacée le forum Leica des photos et j'en garde l'impression confuse que le capteur Leica n'enregistre pas la couleur. J'y vois souvent des photos grisouilles ou N&B. Un peu comme si les possesseurs de Leica avaient du mal à abandonner le NetB et son grain. Est ce à cause des performances de  l'appareil?
Donc dans mon esprit, c'est un outil incomplet. Il n'est pas tentant sauf pour sa qualité apparente pour une vitrine. Son prix même divisé par 2 reste dissuasif..
Détrompez moi..
Bon, je lève le pont levis!!!

Excellent, le troll expire dans une dizaine d'heure, tu as raison il faut en profiter.

Mais sur le fond tu as raison, il n'y a pratiquement aucuns capteurs couleurs sur le marché à part chez Sigma et peut être un autre que j'ignore, m'enfin les fichiers de sortie arrivent quand même à en donner une approximation acceptable après post traitement. 
Le grain argentique il faut déjà sacrément monter en sensibilité et en agrandissement pour qu'on ne voit que ça !!!

[Reflexnumerick]

Le mot "arnaque" a, tu t'en doutes bien, une connotation péjorative. C'est tout juste si tu ne reproches pas aux fabricants d'être malhonnêtes.......

il y avait les photographes puis apparurent les consomatographes et enfin les pigeontographes ...à part ça, tout va bien, enfin débarrassé des "nouveautés" pour quelques années ! 

[HEXE]

Un Leica, c'est pas comme une baguette de pain ou des pattes... si c'est trop cher ou qu'on juge les prix trop élevés, on n'achète pas, c'est tout !

C'est une façon de voir les choses que je n'approuve pas.

[Phil VDD]

Diviser les prix par 2 ? oui mais pour quoi faire?
J'échantillonne de façon très espacée le forum Leica des photos et j'en garde l'impression confuse que le capteur Leica n'enregistre pas la couleur. J'y vois souvent des photos grisouilles ou N&B. Un peu comme si les possesseurs de Leica avaient du mal à abandonner le NetB et son grain. Est ce à cause des performances de  l'appareil?
Donc dans mon esprit, c'est un outil incomplet. Il n'est pas tentant sauf pour sa qualité apparente pour une vitrine. Son prix même divisé par 2 reste dissuasif..
Détrompez moi..
Bon, je lève le pont levis!!!

Voilà un avis assez négatif.
Mais il y a certainement des exceptions.
Est-ce que parmi les photos qui sont présentées ici ou là et réalisées au Leica il y en a certaines que tu trouves particulièrement réussies?
Pourrais-tu nous en indiquer l'une ou l'autre en couleurs et en noir et blanc?

[chelmimage]

Est-ce que parmi les photos qui sont présentées ici ou là et réalisées au Leica il y en a certaines que tu trouves particulièrement réussies?
Pourrais-tu nous en indiquer l'une ou l'autre en couleurs et en noir et blanc?

Comme ce n'est pas ce que j'ai dit je ne peux répondre à cette question qui dépend du goût personnel et de l'expérience.
J'ai fait une statisque sur les 7 dernières pages des photos M... Il y a 55 photos NetB et 56 photos couleurs. En plus ces photos couleurs ont plutôt des tons pastels, ce qui tient probablement aux choix personnels des auteurs. Malgré tout le "rendu Leica" y est peut être pour quelque chose?

[Pascal Méheut]

Ben oui, c'est Dimitri_c qui fait des couleurs "vintage".

Juger d'après les jpeg publiés sur le forum n'est sans doute pas le plus efficace.

[MarcF44]

Comme ce n'est pas ce que j'ai dit je ne peux répondre à cette question qui dépend du goût personnel et de l'expérience.
J'ai fait une statisque sur les 7 dernières pages des photos M... Il y a 55 photos NetB et 56 photos couleurs. En plus ces photos couleurs ont plutôt des tons pastels, ce qui tient probablement aux choix personnels des auteurs. Malgré tout le "rendu Leica" y est peut être pour quelque chose?

Je viens de poster un N&B grisouille (mais c'est un choix) puis je viens de repenser à ton post

[Phil VDD]

Comme ce n'est pas ce que j'ai dit je ne peux répondre à cette question qui dépend du goût personnel et de l'expérience.
J'ai fait une statisque sur les 7 dernières pages des photos M... Il y a 55 photos NetB et 56 photos couleurs. En plus ces photos couleurs ont plutôt des tons pastels, ce qui tient probablement aux choix personnels des auteurs. Malgré tout le "rendu Leica" y est peut être pour quelque chose?

Ma question n'était pas par rapport à ce que tu as dit. Je me demandais si ton avis était négatif par rapport à Leica ou bien par rapport à des photos dont il est dit qu'elles sont réalisées avec du matériel de cette marque. Car si on dépasse ce préjugé, il doit bien y avoir de bonnes choses, non? D'où ma proposition de désigner quelques photos qui sont de bonnes photos. Que ça sorte d'un Leica c'est secondaire, si on parle de photographie.

Pour en revenir à ton argumentation, crois-tu que l'échantillonnage que tu as choisi (7 pages d'un fil de ce forum) soit représentatif de la pratique de l'ensemble des photographes qui pratiquent entre autres boîtiers, le Leica?

Pour suivre très régulièrement plusieurs forums, je ne me hasarderais pas à une quelconque généralisation et pour connaître beaucoup, d'utilisateurs de Leica, je n'arrive pas à lles confondre, tant ils explorent des champs différents, et pas toujours derrière des pastilles rouges.

Le débat peut étre infini et la question est finalement peu importante si on est convaincu de faire des bons choix. Le prix est probablement le critère de choix le plus triste, qui entretient un rapport malsain avec le plaisir. Celui qui a un projet trouva toujours des complicités et le prix d'un équipement n'est pas un obstacle pour celui qui veut réaliser un projet: il remuera ciel et terre.

[chelmimage]

Je ne vois pas dans les photos présentées ici une composante technique qui soit impossible à obtenir avec un appareil d'une autre marque. Hors je rappelle que la question porte sur le prix: est ce qu'un prix divisé par 2 justifie l'achat d'un Leica?
Pour moi la réponse est toujours non..Et ça va s'aggraver avec le Fuji X100.
Maintenant, il y a dans ce fil Leica d'excellentes photos artistiques..très personnalisées. Ex Dimitri-c et d'autres.....!

[Phil VDD]

Je ne vois pas dans les photos présentées ici une composante technique qui soit impossible à obtenir avec un appareil d'une autre marque. Hors je rappelle que la question porte sur le prix: est ce qu'un prix divisé par 2 justifie l'achat d'un Leica?
Pour moi la réponse est toujours non..Et ça va s'aggraver avec le Fuji X100.
Maintenant, il y a dans ce fil Leica d'excellentes photos artistiques..très personnalisées. Ex Dimitri-c et d'autres.....!

Je crois qu'il y a d'autres critères que les fichiers compressés qui sont présentés ici ne permettent pas d'apprécier et pour parler d'à priori, quelqu'un parmi ceux qui parcourent le forum a-t-il déjà eu l'occasion d'observer une impression grand format d'un fichier issu de ce Fuji X100?

[Verso92]

C'est une façon de voir les choses que je n'approuve pas.

Quoiqu'il en soit, ce qu'on peut en penser, toi ou moi, ne changera rien, alors... autant faire avec !
(ça me fait penser au type qui se plaindrait du prix trop élevé des amplis à tubes... moi, je lui conseillerais d'acheter un ampli à transistors !)

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, pour moi, le prix est un critère très important. Je connais un peu Leica, et j'en possède un peu.
Plus jeune, je rêvai d'un R6 et mon budget m'a simplement permis de partir sur un Minolta X300. Pas de regret, car le X-300 correspondant bien à ma philosophie et mes souhaits.

Mais, Leica a su réaliser des produits de qualité à prix raisonnable, et j'ai alors pu m'équiper en :
- Projecteur diapositive Pradovit P150 (très bon, pour de la projection familiale)
- Loupe 5x spéciale dia (un tel plaisir à regarder, et à vous faire aimer les dias à jamais, lorsque vous passez du temps sur la table lumineuse. Vraiment une expérience choc à montrer à tous les jeunes qui n'ont pas encore connu l'argentique)
- Paire de jumelle Trinovid 8x20 BCA.

Au regard de ma petite expérience, on voit bien que si des produits sont bien conçu, et à budget intéressant, ils peuvent intéresser, et être acheté lorsque le besoin arrive.

Mais, le prix des boîtiers (M, R et S) et des objectifs ne sont pas adaptés à mon budget, donc je passe mon chemin sans regret. Je ne connais pas le prix exacte du matériel, mais diviser par deux le prix ne changerait pas, car la série "petit reflex pratique à grande gamme optique" est pour le moment abandonné. De même que la gamme 4/3 "Digilux" qui aurait pu être une très bonne alternative et qui aurait pu m'intéresser au plus haut point au niveau polyvalence, ergonomie et budget plus abordable. Lorsque j'ai voulu m'équiper en numérique, j'ai garder la philosophie du petit boîtier pratique bien conçu, et je suis parti sur l'Olympus E-420. Tant pis Pour Leica qui aurait pu avoir une vision différente à nous apporter en bénéficiant du système 4/3 ouvert, pour pouvoir monter en indépendance en douceur à budget plus raisonnable.

Aujourd'hui, ça me semble plus orienté vers l'élitiste et le grand luxe sans concession, pour les appareils modulaires.

Bonne soirée.
Xavier.

[MarcF44]

(ça me fait penser au type qui se plaindrait du prix trop élevé des amplis à tubes... moi, je lui conseillerais d'acheter un ampli à transistors !)

ou d'apprendre pourquoi c'est plus cher à fabriquer... pour ensuite l'apprécier à sa juste valeur 

[MarcF44]

Aujourd'hui, ça me semble plus orienté vers l'élitiste et le grand luxe sans concession, pour les appareils modulaires.

J'espère que non, les prix ne sont pas si éloignés des hauts de gamme Nippon, ce n'est pas encore le "grand luxe".

PS : le pradovit n'est pas un pur produit Leica, certains de leur produit était de la sous traitance rebadgé, un peu comme le LX4 en compact.

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, pour les Pradovid, c'est possible, mais le choix n'était pas mauvais à mon avis, car les produits étaient bien conçus, et ne dévalorisait pas du tout la marque en permettant un accès à la qualité à un plus grand nombre de passionnés. Par contre, je ne connais pas bien les détails (accord avec Kodak et Zeiss Ikon ?)

Par contre, pour le haut de gamme Nippon (je pense à Olympus, Pentax et Sony), on est encore loin du compte au niveau budget. Canon et Nikon ont profité de leur base professionnelle installée, pour mettre un gros coup de boost lors du passage au numérique sur leur haut de gamme, à des budgets irréalistes à mon sens.

Bonne soirée.
Xavier.

[xcomm]

Bonsoir,

Pour ma part, si c'était "vraiment moins bien que les autres et beaucoup trop cher", je ne me serais pas équipé en Leica comme je viens de l'expliquer. En fait, (je pense que je procède comme beaucoup ici), je compare, et je choisi le produit qui répond le mieux à mes besoins et à mes souhaits, et qui reste dans un budget compatible avec mes moyens du moment. Rien de bien original je pense.

Bonne soirée.
Xavier.

[Verso92]

Mais, Leica a su réaliser des produits de qualité à prix raisonnable, et j'ai alors pu m'équiper en :
- Projecteur diapositive Pradovit P150 (très bon, pour de la projection familiale)
- Loupe 5x spéciale dia (un tel plaisir à regarder, et à vous faire aimer les dias à jamais, lorsque vous passez du temps sur la table lumineuse. Vraiment une expérience choc à montrer à tous les jeunes qui n'ont pas encore connu l'argentique)
- Paire de jumelle Trinovid 8x20 BCA.

A l'exception du Pradovit 150, plutôt bof, je crains que tu ne te rappelles plus trop du prix de ta loupe x5 ou de tes 8x20... j'avais hésité à l'époque pour la loupe. Après comparaisons approfondies, je m'étais rabattu vers une Schneider x4, presque aussi bonne et beaucoup moins chère, même si pas donnée. En ce qui concerne les jumelles, j'ai moi aussi une paire de 8x20 Leica. De mémoire, il y avait un écart de prix de x4 à x5 par rapport aux Pentax, Minolta ou Nikon concurrentes... excuse du peu !!!

Canon et Nikon ont profité de leur base professionnelle installée, pour mettre un gros coup de boost lors du passage au numérique sur leur haut de gamme, à des budgets irréalistes à mon sens.

Là encore, si tu compares le prix des boitiers M à ceux des boitiers Nikon "pros", ça se tient dans un mouchoir... depuis 50 ans !!!

[Pascal Méheut]

En ce qui concerne les jumelles, j'ai moi aussi une paire de 8x20 Leica. De mémoire, il y avait un écart de prix de x4 à x5 par rapport aux Pentax, Minolta ou Nikon concurrentes... excuse du peu !!!

Oui mais quand Swaroski ou Zeiss font des jumelles aussi bonnes optiques et mécaniquement, les prix sont semblables.

Dans beaucoup de domaines, il existe du très haut de gamme qui coûte plus cher. Et à chaque fois, ca génère des discussions sans fin pour savoir si on paye la marque ou la qualité, si on finance la R&D ou pas, etc.

Comme disait qqu'un, si certains sont persuadés qu'on a aussi bien ailleurs pour moins cher, tant mieux. Qu'ils achètent et ils seront ravis.

Mais apparemment, ca ne suffit pas. Il faudrait en plus persuader la terre entière que ceux qui ne mettent pas leur argent dans les mêmes choses qu'eux aux mêmes prix qu'eux ont tort.

Ben voyons. Je pense seulement qu'il est heureux que le dit haut de gamme existe. D'ailleurs parce que souvent, les produits si bien placés qu'on trouve ne sont là que parce que d'autres ont défrichés la voie. Je ne suis pas sur que les Voigt existeraient si Leica n'avait pas conçu ses optiques pre-ASPH, que les reflex pas chers se trouveraient si facilement si on n'avait pas développé d'abord des Nikon pro et j'en passe.

[Phil VDD]

Les discussions m'inspirent une réflexion.

A partir du moment où on considère qu'une voiture est un moyen pour se déplacer d'un point "A" à un point "B", à quoi bon multiplier les marques, les modèles, les couleurs, les finitions... Ceci étant dit pour titiller les machos qui sommeillent!  

De lancer un fil de discussion sur un forum de photographie et choisir de ne parler précisément que d'une marque commerciale et de l'argent, n'est-ce pas vouloir susciter un discours perverti? Complètement décalé par rapport à la créativité, la liberté de choisir et de réaliser? Que font de l'argent qui leur reste, ceux qui choisissent ceci ou cela?

Ok, il s'agit du Troll du week-end.

Sous entendu: vous allez perdre du temps et de l'énergie par pure vanité.

Quelle tristesse alors que ce qui nous réunit est la passion du beau, la créativité, et le partage autour de la technique photographique.

Parler de matériel et de pognon?
Quelle tristesse!

Échanger autour des images, exprimer des émotions et partager des plaisirs: c'est pour cela que je passe du temps ici ou là.

N'est-on pas là pour vivre une passion? Alors, les marques, les prix, réservez donc vos débats à la poudre à lessiver et pour le reste, vivez, aimez, créez...

C'est en tout cas ce que je vous souhaite...