le troll du WE: et si leica divisait ses prix par deux ?

[eric-p]

est ce qu'ils auraient deux fois plus d'acheteurs ? ou plus encore ?

je ne peux me résoudre à acheter un M9 en raison de son prix ... et pourtant j'en ai les moyens ... je me demande si les mecs comme moi sont nombreux ou si je suis seul dans mon coin? 

L'immense majorité des photographes travaillant en 24x36 sont acquis à la cause Canikon pour des tas de raisons.
Baisser les prix chez Leica ne suffirait donc pas forcément à rendre la marque plus attractive.
De plus, le volume des ventes de Leica est beaucoup plus réduit que chez Canikon:Il faut bien qu'ils trouvent de l'argent pour assurer la succession du M9 (La R&D d'un nouveau boîtier n'est pas gratuite!)sans parler du S2.
De plus si Leica devait baisser de 50% les tarifs de son M9, ce n'est pas pour gagner 100% de clientèle en sus mais bien davantage dans l'état actuel du marché (Leica n'a pas de véritable concurrent sur son créneau).

Leica pourrait baisser ses prix si au moins une des conditions est remplie:

*Les Japs parviennent à faire baisser les tarifs des capteurs FF et parviennent à réaliser un reflex 24x36 à 1.000 boules.

*Un fabricant Japonais parvient à produire un X100 en 24x36 et à objectifs interchangeables (Avantage de l'AF+viseur hybride et la polyvalence des objectifs ....sans les inconvénients du reflex )

*Un des leaders du marché décide de faire un mirrorless en 645 voire davantage...et c'est le Jackpot assuré en terme de prestige (La suprématie du Blad H4 sera remise en cause au sein de la Jet-set ! ) en terme de polyvalence, poids,compacité,etc... voire sur le tarif grâce aux gains de productivité qu'offriront les fonderies de la dernière génération
(Passage aux wafers 300mm, nouvelles normes de pureté des lingots de Si, meilleur taux de propreté dans l'usine,etc....)
-Canon a déjà présenté un capteur géant monobloc de ~400cm^2
-Samsung a présenté officieusement un "cube" Moyen-Format mirrorless doté d'une optique Schneider....
-Les dernières optiques présentées par Pentax pour son système 645(55/2.8 D-FA et 25/4 D-FA)....couvrent bien le format 645 et Pentax ne compte donc pas se contenter d'un capteur 33mmX44mm pour assurer l'avenir de son système pro.

[MarcF44]

Le WE est passé 

[Pascal Méheut]

Le WE est passé 

Mais pas les trolls 

[Verso92]

Le WE est passé 

Pas pour tout le monde, apparemment...

[HEXE]

M6 avec ses problèmes de rideaux ......

Mon M6 a 25 ans et il n'a jamais eu de problèmes d'aucune sorte ni de rideaux en particulier.

[hangon]

Le gros gros problème c'est que je me rend compte que le rangefinder me manque (gros utilisateur de mon bronica RF645) ... mais que dans le marché d'aujourd'hui il existe un ticket d'entré pour le RF...et la note est tres tres salée

et ca c'est chiant.
ce qui me gave au final c'est pas leica et ses prix .... c'est l'absence totale de RF plus abordable et a objectif interchangeable.
quand je vois la bouse qu'est mon 5D2 (mauvais numéro du point de vue AF) je me dis : "mais putain pourquoi un canon ou nikon ne nous fait pas une petit RF.

bon le WE est fini depuis longtemps alors promis juré plus de troll

[geargies]

RF?

[mgr]

RF?

Range Finder

[Verso92]

quand je vois la bouse qu'est mon 5D2 (mauvais numéro du point de vue AF) je me dis : "mais putain pourquoi un canon ou nikon ne nous fait pas une petit RF.

Ils en ont eu fait, hangon...
Mais, honnêtement, tu vois Canikon faire un RF numérique aujourd'hui ?

[MarcF44]

Le gros gros problème c'est que je me rend compte que le rangefinder me manque (gros utilisateur de mon bronica RF645) ... mais que dans le marché d'aujourd'hui il existe un ticket d'entré pour le RF...et la note est tres tres salée

Ben non justement, un bronica RF645 d'occasion ça vaut pas une fortune, un Hexar non plus, un Bessa...même un Leica c'est abordable...
De toutes façons le prix du boitier à l'échelle de la photo...y'a les optiques...les consommables...les voyages ? etc.

Ah mince...on est mardi, je file bosser 

[gainsbourg × yebisu]

Mais, honnêtement, tu vois Canikon faire un RF numérique aujourd'hui ?

non, et c'est bien dommage
Ils suivent le marché et les consommateurs n'ont que ce qu'ils méritent

Je souscris parfaitement aux propos de Hangon

[eric-p]

quand je vois la bouse qu'est mon 5D2 (mauvais numéro du point de vue AF) je me dis : "mais putain pourquoi un canon ou nikon ne nous fait pas une petit RF.

Ben pour éviter de se disperser dans leurs efforts et parce que ce n'est pas la vocation de Canikon.
Le but de Canikon, c'est de faire du chiffre et donc de la grande série. De plus, j'ai quelques doutes sur la pérennité du télémètre; l'Epson RD-1 ne devrait être qu'une parenthèse.
L'AF capteur est au moins aussi rapide et beaucoup plus précis que le RF.
Dans ce créneau, le viseur du X100 représente clairement l'avenir de ce type d'appareil....avec AF.
Si Canon ou Nikon devaient faire un appareil "type" télémétrique, ce serait plutôt en Moyen Format...

[MarcF44]

Ben pour éviter de se disperser dans leurs efforts et parce que ce n'est pas la vocation de Canikon.
Le but de Canikon, c'est de faire du chiffre et donc de la grande série. De plus, j'ai quelques doutes sur la pérennité du télémètre; l'Epson RD-1 ne devrait être qu'une parenthèse.

il y a peut être autant de clients potentiels pour un 24x36 "mince" quitte à ce qu'il soit télémétrique que pour un boitier pro comme le D3x, l'histoire de chiffre et de grande série ne tient pas debout à mon avis mais je peux me tromper, il serait intéressant de comparer le nombre de D3x commercialisés et le nombre de M9 par exemple.

L'AF capteur est au moins aussi rapide et beaucoup plus précis que le RF.
Dans ce créneau, le viseur du X100 représente clairement l'avenir de ce type d'appareil....avec AF.

J'aimerais beaucoup avoir cette possibilité de passer en liveview dans le viseur et de retourner à volonté en optique dans mon M9 notamment pour les 90 et 135mm...L'AF est-il plus rapide que la map manuelle en RF ? Sujet complexe en fait, par exemple avec l'habitude une pré mise au point sans même porter l'appareil à l'oeuil peut être plus rapide que de jouer avec les collimateurs, les options de suivi dynamique etc.

Si Canon ou Nikon devaient faire un appareil "type" télémétrique, ce serait plutôt en Moyen Format...

Hmmmm, le moyen format numérique exige une précision de mise au point qui ne me semble pas aller dans le sens du télémétrique, il n'y a qu'à observer le gros travail fait par Hasselblad avec le True Focus pour aller dans ce sens...

[MarcF44]

non, et c'est bien dommage
Ils suivent le marché et les consommateurs n'ont que ce qu'ils méritent

Je souscris parfaitement aux propos de Hangon

Pourtant Voigtlander propose du télémétrique pour pas cher  Ce que je ne comprends pas dans le propos de Hangon c'est "je m'amusais bien avec mon RF argentique avant et maintenant je suis coinçé car personne n'en propose d'abordable en numérique" ce à quoi je lui rétorque qu'il peut retrouver le même plaisir qu'avant...que rien n'a changé finalement...

[Verso92]

non, et c'est bien dommage
Ils suivent le marché et les consommateurs n'ont que ce qu'ils méritent

?!!!

C'est un peu prétentieux, ton dernier message ?
(genre regardez moi ça cette piétaille photographique qui se contente de ces daubes de D3s, D700, D7000, etc... et puis, soit dit en passant, une boite comme Nikon est, depuis les années 50, plutôt un suiveur qu'un innovateur. Les solutions que vous évoquez ici ont eu leurs heures de gloires autrefois parce qu'elles étaient les meilleures. Aujourd'hui, la donne a changé, c'est tout.)

[fiatlux]

ce qui me gave au final c'est pas leica et ses prix .... c'est l'absence totale de RF plus abordable et a objectif interchangeable.

En numérique tu as les M8 d'occase àpd 1500€ (voire moins) et les Epson RD-1 à moins de 1000€. Sur film, tu as les Zeiss Ikon, Bessa, Konica Hexar RF, Leica de tous âges, etc... En optique, beaucoup de Voigtlander sont excellents, les Zeiss ZM rivalent souvent avec les Leica et le marché de l'occase abonde de Leica parfois abordables.

L'AF capteur est au moins aussi rapide et beaucoup plus précis que le RF.
Dans ce créneau, le viseur du X100 représente clairement l'avenir de ce type d'appareil....avec AF.

Pas trop d'accord:

- Une mise au point manuelle télémétrique est d'une redoutable précision quand la base télémétrique est bien large. Un AF par contraste a le potentiel d'être idéalement précis, mais est rarement rapide. J'utilise aussi des Nikon D300/D700 avec zoom AF-S ouverts à 2.8 et si là c'est bien rapide, ce n'est pas toujours 100% précis, et hors live-view, impossible de faire mieux en map manuelle.
- Une pré-mise au point est la mise au point la plus rapide puisqu'il n'y a plus à mettre au point à faire. C'est la manière de procéder de pas mal de photographes de rue, souvent adeptes des télémétriques. Et là, le X100 est quasi inutilisable d'après ce que j'ai compris: impossible de faire rapidement un mise au point manuelle sur une distance donnée...

Comme quoi, le télémètre conserve des charmes pour qui y est sensible

[gainsbourg × yebisu]

?!!!

C'est un peu prétentieux, ton dernier message ?
(genre regardez moi ça cette piétaille photographique qui se contente de ces daubes de D3s, D700, D7000, etc... et puis, soit dit en passant, une boite comme Nikon est, depuis les années 50, plutôt un suiveur qu'un innovateur. Les solutions que vous évoquez ici ont eu leurs heures de gloires autrefois parce qu'elles étaient les meilleures. Aujourd'hui, la donne a changé, c'est tout.)

peut-être mais bon... je trouve l'offre numérique actuelle bien pauvre, c'est tout
Déja, pourquoi il faut absolument un appareil comme les D700 ou 5D pour avoir du 24x36 ?
Pourquoi en reflex un appareil simple mais précis n'existe-t-il pas ?
En outre, je n'en veux pas à Canon et Nikon de ne faire que du reflex, c'est leur spécialité après tout, je ne fait que constater la pauvreté du marché...

[eric-p]

il y a peut être autant de clients potentiels pour un 24x36 "mince" quitte à ce qu'il soit télémétrique que pour un boitier pro comme le D3x, l'histoire de chiffre et de grande série ne tient pas debout à mon avis mais je peux me tromper, il serait intéressant de comparer le nombre de D3x commercialisés et le nombre de M9 par exemple.

Hem, tu oublies le D3s et le D700...qui vont bientôt faire des petits.

Sinon, Canikon ont commencé par faire du télémétrique...pour y renoncer après leur conversion au reflex(1959).
Je les vois donc mal refaire du télémétrique aujourd'hui...tout en maintenant leur gamme reflex...

J'aimerais beaucoup avoir cette possibilité de passer en liveview dans le viseur et de retourner à volonté en optique dans mon M9 notamment pour les 90 et 135mm...L'AF est-il plus rapide que la map manuelle en RF ? Sujet complexe en fait, par exemple avec l'habitude une pré mise au point sans même porter l'appareil à l'oeuil peut être plus rapide que de jouer avec les collimateurs, les options de suivi dynamique etc.

Le numérique est plus exigeant.Lors du test du Noctilux 0.95 , le journaliste avouait avoir eu toutes les difficultés du monde à faire le point à l'endroit voulu avec le M9.
Certains objectifs sont délicats à mettre au point avec le télémètre (135 APO-Telyt, 90 cron, etc...)

Aujourd'hui, beaucoup de gens sont prêts à céder aux sirènes de l'AF si un fabricant Japonais devait proposer un "Contax G numérique".

Hmmmm, le moyen format numérique exige une précision de mise au point qui ne me semble pas aller dans le sens du télémétrique, il n'y a qu'à observer le gros travail fait par Hasselblad avec le True Focus pour aller dans ce sens...

Non,ça dépend surtout de la résolution du capteur (en pl/mm) et de l'ouverture des objectifs.
Avec un boîtier MF "mirrorless", on peut très bien se passer du True-Focus.

[Verso92]

peut-être mais bon... je trouve l'offre numérique actuelle bien pauvre, c'est tout
Déja, pourquoi il faut absolument un appareil comme les D700 ou 5D pour avoir du 24x36 ?

Réponse : parce que le 24x36 n'intéresse qu'une frange réduite de passionnés, les seuls prêts à accepter de payer le prix pour un -petit- gain de qualité.
(j'étais sûr que tu allais attirer eric-p avec ce genre de post...)

Pourquoi en reflex un appareil simple mais précis n'existe-t-il pas ?

Et qui fonctionnerait sans piles ou accus, ce serait l'idéal...  ;-)

En outre, je n'en veux pas à Canon et Nikon de ne faire que du reflex, c'est leur spécialité après tout, je ne fait que constater la pauvreté du marché...

Il y a donc un marché à prendre, d'après toi... quand est-ce que tu te lances ?

;-)

[kalimantan]

Et si on divisait le prix des Ferrari par deux, y aurait-il plus de clients?

Et si ma grand-mère divisait les groseilles en deux, faisait-elle plus de confiture?

[MarcF44]

... je trouve l'offre numérique actuelle bien pauvre, c'est tout

...je la trouve si riche que c'est moi qui suis pauvre maintenant :

Nikon D700+Leica M9...what else ? 

[Miage]

Je suis assez d'accord avec certains des commentaires de g x y en faisant attention de ne pas sortir une de ses phrases de son contexte ! Moi j'ai envie d'un équivalent CLE numérique FF à moitié prix du M9 pour revenir au titre du fil ! Simplicité, pas de video, un viseur "à la X100", un petit antipoussière et trois optiques pour réduire la complexité de l'architecture. Basta ! En attendant je me régale toujours avec le M9.... à son prix actuel !

[Pascal Méheut]

Heureux de constater que sur les forums, c'est tjs facile de faire les specs de l'appareil idéal et de fixer son prix 

L'ingéniérie et le marketing en chambre, il n'y a que ca de vrai 

[MarcF44]

Dans quelques années si tu veux je te donnerai 300€ pour le D700 et 800€ pour le M9, tu rentreras dans tes fonds 

C'est énorme ! Imagines par exemple tout ce que dépense un fumeur dans ses clopes et après quelques années il revends combien les mégots ?  

[Verso92]

Je suis assez d'accord avec certains des commentaires de g x y en faisant attention de ne pas sortir une de ses phrases de son contexte ! Moi j'ai envie d'un équivalent CLE numérique FF à moitié prix du M9 pour revenir au titre du fil ! Simplicité, pas de video, un viseur "à la X100", un petit antipoussière et trois optiques pour réduire la complexité de l'architecture. Basta ! En attendant je me régale toujours avec le M9.... à son prix actuel !

Et pourtant, quand j'ai commencé la photo dans le milieu des années 80, le CLE était sur le déclin : il n'intéressait déjà plus grand monde...
Il faudra bien un jour se résoudre que le coût de R&D (entre autre) peut difficilement être amorti sur des appareils touchant un public potentiel aussi réduit !

Dans quelques années si tu veux je te donnerai 300€ pour le D700 et 800€ pour le M9, tu rentreras dans tes fonds 

J'imagine que c'est le prix qu'on me donnerait respectivement pour mon F100 et mon M6 aujourd'hui... sans doute une des raisons pour laquelle je les garde !