Canon 18-200 IS versus Tamron 18-270 VC Piezo

[Sebas_]

Garde ton 18-200 pour tes voyages, tu risque de le regretter..
Pour de la photo posee, prends des fixes lumineux, tu pourras revenir si tu n'as pas la bonne focale.

J'ai le 18-270 Tamron, mais pour rien au monde je le revendrais, tellement pratique en voyage!
Pour chez moi, j'ai un 35 f2, un 50f1.8, et un ptit nouveau, le 8-16.
Je regarde avec envie le 50-150 f2.8 sigma, des que j'en trouve un sans FF ou BF, je le prends.

[haije75]

Ta réponse me laisse perplexe, car d'un côté tu me déconseilles de vendre mon 18-200 IS Canon, d'un autre tu me dis que pour rien au monde tu ne te séparerais de ton Tamron 18-270. 
Alors, plutôt l'un ou plutôt l'autre ? 
As-tu pu les comparer avant de prendre le Tamron?
On en revient à la question initiale de ce topic.

[APB]

et pourquoi pas garder le 18-200 (de toutes façons très correct), et trouver un 10-22 pour explorer le "côté court de la force"  (le 15-85 est très bon mais les clichés à 15 mm, faut pas mettre des gens qu'on aime bien dans les coins de l'image ... ! et avec ce genre de zoom on a tendance à oublier et à tourner la bague à fond, c'ets pour çà que je l'avais revendu) et compléter par un excellent 85/1.8 ? L'ensemble n'est pas très lourd, et à part le 18-200 qui se revend mal tout est aisément renégociable ...

[haije75]

Garder ou pas, de toute façon, la question était un objectif de voyage presqu'unique (le cas échéant avec un 35f2 ), donc avec un range "confortable."
J'avais envisagé le 15-85 meilleur optiquement (mais jusqu'à quel point ? les avis sont partagés) mais pas plus lumineux et au télé plus réduit et je posais la question du Tamron qui semble-t-il ne m'apporterait rien qualitativement par rapport au 18-200 Canon (il est simplement plus compact et léger ).

Donc la problématique était: quel objectif de voyage "unique"?
- le Canon 18-200IS actuellement en ma possession
-le Canon 15-85
- le Tamron 18-270 Piezo

[APB]

Je ne connais pas le Tamron,
sur le 7D, dans le range qui leur est commun, je n'ai pas trouvé de différence flagrante entre le 15-85 et le 18-200

[haije75]

Je ne connais pas le Tamron,
sur le 7D, dans le range qui leur est commun, je n'ai pas trouvé de différence flagrante entre le 15-85 et le 18-200

J'avais déjà lu cette opinion qui m'avait surpris car selon les tests le 15-85 est nettement meilleur que le 18-200.
Comme quoi entre les tests et les avis d'utilisateurs ...
Il est d'ailleurs flagrant de constater que le 18-200 est apprécié de ceux qui le possède mais peu ou pas du tout des autres .

[newteam1]

Il est d'ailleurs flagrant de constater que le 18-200 est apprécié de ceux qui le possède mais peu ou pas du tout des autres .

Normal quand même d'aimer son objectif..... sinon on s'en sépare....

[haije75]

Normal quand même d'aimer son objectif..... sinon on s'en sépare....

Oui peut-être, mais là les avis sont tellement tranchés 
Aimer son objectif, n'exagérons pas non plus 

[newteam1]

Oui peut-être, mais là les avis sont tellement tranchés 
Aimer son objectif, n'exagérons pas non plus 

normal ceux qui ont le 18-200 n'ont qu'un seul objectif en balade et peuvent photographier quasiment tout...

ceux qui ont plusieurs objectifs bien supérieur en qualité, ils ne peuvent même pas imaginer posséder une "bouse" bonne à tout .... bonne à rien......

"bouse" c'est eux qui le disent...... pas moi

[Fab35]

J'ai dans la sac à dos quelques cailloux bien piqués mais ça ne m'a pas empêché d'ajouter un 18-135IS à mon équipement justement pour le tout venant, notamment en balade chargé léger (exit le gros sac à dos).
Le bilan qualitatif est certes moyen mais je me dis que ces photos ont le mérite d'exister et sont tout de même tout à fait montrables. Sans cet objo couteau suisse, ces photos n'auraient de toute façon pas été faites : c'est important pouvoir saisir par ex. des instants sympas des enfants sans sortir l'attirail de 10kg habituel ... qu'on n'aurait pas emporté pour la balade dominicale !!

Avec le 18-135, j'ai tendence à me contenter sans pb du visionnage à 50% maxi sur écran pour garder du piqué visuel et de tirages de taille modeste (A4), eh bien ça passe nikel : c'est sa mission exacte finalement !

Je n'ai jamais testé le nveau Tamron 18-270, mais sa plage focale extrème me fait tout de même douter un peu : le compromis semble excessif. Peut-être me gourre-je et c'est tout ce que je souhaiterais... Certains ont l'air de bien le noter, d'autres moins, bref, comme d'hab', y'a de tout sur le web ! 

[newteam1]

18-135IS à mon équipement justement pour le tout venant, notamment en balade chargé léger

et oui fab, mais le 18-135 est surement bien meilleur que le 18-200 non??

[Fab35]

et oui fab, mais le 18-135 est surement bien meilleur que le 18-200 non??

Je n'en sais rien ! C'est pas évident, le 18-135 n'est pas irréprochable, loin s'en faut, il est juste très satisfaisant tant qu'on reste dans le cadre de son usage disons "familial" et "passe-partout", alors bon, seul un comparo des 2 côte à côte pourrait le dire.
Ils font partie +/- de la même gamme d'objos et comme le range est plus grand sur le 18-200 tout en conservant le f/5.6 à 200mm, on pourrait supposer que les formules optiques du 18-200 sont peut-être encore mieux étudiées ou bien est-ce le seul le Ø des lentilles plus important (72 vs 67 en filtre) qui permet de conserver cette ouverture à 200mm. Je ne sais pas.
Le coût monte du coup aussi un peu en gagnant ces 65mm en bout de télé.

[Sebas_]

Apparement, le 18-135 et le 18-200 sont tres similaires (a part le range).
Entre le 18-270 (j'ai le non PZD) et le 18-200 de Canon, peu de difference. J'ai eu le Tami 100E de moins que le Canon, d'ou mon choix. Un pote a le Canon, les images sont presque lidentiques.
Ce que je te disait; plutot que de revendre le 18-200 Canon pour un Tamron qui ne t'apportera pas gd chose de plus (a part perdre de l'argent), investi en cailloux fixes pour tes photos posees.

Ce genre de zoom est tres bon en voyage (j'ai eu l'occasion de le voir. En Inde, il y avait meme un mec qui avait le 18-200 Nikon monte sur son D700! Il avait laisse ses fixes et optiques 2.8 a l'hotel, et n'avait pris que le 18-200 et un 35 pour ces qq jours dans le desert), mais montre vite ses limites si tu veux faire des photos plus posee et reflechies.

[haije75]

Conclusion (provisoire) , ces objectifs font leur boulot ( plutôt pas trop mal ) ils jouent dans la même gamme et aucun ne se détache vraiment.
A quand l'équivalent pour APS-C du 24-105L ?
Ou un 18-200 II  Canon amélioré ?
Un petit effort monsieur Canon svp. 

[APB]

un 18-200 amélioré ... bof
j'ai bien ri aux différentes interventions, car dans tous les cas on parle de bons zooms généralistes sur APS-C, qui globalement se valent tous à trois poils près.

J'ai eu sur un 7D un 10-22, un 17-55/2.8, un 15-85 et un 18-200 : tous revendus  car je suis passé du côté obscur de la force, en FF chez Canon ( 5DmkI avec quelques bouses: 17-40, 85/1.8, 135/2, ..) pour faire du RAW, et chez Nikon pour l'APS-C, un D7000  équipé d'un 18-200 aussi, pour ne sortir que des JPEG prêts à consommer et parfois rattraper sur le RAW une exposition limite.

Il n'y a pas de bons ou mauvais boitiers et objectifs, il y a des usages. Le D7000 est à mon avis plus confortable et plus facile à laisser entre toutes les mains que le 7D pour un usage passe-partout et familial, les deux 18-200 sont équivalents, parfaitement corrects et correspondant bien à leurs spécifications, il n'y a pas de surprise. Le 7D est moins bien que le 5D pour des portraits et du paysage (à mon goût) car celui-ci tire bien mieux profit des qualités des optiques lumineuses.

Heureusement qu'il y a le marché de l'occasion, çà permet de se rendre compte par soi-même sans trop perdre ...

Pour un photographe animalier, de sport, pour un portraitiste en studio, pour bien d'autres usages, ces choix ne seraient pas du tout pertinents, bien que le maillon faible soit toujours le photographe et non pas le matériel. 

[F P]

Conclusion (provisoire) , ces objectifs font leur boulot ( plutôt pas trop mal ) ils jouent dans la même gamme et aucun ne se détache vraiment.
A quand l'équivalent pour APS-C du 24-105L ?
Ou un 18-200 II  Canon amélioré ?
Un petit effort monsieur Canon svp. 

un 15-85 is usm f2,8 m'sieur canon? se serait bien

[Fab35]

un 15-85 is usm f2,8 m'sieur canon? se serait bien

Beaucoup aimeraient avoir des objos qu'ils ne sont pas prêts à financer...

On a le même discours pour un 100-400f/4L...