Le fil du 120-300/2.8 OS

Démarré par tine, Juillet 19, 2011, 12:30:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Nick78

#175
Avril 27, 2012, 22:35:53
Bon, alors, j'ai dû revoir les microréglages (-20 avec ou sans TC!! Mais le résultat est bon!), et je suis sorti voir les blaireaux, et super, ils étaient au rdv!! C'est dingue, ils sortent quasi toujours à la même heure!  :D

Et ben, j'suis content de ce caillou, purée!

Canon 1DmkIV + 120-300 OS à 300mm, F2.8, 1/25 sec, 6400 ISO, -2/3 de correction.

inlovephoto

#176
Avril 28, 2012, 18:56:22
Si je puis me permettre. J'ai un 7D. J'ai vu les photos sur ce fil et lu tous les commentaires et je n'arrive toujours pas à me décider pour l'achat de ce caillou. J'hésite vraiment entre ce sigma ou le 300mm F/4 canon (+ éventuellement l'extender 1.4III) ou le 400F/5.6. Serais-ce trop demander si possible d'avoir quelques avis complémentaire et quelques conseils bien sûr.
Merci beaucoup. :-\

Krisor

#177
Avril 28, 2012, 23:03:45
Citation de: inlovephoto le Avril 28, 2012, 18:56:22
Si je puis me permettre. J'ai un 7D. J'ai vu les photos sur ce fil et lu tous les commentaires et je n'arrive toujours pas à me décider pour l'achat de ce caillou. J'hésite vraiment entre ce sigma ou le 300mm F/4 canon (+ éventuellement l'extender 1.4III) ou le 400F/5.6. Serais-ce trop demander si possible d'avoir quelques avis complémentaire et quelques conseils bien sûr.
Merci beaucoup. :-\

Ces objectifs ne sont pas réellement comparables ne serait-ce qu'en terme de rapport poids/encombrement.
Le 120-300 2.8 combine les avantages du zoom et d'un objectif ouvert à 2.8 qui plus est stabilisé mais il fait quand même 3 kilos, donc rien à voir avec un 300 F4 ou 400 5.6 (plus adaptés à la billebaude).

remi56

#178
Avril 28, 2012, 23:40:01
Citation de: Nick78 le Avril 27, 2012, 22:35:53
Bon, alors, j'ai dû revoir les microréglages (-20 avec ou sans TC!! Mais le résultat est bon!), et je suis sorti voir les blaireaux, et super, ils étaient au rdv!! C'est dingue, ils sortent quasi toujours à la même heure!  :D

Et ben, j'suis content de ce caillou, purée!

Canon 1DmkIV + 120-300 OS à 300mm, F2.8, 1/25 sec, 6400 ISO, -2/3 de correction.
Eh bien purée, on est content que tu sois content de ce caillou, purée de purée  ;D
instagram: abilisprod

Nick78

#179
Avril 29, 2012, 08:47:06
Citation de: remi56 le Avril 28, 2012, 23:40:01
Eh bien purée, on est content que tu sois content de ce caillou, purée de purée  ;D

Mais c'est tout joli, purée, non?  ;) ;D ;D

pyerre

#180
Avril 29, 2012, 11:28:04
 ;) heureusement que ce n'est pas des lentilles car avec les cailloux on risquerait de ce casser une dent..... ::)

inlovephoto

#181
Avril 29, 2012, 17:22:14
Si je puis me permettre nick 78. Les 6400 ISOS c'est toi qui les a déterminés ou tu étais en automatique. 1/25 sec c'est lent. Tu étais sur pied ou pas ?? Vu l'ange de prise de vue on dirait que tu étais couché donc pas de pied je suppose. Pied ou pas moi je prends le mien quand je vois ta photo. A titre indicatif, le blaireau se situé approximativement à combien de distance. Merci et bravo pour ta photo.

Nick78

#182
Avril 29, 2012, 19:12:49
Citation de: inlovephoto le Avril 29, 2012, 17:22:14
Si je puis me permettre nick 78. Les 6400 ISOS c'est toi qui les a déterminés ou tu étais en automatique. 1/25 sec c'est lent. Tu étais sur pied ou pas ?? Vu l'ange de prise de vue on dirait que tu étais couché donc pas de pied je suppose. Pied ou pas moi je prends le mien quand je vois ta photo. A titre indicatif, le blaireau se situé approximativement à combien de distance. Merci et bravo pour ta photo.

Oui, c'est moi qui choisis les ISO, je ne me mets finalement que rarement en ISO auto! Bon, là, c'était la première photo de la petite série que j'ai pu faire... et après celle-ci, je suis monté à 8000, puis 10'000 et enfin 12'800 voyant que c'était limite niveau vitesse! J'ai eu de la chance d'avoir un blaireau au garde à vous!  ;D Et j'étais assis par terre adossé contre un arbre à environ 10-15 m des blaireaux, donc photo à main levée et lorsque je filme, j'essaie de stabilisé le tout sur les genoux (vu que je regarde l'écran et non plus le viseur).

Voici une des suivantes prise à 10'000 ISO, au 1/40sec... vraiment le stab est efficace!

inlovephoto

#183
Avril 29, 2012, 20:11:23
Un grand merci à toi pour tes explications. Voilà du concret, j'aime ça. Comme je suis très intéressé par l'achat de cet objo et que j'hésite énormément avec le 300mm F/4 associé éventuellement avec l'extender 1.4 III que me conseillerais-tu. Sachant qu'on peut associer le même extender au 120-300. As-tu déjà essayé avec un extender ? Si c'est le cas, y a-t-il une perte de qualité ou pas ?? Et enfin si ce n'est pas trop te demander, donne moi ton avis le plus réaliste et sincère sur ton sigma (dont je pense qu'il doit être super d'après ce que j'ai pu en lire).
J'attends avec une impatience certaine tes conseils car il faut bien que je me décide entre ces deux objectifs. Merci beaucoup.
:-\

Nick78

#184
Avril 29, 2012, 22:40:41
J't'en prie!

Alors, voilà ce que j'ai écrit sur un autre forum (un fil qui traite de la question 300/4 ou 120-300/2.8), j'y avais joint la première photo faite au 1/25 sec  et à 6400 ISO ci-dessus :

Bon, ben je l'ai depuis hier ce caillou, et je me permets d'intervenir - non pas pour ma longue expérience avec lui - mais parce j'utilise aussi quelques fois le 300 F4 IS de Canon!

Alors, je pense en effet que même s'ils représentent la "même" focale, ils sont complémentaires (comme cela a déjà été mentionné dans ce fil).

Concernant le poids, certes, le Sigma est vachement plus lourd que le Canon, mais en comparaison avec le 500 F4, c'est franchement génial ce 120-300! Il est super maniable, bien équilibré, le stab est silencieux et hyper efficace et finalement pas si lourd que ça (surtout par rapport aux habitudes qu'on a, forcément!).

Par contre, si je veux me balader léger, je prends le 300mm Canon! C'est clair et net!

Dernier point, ce soir, je viens d'aller rendre visite à "mes" chers blaireaux... et ces derniers temps, j'avais déjà oublié avec le 500/4, et finalement le 300/4 ne m'était guère plus utile! Ce coin de forêt est tellement sombre qu'à F4, c'était peine perdue à l'heure actuelle (mais peut-être qu'en juin il y aura un pet de lumière en plus)! C'est d'ailleurs principalement pour cette raison (photo en sous-bois particulièrement sombres et sauvages) que je me suis penché sur ce Sigma!

Et ben, la photo ci-dessous, je n'aurais pas pu la prendre avec le 300/4, tout simplement (vu que je me refuse à utiliser le flash)! Du coup, si je ne devais en avoir qu'un entre les deux, ce serait le Sigma (pour ma priorité du moment, et parce que finalement, je ne fais pas tant de proxi que ça et qu'au final on finit par presque s'habituer aux kg sur les épaules ou à la main....)!

Pour l'utilisation du TC 1.4x III de Canon, les résultats sont bons semble-t-il, mais je ne l'ai pas encore vraiment utilisé (vu que ce que je cherchais pour mes blaireaux était le 2.8), si ce n'est sur cette photo, mais comme j'étais à f8, c'est finalement pas le plus représentatif!

Nick78

#185
Avril 29, 2012, 22:42:03
Et sinon, une petite faite hier, à 300mm et F2.8!

É-B

#186
Avril 30, 2012, 06:54:32
Citation de: Nick78 le Avril 29, 2012, 22:40:41

Et ben, la photo ci-dessous, je n'aurais pas pu la prendre avec le 300/4, tout simplement (vu que je me refuse à utiliser le flash)!


C'est une blague ?  ??? :o

Nick78

#187
Avril 30, 2012, 07:10:05
Citation de: É-B le Avril 30, 2012, 06:54:32
C'est une blague ?  ??? :o

Quand j'ai écrit ça hier, je me suis dit que ça pouvait prêter à confusion, j'ai donc commencé mon post avec "j'y avais joint la première photo faite au 1/25 sec et à 6400 ISO ci-dessus" pour éviter des malentendus... je complète donc en écrivant qu'il s'agit du blaireau ci-dessus, le premier blaireau que j'ai posté dans ce fil (celle qui s'appelle 1DM41355_001)!

Voilà, j'espère que c'est plus clair ainsi! :)

Donc, non, ce n'est pas une blague, et désolé Eric si mes propos ont manqué de clarté, car je ne faisais en effet pas du tout référence au faucon!

É-B

#188
Avril 30, 2012, 09:52:24
Citation de: Nick78 le Avril 30, 2012, 07:10:05

Voilà, j'espère que c'est plus clair ainsi! :)

Donc, non, ce n'est pas une blague, et désolé Eric si mes propos ont manqué de clarté, car je ne faisais en effet pas du tout référence au faucon!


D'abord, merci pour l'explication  :)

Ensuite, même pour la photo du blaireau, cela ne me viendrait pas à l'esprit d'utiliser un flash dans de telles circonstances  ???
D'ailleurs, ta photo démontre que c'est inutile  ;)

inlovephoto

#189
Avril 30, 2012, 19:39:26
Merci pour tes explications. Pour moi maintenant c'est clair concernant mon futur objo. Ce sera certainement le sigma.
Super tes clichés. Je rêve un jour d'en faire autant.
Grand merci à toi. :D

laverdure

#190
Avril 30, 2012, 21:44:15
photo faite à valensole dans le 04 .le ventoux est situé à 100km à vol d'oiseau (à peu pres ) 100 isos ouverture 4.5 sans aucun traitement

grosnoob06

#191
Avril 30, 2012, 22:24:25
ah le plateau de Valensole.. le Ventoux... la montagne de Lure juste en face (et ses 42 kms de virages !) ... la montée de la Bégude pas loin... mortel ! mes spots moto favoris... j'en ai d'ailleurs déjà laissé une ou deux en bas...  ;D excès d'optimisme... mais je m'égare. Belle photo.  ::)
Pourquoi tant de N ?

laverdure

#192
Mai 01, 2012, 14:01:07
merçi pour ce commentaire .moi c'était le vélo .... de belles  bosses  dans le coin  ..

inlovephoto

#193
Mai 01, 2012, 20:07:52
Moi qui comme je l'ai déjà dit est très intéressé par ce sigma là, lorsque je vois cette photo cela me conforte dans mon futur achat. Et tout état de cause, belle photo. Bravo encore!!!! :D

laverdure

#194
Mai 01, 2012, 21:33:36
utilisé avec le 7d autofocus rapide  meme avec le multiplicateur  et le doubleur stabilisation efficace et rapide  le seul reproche la fixation du pare soleil et le bouchon de la lentille sont un peu  légers...

inlovephoto

#195
Mai 01, 2012, 22:35:34
Juste une petite question qui va sûrement vous étonner. Comment sur cet objo voit-on à quelle focale on se situe entre 120 et 300. Je vois sur les photos du caillou sur la bague de zoom un trait mais bon pouvez-vous m'expliquez s'il vous plaît.
Merci beaucoup :D

É-B

#196
Mai 02, 2012, 07:02:14
Citation de: inlovephoto le Mai 01, 2012, 22:35:34
Juste une petite question qui va sûrement vous étonner. Comment sur cet objo voit-on à quelle focale on se situe entre 120 et 300. Je vois sur les photos du caillou sur la bague de zoom un trait mais bon pouvez-vous m'expliquez s'il vous plaît.

La réponse est dans la question...  :)
Pour ceux qui ne veulent pas "tirer" sur le max des focales (120 et 300), c'est facile de le faire à la "sensation". Plus loin qu'au bout, c'est impossible  ;D

laverdure

#197
Mai 02, 2012, 08:23:21
tout est indiqué sur le fut

inlovephoto

#198
Mai 02, 2012, 21:39:13
Encore une fois ta réponse est claire. Je ne veux pas te jeter des fleurs mais ça fait plaisir d'avoir quelqu'un de concret, rapide, et qui ne cherche pas à te donner des leçons. J'adore!!!!
Un très grand merci. A+ j'espère. ;)

É-B

#199
Mai 03, 2012, 06:39:17
Citation de: inlovephoto le Mai 01, 2012, 22:35:34
Juste une petite question qui va sûrement vous étonner. Comment sur cet objo voit-on à quelle focale on se situe entre 120 et 300. Je vois sur les photos du caillou sur la bague de zoom un trait mais bon pouvez-vous m'expliquez s'il vous plaît.

Citation de: inlovephoto le Mai 02, 2012, 21:39:13
Encore une fois ta réponse est claire. Je ne veux pas te jeter des fleurs mais ça fait plaisir d'avoir quelqu'un de concret, rapide, et qui ne cherche pas à te donner des leçons. J'adore!!!!
Un très grand merci. A+ j'espère. ;)

En effet, ça étonne.
Vouloir s'acheter une telle optique sans même savoir ce détail de base, ça fait même peur...

La réponse était bien dans ta question. S'il te faut une photo une image pour comprendre cela...

Enfin, au moins, on est d'accord sur la qualité de ce "cailloux".  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur