Festival Montier 2011 ... le concours

[Sebmansoros]

J'ai vu sur le dernier Nat'images les résultats de Montier en Der. Désolé, mais une photo prise à l'aide de barrières infra-rouge ne devrait pas avoir sa place dans un concour tout comme les photos-montages. De toute manière j'ai toujours été contre tous ces classements qui ne veulent rien dire. Imagine t-on un instant faire un concours de peintures?
L'exposition je pense se suffit à elle même. En tout cas ça occupe quelques personnes pendant un certain temps.
Mais ce n'est que mon avis.

[RR NIKON]

ou autour d' un Coteau du Layon (non forestier) Domaine Gaudard cuvée la Vénerie ( !)    . RR Nikon , gardien du Temple ( pas des chapelles) et le sien de temple est la Nature et ses prières font lever le nez du missel  Salut à toi René .

Salut Philippe,

j'ai l'impression de tourner en rond avec mes remarques sur les affûts payants et l'usage des spots, mais je milite sans limites :  une nature propre, des images propres ! Un voeu pieu......
En tout cas je suis content d'avoir de tes nouvelles,

René.

[popeye18]

L'utilisation de la barriere infra rouge...je ne vois pas le probleme
c'est juste utiliser des moyens techniques mis à dispositions
moi je serais incapable de faire cette image même avec du matos haute technologie...la technique fait qd même partie de la pratique de la photo.....je sais pas pourquoi j'ecris ça puisque je suis une bille de technique

de là à parler de photo montage ...je crois qu'il y a de l'abus!!!!

Pop

[jp60]

Bonsoir,d'accord aussi avec les barrieres infra,ce n'est plus de la photo animaliére pour moi.
Tout comme les photos sur fond blanc(oups je sens que ça ne va pas plaire...)qui d'ailleur a encore eu un pris à montier.
Ces photos en studio ou en affut payant s'éloignent vraiment de la photo nature.Pour moi nature veut dire aussi sauvage,libre....ça devient gonflant et sent le réchauffé et le manque de crativité!
Bon tant pis pour moi,mais c'est vraiment ce que je pense.
Il y avait pour moi d'autres photos bien meilleur.

Si tu crois que faire une belle photo avec une barrière IR est facile et ne demande aucun connaissance de la vie animale...
Le grand prix obtenu par Marc Steichen est une photo de toute beauté. Pour moi, sûrement une des plus belles photos des derniers concours. J'avais vu son expo à Namur, c'est un de mes meilleurs souvenirs: une maitrise parfaite de la photo nature dans différents domaines (mammifères, oiseaux, paysages...)

Pour le papillon sur fond  blanc, je ne voudrais par répondre à la place de Stéphane, mais ce rendu peut être obtenu en pleine nature...
Tu interdis aussi les flashs dans ta conception de la photo nature? Bien alors, adieu à toute une partie de la photo macro...

Jean-Pierre

[bartgeier]

Curieux tout de même les différences d'approches.

Une photo ne me plais pas ---> Je "crache" sur le concours ou la technique de prise de vue et ne me remets pas en question

Pour ma part, lorsqu'une photo ne me plait pas, me laisse perplexe ou indifférent (cas de l'apollon, primé également au BBC au passage ou de l'ascalaphe), j'essaye tout de même un minimum de me remettre en question et d'en tirer quelque chose, parfois il n'en sort rien, mais j'évite tout de même de venir avec mes gros sabots en disant "cette photo, caydlamerde"

Oliv'

[jp60]

Curieux tout de même les différences d'approches.

Une photo ne me plais pas ---> Je "crache" sur le concours ou la technique de prise de vue et ne me remets pas en question

Pour ma part, lorsqu'une photo ne me plait pas, me laisse perplexe ou indifférent (cas de l'apollon, primé également au BBC au passage ou de l'ascalaphe), j'essaye tout de même un minimum de me remettre en question et d'en tirer quelque chose, parfois il n'en sort rien, mais j'évite tout de même de venir avec mes gros sabots en disant "cette photo, caydlamerde"

Oliv'

L'apollon a aussi été primé au GDT: http://www.gdtfoto.de/content.php?siteloc=458 Je suis comme toi, cette photo me laisse de marbre mais c'est le choix des jurys et je le respecte.

Jean-Pierre

[Polygraphe]

Si tu crois que faire une belle photo avec une barrière IR est facile et ne demande aucun connaissance de la vie animale...
Le grand prix obtenu par Marc Steichen est une photo de toute beauté.

Moi aussi j' ai été émerveillé par cette photo vraiment magnifique et le fait qu' elle a été faite à la mangeoire ne brise aucunement "mon" rêve.

[david-grim]

Oui David c'est bien Pascal qui a tiré les photos du concours...

Merci beaucoup Stéphane, j'avais peur de faire une boulette en le contactant  

David

[jp60]

Toujours marrant de voir des propos détournés ou sortis de leur contexte.
Je n'ai jamais dit que les photos étaient mauvaises?
Simplement ça sort du cadre photographe nature.Car le photographe pour moi est bien derriere son boitier.Dans ces cas il faudrait creér d'autres rubriques dans les concours,style photo nature studio,photo nature mais dans les pantoufles...
Encore un effort et vous allez me dire que je suis jaloux.Ce n'est pas mon reve de vivre de la photo,de plus je préfére ma situation.
Ps:pour répondre à jp60 beaucoup de macroteux pros utilisent la lumiére naturelle,mais meme avec un flash le macroteux est sur le terrain....

C'est ta vision de ce qu'est la photo nature, d'autres peuvent avoir d'autres opinions...Pourquoi vouloir absolument cadrer de manière aussi rigide les choses et laisser si peu de place à la liberté créatrice? Pour moi, la photo de Marc Steichen est parfaitement à sa place dans un concours nature.

Pour info: il y a certaines espèces qui ne peuvent être prises en photo que grâce aux barrières IR: les chauves souris. Si tu trouves une belle photo de chauves souris en vol faite sans ce type de technique, fait moi signe! 

Jean-Pierre

[popeye18]

et que dire des images de Panthere des neiges primées en masse au BBC il y a 2 - 3 ans
il y avait de gros moyens derriere ces images et des declenchements sans photographe derriere  le boitier ...mais le resultat est là  et les images de pantheres aussi

Pop

[JMS]

Les pièges photographiques datent du XIXème siècle et des premieres photos d'animaux. Par contre si on met une catégorie photo sans piège, sans pied, sans flash, sans rafale, sans autofocus j'ai un appareil qui saura faire et je m'inscris à ce concours. Evidemment, il faut penser à mettre un huissier derrière chaque photographe inscrit, mais cela créera des emplois ! 

[Isatis]

Moi aussi j' ai été émerveillé par cette photo vraiment magnifique et le fait qu' elle a été faite à la mangeoire ne brise aucunement "mon" rêve.

Étant dans la salle au moment de la remise des prix, j'ai été séduit par la simplicité et la modestie des mots prononcés par l'auteur de cette image, qui tranchent agréablement avec certains jugements à l'emporte-pièce de ce forum.

En gros il a dit : "C'est amusant d'être primé pour une photo que je n'ai pas faite... car ici, l'oiseau s'est photographié tout seul. J'avais disposé une barrière infrarouge et, parmi des centaines d'images ratées ou mal cadrées, j'ai eu le bonheur de trouver celle-ci, parfaitement cadrée et exposée..."

Pour que le débat soit complet, il reste à lui reprocher d'avoir laissé trainer sa barrière n'importe où sans se douter qu'un oiseau passerait par là... 
En ce qui me concerne, j'ai trouvé son commentaire aussi classe que son image...

[Terapixel]

Bonsoir,d'accord aussi avec les barrieres infra,ce n'est plus de la photo animaliére pour moi.

Comme tu as raison !  Avec une barrière infrarouge , c'est plus de la photo !  Ben oui, c'est un dispositif électronique fait pour capturer un instant!

INTERDISONS LES DISPOSITIFS ELECTRONIQUES faits pour capturer des instants !

INTERDISONS LES BARRIERES INFRAOUGES !

..... mais évidemment, ON INTERDIRA AUSSI LES APPAREILS PHOTO qui ne sont que des dispositifs électroniques faits pour capturer des images!
Faisons donc voter une Loi contre les barrières infrarouges, les appareils photo, l'autofocus, l'exposition automatique, Photoshop, etc etc etc!
Je vois décidément que quand les gens qui ne savent pas faire autre chose que rester le cul dans un fauteuil commencent à jalouser ceux qui se bougent, vont sur le terrain, montent des affûts, passent des heures et des heures à attendre un oiseau ou à mettre en place des systèmes pour déclencher quand il passe...  et bien ça donne cette disco, avec des idéalistes (au mieux) et des jaloux (au pire) qui faute d'avoir fait mieux dénigrent le travail de ceux qui nous offrent d'aussi belles photos que celle de Marc Steichen.

Bravo à lui, bravo pour sa photo.... et désolé les gars, mais l'usage d'une barrière infrarouge ça revient au même qu'utiliser l'autofocus, la stabilisation et tous les systèmes qui nous permettent de voir ce que nos yeux ne sont pas aptes à capter.  Donc oubliez un peu vos grandes théories et sachez déguster les photos qu'on nous offre, avec le respect qu'elles méritent. Ou alors, faites mieux, avec vos petits doigts et un fusain...

[Olivier-P]

Mais bien sûr ! Enfin qq réalistes !

L'humain change la perception du réel, un appareil photographique moderne est une avalanche de technologies non naturelles.

Aux puristes : je vais vous apprendre qu'il y a plus de 20 ans, lorsque l'autofocus est sorti, ce genre de débat stérile a rempli les clubs, les rédactions. Mieux, j'en étais. J'avais à peine 30 ans, et je fustigeais ce "contre nature" de ma rapidité à attraper des hirondelles avec mon Rokkor 400f5.6, manuel évidemment. Avec un SRT101 manuel. Ceux avec Af étaient des technoides à rejetter ! Ah ... pauvres hommes que nous sommes, à tous croire à un moment que nous sommes LA vérité ...

C'est absolument incroyable de voir revenir de tels débats. En tant que photographes, nous sommes tous des dépositaires d'une haute technologie qui transforme le réel, la photographie est le plus beau des superbes mensonges vis à vis de la réalité. La plus belle arnaque est le diaphragme ouvert, qui créé des flous n'ayant jamais existé, et qui n'existeront jamais.

Nous sommes donc des technoides usurpateurs, qui ne faisons que ramasser une image fausse et transformée.

Revenons un siècle en arrière, et encore dans certaines mentalités des beaux arts actuels. Le photographe a été lynché par la peinture, comme une facillité honteuse, et un art faux, du faussaire et aussi de l'incapable.

Et maintenant, nous, premiers agents de la technicité, nous devrions moquer ceux qui mettent un flash en plus de l'appareil, et de reconstituer parfois dans un micro espace les conditions vues ailleurs ? De qui nous moquerions nous ? Quelle importance que le triton soit dans un aquarium ou un lac, puisque nous revendiquons de montrer dans une image un reflet de la nature et de ses habitants ? Le triton s'offusque t il de nager dans un périmètre non autorisé par une censure ? la chauve-souris de passer devant une barrière ? Le colibri d'avoir une couleur magnifiée par un reflecteur ou un flash ? Ou faut il interdire un apn qui prend une hypothétique vérité (à 20.000 iso parfois ... sic!) reconstituée à l'aide de centaines d'algorythmes informatiques ? Non !

Ce n'est pas le sujet ?  La seule beauté et la seule vraisemblance totale des biotopes, et ceux même reconstitués sont hs ?
Le sujet est (SERAIT) la véracité du fait ?

Mais alors, ce n'est pas un concours photo, c'est un concours de reportage scientifique qu'il faut faire, une thèse vétérinaire !

Qu'on ne se méprenne pas, la véracité complète des biotopes et la non intervention humaine, "en plus de la photographie", sont aussi respectables. Mais simplement comme un apport de plus, du point de vue scientifique. En aucun cas artistique. Et je suis bien placé pour dire ces différences car je suis resté 7 ans dans 5hect pour saisir la stricte vérité d'un biotope et faire des livres, mais j'en fais un cas d'école pour mon lecteur dans "une émotion" d'une histoire longue à thème. Pas dans l'histoire courte d'une photo. Ma vérité très passive n'en est pas une d'ailleurs, mes bruits permanents de déclencheurs, le premier passant intrusif, tout aura raison de mon rêve imagé, un autre jour un permis de construire, une route, des randonneurs. Le 4x4 en Alaska, l'avion en Islande, quel photographe n'arrive pas avec son bagage d'humain maitrisant les terres et les cieux, bouleversant le monde ?
Très peu, je pèse mes mots, très peu obéissent à des chartes précises et scientifiques, car justement le sujet n'est pas là. Très peu résistent au nourrissage, à la connaissance du terrain par d'autres (ce qui est idem qu'une planque), aux branches coupées s'il le fallait, au pistage et pousser le vivant dans un espace différent du réel sans humain (regardez les yeux des animaux "pris"). Bref, le photographe est un homme normal et pressé. S'il sait qu'un renard viendra parce qu'un cadavre de lapin est posé ici, il le fera parfois, s'il sait par un chasseur que tel gibier est là, il ira, s'il sait que ce bosquet enlève une photo magnifique, il le taillera, s'il sait que tel animal presque apprivoisé fréquente un grand parc, il ne perdra pas six mois dans un autre, s'il sait que la récolte humaine attire les cervidés, il verra dans cette nature mécanisée .. une aubaine. La totalité des biotopes, dans nos contrées, sont façonnés et gérés par l'humain. Sauf d'aller en Papouasie ou Amazonie, vous chassez dans des parcs fermés et protégés. Des parcs domptés, tenus, équilibrés, par l'homme. Ou déséquilibrés mais c'est un autre sujet.

L'homme est un prédateur naturel, le photographe est un prédateur, doux certes, mais chassant donc actif. Et l'appareil photo un engin moderne et intrusif, qui de plus ne rend que la réalité transformée de son auteur. C'est à dire une vision du monde, à lui, et pas au monde dont il parle. Amenez cent bons photographes dans un espace naturel ou pas, vous aurez cent visions.

Il est tellement interessant d'avoir tant de cordes (sensibilités personnelles en fait) dans la photographie, qu'il n'est pas necessaire de se chamailler.

-


Le male et la femelle regardent à l'extérieur, les deux faons à l'intérieur, la photo est une photo à cause de l'originalité, de l'équilibre éventuel, pas à cause de la véracité de l'espèce. Les forêts naturelles ont disparu d'Europe il y a des centaines d'années. Le chevreuil peut être considéré comme un animal domestique en semi liberté. Du coup, doit on ôter toutes les photos en Europe ? Je pose la question ! Dans le purisme, on repousse les frontières de la créativité, pire on enferme dans un carcan un art de l'image. Ce sont tous des HS, c'est bien ici que se situent les HS. La photo naturelle est une liberté dans une sphère connue, mais nous sommes des irréalistes avec une vision particulière. Sinon il existerait un seul photographe dans le monde 

Un biotope créé par l'agriculteur où paissent ces chevreuils, est un "spot photo" comme disent les détracteurs
Oui/Non ?

[Dalton 54]

Marrant ce débat sur les systèmes de détection IR lorsqu'il s'agit d'un concours... Je ne me rappel pas avoir lu de tels propos quand Stephen Dalton à exposé à Montier, lui qui est un fervent adepte de ce genre de détection ( moi aussi d'ailleurs  )
Mettre l'électronique au service d'images innovantes et un bienfait à mon avis et je ne vois pas pourquoi s'en priver pour réaliser des clichés qui sorte de l'ordinaire.
Doit on aller vers une normalisation de la prise de vues qui empêcherait toutes créativités ? Franchement, si c'est le cas, on va se retrouver avec une banalisation de l'image qui n'intéressera plus grand monde.

[Sebmansoros]

L'utilisation de la barriere infra rouge...je ne vois pas le probleme
c'est juste utiliser des moyens techniques mis à dispositions
moi je serais incapable de faire cette image même avec du matos haute technologie...la technique fait qd même partie de la pratique de la photo.....je sais pas pourquoi j'ecris ça puisque je suis une bille de technique

de là à parler de photo montage ...je crois qu'il y a de l'abus!!!!

Pop

Relis comme il faut ce que j'ai écrit. J'ai pas dit que c'était un photo montage mais que les photos montage n'avaient pas non plus leur place dans un concours.
Avec ce type de prise de vue ou est la démarche artistique du PHOTOGRAPHE?

[RR NIKON]

les moyens techniques utilisés pour la prise ce vue dans, le cadre de l'image de nature, ne sont que de la technique au service d'une activité qui évolue dans le temps, comme toutes les autres activités humaines.
Ne soyons pas rétrogrades non plus !
De même que de faire des images de piafs, ou d'autres animaux, en billebaude, relève d'une démarche et d'un choix très personnel, car cette façon de procéder ne permet pas d'obtenir des images en quantité, ou de même qualité naturaliste que celles obtenues sur des affûts à la mangeoire, auprès d'un site de nidification ou encore au poste appâté, avec de moyens techniques sophistiqués ou même : "en affût payant...."
Si nous sommes épris de résultats, nous le sommes également de quêtes particulières, liées aux ambiances et aux émotions vécues lors des scéances de prises de vue, où cotoyer la faune sauvage, croiser le regard d'un cerf ou encore s'allonger devant une orchidée, un champignon, ou un crapaud, reste pour certains un privilège au regard de la vie que nous menons par ailleurs, bousculés par l'hig tech, les objectifs de résultats et la course permanente au temps.
le consumérisme qui conduit à "acheter ses images" chez un fournisseur, m'ôte pour ma part le goût de la sauvagerie qui convient à ma démarche de naturaliste.
s'aligner sur un hot spot en jouant des coudes pour placer le 500, éloigne toute possibilité de rêve en ce qui me concerne, mais je conçois tout à fait que d'autres en soi adeptes.
là où le bas blesse, et j'utilise le terme de "concurrence déloyale", c'est au niveau des concours où la différence n'est pas faite en ce qui concerne la démarche du photographe : voir concourir à un même niveau des images d'affûts payant avec celles d'un vrai photographe naturaliste, ne me semble pas juste d'un point de vue éthique.
Mais là encore, que certains ne voient pas le monde comme moi, ne me pose pas de problème particulier, sauf que j'ai le droit de m'exprimer là dessus, et surtout de ne pas entrer dans cette course aux images faciles.
Je ne suis pas du tout d'accord avec les critiques à l'égard d'une image obtenue grâce à un niveau de technicité quelconque, ce qui compte pour moi c'est un peu ce que suggérait Cédric Girard plus haut dans ce fil : l'honnetteté, la propreté dans les actes et le respect des sujets photographiés.
se comporter comme un homme pressé, n'a jamais donné grand chose dans la nature, et voir tous les ans des "brâmeux" courir après les cerfs m'étonne toujours, de même que lorsqu'on a rempli ses cartes, ses disques durs en une journée et que l'on a inondé les forums avec ses images, vient l'heure du bilan : qu'a t'on vécu réellement?

[Sebmansoros]

Petite remarque, il y a énormément de photos faites sans artifices techniques qui sont loin d'être banales et c'est heureux.
On peut sortir des sentiers battus et éviter la banalisation quand on a du talent. Exemple: Vincent Munier entre autres
Mais on vit dans un monde qui a besoin de sensationnel peut importe si le résultat est plus le résultat de la technique et du hasard qu'au talent du photographe.
L'AF est au service du photographe qui a encore la liberté de composition alors qu'avec les barrières IR c'est l'inverse car le photographe n'a plus aucune liberté.
Que l'on utilise ces moyens à des fins scientifiques d'accord, mais pas dans une expo-concours.
Si l'on accepte ce type de photographie alors il faut aussi accepter les photos-montages qui résulteraient d'ailleurs plus de la démarche artistique.

[RR NIKON]

à l'inverse de ce qu'a écrit serge deboffle dans le dernier Nat'images, la technique permet aussi de voir ce que nos yeux n'ont pas le temps de capter, et c'est heureux ! car si la possibilité de photographie instantanée n'avait pas existé, nous n'aurions jamais pu voir les magnifiques images de chauve souris en vol, de papillons, d'animaux en mouvement etc...sans que celà ne revêt un quelconque aspect scientifique d'ailleurs.
quand à l'utilisation de barrière if ou tout autre dispositifs, ils ne sont qu'aux service de photographes qui doivent mettre en oeuvre toute une batterie de matériel et choisir des paramètres de pdv complexes, qui n'ont absolument rien d'automatique contrairement aux idées reçues. seule la multiplication des essais infructueux permet de progresser dans le domaine de la pdv assistée par des moyens techniques sophistiqués; sans aller jusque là, je me souviens de longues soirées d'affûts aux blaireaux où toutes mes rares images nettes étaient sous ex au flash ! ce n'est qu'après de longue années de lentes évolutions technologiques que la pdv nocturne a permis de s'affranchir des essais multiples, avec les conséquences financières que celà avait du temps de l'argentique;
il suffir d'essayer pour s'en faire une idée plus juste !

[jp60]

Petite remarque, il y a énormément de photos faites sans artifices techniques qui sont loin d'être banales et c'est heureux.
On peut sortir des sentiers battus et éviter la banalisation quand on a du talent. Exemple: Vincent Munier entre autres
Mais on vit dans un monde qui a besoin de sensationnel peut importe si le résultat est plus le résultat de la technique et du hasard qu'au talent du photographe.
L'AF est au service du photographe qui a encore la liberté de composition alors qu'avec les barrières IR c'est l'inverse car le photographe n'a plus aucune liberté.
Que l'on utilise ces moyens à des fins scientifiques d'accord, mais pas dans une expo-concours.
Si l'on accepte ce type de photographie alors il faut aussi accepter les photos-montages qui résulteraient d'ailleurs plus de la démarche artistique.

Tu crois que la composition de Marc Steichen est faite au hasard? 

Bien évidement qu'il a réfléchit sa photo: comment et où poser la barrière IR, quelle focale utiliser, quelles paramètres de prise de vue utiliser, comment sera l'arrière plan etc...

Jean-Pierre

[JPSA]

Pour avoir pratiqué le piègeage à la cellule infra rouge, je peux vous dire que
c'est tout sauf simple!
(je parle de la photo de vol)
Il faut tout d'abord faire la même démarche que pour une photo classique
recherche du sujet, étude de ses habitudes etc... de plus il faut déterminer
l'un de ses passages obligés habituels pour positionner son système.

La clef est la paralaxe temps entre le franchissement et la prise de vue...
des heures et des heures d'essais préalables nécessaires pour que tout le système
fonctionne, sinon, c'est une suite de photos où le sujet est coupé, décadré etc...

Ceux qui croient que c'est du tout automatique se trompent lourdement. C'est bien 
plus difficile d'obtenir un résultat qu'avec des moyens traditionnels. L'avantage, c'est
que ce résultat là, il est pratiquement impossible de l'obtenir autrement!

[Dalton 54]

Tout à fait d'accord avec JPSA.
Le seul automatisme que j'utilise et le système de déclenchement piloté par la cellule IR . Pour le reste, c'est tout manuel et ça demande du temps et de nombreux essais.

[JPSA]

On ne parle pas non plus d'un autre système que j'ai utilisé à l'époque de l'argentique et
qui est beaucoup plus respectueux encore de son sujet que l'affût classique. L'installation tient dans
le volume d'une boîte à chaussures et assure la discrétion absolue vis à vis du sujet!

L'affût déporté avec moniteur vidéo et caméra vidéo dans l'oeilleton du boîtier.

Boitier sur une tourelle pilotée par joystick.

Ca paraît futuriste, mais c'est encore plus réalisable en numérique  avec le système du live view et un portable...
j'envisage de m'y remettre!

[david-grim]

Je pense que pour l'année prochaine, un vrai débat démocratique devra être réalisé avec les organisateurs de Montier pour répondre à ces questions :
- Système de prise de vue : les barrières IR doivent-elles acceptées ? détecteurs demouvements ? palpeurs ?
- Affûts payants : peut-on soumettre ou pas une photo depuis un affût payant ?

Mais aussi :
- J'ai fait une photo depuis ma voiture ou avec un système d'affût... Mais je les ai acheté : cela en fait-il des affûts payants ?
- Bilan carbone : si je suis allé photographier un geai en Hongrie, puis-je la soumettre à cause du bilan carbone ? et si j'y retourne en vélo, je pourrais ?
- Live-view : ce système de geek qui facilite la prise de vue dans des angles difficiles, doit-on accepter une photo faite avec le Live-view ? (bien sûr je ne parle pas des écrans orientables, cette abomination ne devrait même pas exister)
- Système de flash : Modifiant l'éclairage naturel, est-ce acceptable pour des photos de nature ? et si je le déporte pour être dans le même sens que le soleil ?
- J'ai fait une photo alors que je fermais les yeux : puis-je la soumettre ?
- Même question pour les prothèses oculaires...

Et enfin une dernière question : je vois qu'une photo primée était faite avec du matériel que je n'utilise pas : Puis-je porter plainte pour concurrence déloyale ?

David

PS : désolé, petit délire durant la pause de midi, entre 2 réunions  Mais c'est vous qui avez commencé 

[jp60]

Bonjour,belle analyse RRNIKON!!Bien d'accord avec toi!
Meme si c'est un peu hs,olivier p,dit que le photographe est un etre pressé?
Sans doute pour cela que nombres de pros utilisent l'affut payant,les appats vivants,ou vont meme photographier le geai en hongrie!!C'est vrai que c'est une espéce menaceé en france...Bonjour le bilan carbone!
Sur un autre forum le président du festival namur,a assuré que le nom des auteurs étaient inconnus du jury lors des selections!Quelle hypocrisie!!C'est vrai que c'est dur d'identifier l'auteur d'une photo sur fond blanc,ou faite en hongrie chez qui vous savez.Ou alors quand c'etait la mode du harfang,du boeuf.....
Alors je suis peut etre un grçàç'è!!Mais mes photos sont prises autour de ma maison(à 95%),soit à pied ou en vélo....
Ps:d'autres photographes présents et selectionnés à montier sont d'accord avec moi...Ou d'autres analyses comme RRNIKON.

Je crois que tu te prends vraiment trop la tête à propos d'une compétition qui est quand même très annexe dans la pratique photographique. Te rends tu compte de la complexité à vérifier ce que tu proposes? Tu veux mettre un huissier au moment de la prise de vue? Il y a des choses que personnes ne peut vérifier : appâts vivants, environnement arrangé pour la rendre esthétique (une branche rajouté pour faire un perchoir par ex) etc...

Laissons au Jury la liberté de privilégier tel ou tel style de photo, plutôt que de vouloir tout réglementer. Il y a trois ans (je crois), le grand prix était un lièvre variable dans une ambiance de montagne. C'était un choix délibéré du Jury de choisir une photo comme celle ci (animal de nos montagnes, ambiance nature etc...)

Jean-Pierre