AF-S 200mm f/2 VRII : Premiere prise en main

[4mpx]

#1

#2

Je n'ai jamais touche un 200/2 VRI, mais depuis cet apres-midi j'ai mis la main pour la toute premiere fois sur un 200/2 VRII tout neuf.
Pas de surprise au niveau de la prise en main proprement dite puisque je suis habitue aux gros super-teleobjectifs. Personnellement, je trouve son equilibre un peu meilleur que le 300/2.8 VRII parce que le 200 est plus court. Ce, malgre son poids.

Monte sur le D7000, l'AF est certes rapide par rapport a la plupart des objectifs que j'utilise mais pour l'instant je ne vois pas de difference par rapport au 600 VR. A la fin de l'apres-midi ou la lumiere devenait faible, le 200 avait plus du mal a accrocher le point que le 85/1.4G. Ce, sur deux D7000.

D'apres mes premiere images, a f/2 le 200 produit les memes prestations que le 85/1.4G a la meme ouverture (colorimetrie et pique), a l'exception des AC (indetectables sur le VRII).

Je n'ai pas encore essaye les TCs (et leurs empilages !  ), mais demain matin je vais partir chasser les oiseaux avec ce "petit" 200 (f/2 et 8000 ISO sur le D7000 ca devrait etre sympa a l'aube !  ).

Honnetement, j'aurais vraiment aime tester ce 200 VRII aux Champs Elysees aujourd'hui sur Cadel Evans !! 
Quelques pdv sans grands interets de cet apres-midi avec le D7000, toutes a f/2 et a main levee avec VR On :

#3


Crop

#4


Crop

#5


Crop

[Nez Rouge]

WOW!!!!.....beau caillou

j'imagine que la fillette est la tienne....beau brin de fille comme on dit par chez nous

je l'utilise presque exclusivement avec le D3s, avec ou sans le TC17...difficile ensuite de s'en priver

[suliaçais]

...qualité impressionnante révélée sur le portrait de ta fille....moi j'ai été scotché...mais entre les superbes posts au 600 vr, les essais avec le 120x300, les essais que j'ai faits avec le 300 2.8 + Tc....je ne sais plus trop quoi faire...

[4mpx]

Oui Nez Rouge, elle est ma fille. Un modele pas tres cooperatif, plus difficile que les oiseaux !  

Je viens de terminer de visualiser les 400 premieres images, toutes faites a pleine ouverture : pique similaire au 85/1.4G a f/2, bokeh aussi joli.
Apres cette demi-journee de prise en main, je ne suis pas vraiment tres convaincu par le VRII de ce 200. Il faudra que je me concentre davantage la-dessus demain. J'ai aussi l'impression que ce 200 VRII ne va pas tres bien supporter le TC-20EIII a pleine ouverture sur le D7000. Je verrai bien tout ca Lundi.

A l'interieur avec eclairage artificiel, il est aussi efficace que le 85/1.4G :
#6 : D7000, f/2, 1/80", 3200 ISO.

Le 85/1.4G fait aussi bien a f/1.4 sur le D2Hs :  

[4mpx]

...qualité impressionnante révélée sur le portrait de ta fille....moi j'ai été scotché...mais entre les superbes posts au 600 vr, les essais avec le 120x300, les essais que j'ai faits avec le 300 2.8 + Tc....je ne sais plus trop quoi faire...

C'est simple : prends un de chaque ! 

[Jean-Claude]

Je pense que l'on peut abonder et que 200VR + 300VR + 600VR c'est un choix cohérent et acceptable 

[Jean-Claude]

Avec le TC20EIII c'est à 5,6 qu'il va être utilisable

[4mpx]

Avec le TC20EIII c'est à 5,6 qu'il va être utilisable

C'est ce que je pense egalement parce que le capteur du D7000 est tres exigeant toute de meme.
Ca va etre difficile de rivaliser avec le 200-400 VRI a f/5.6 et 400mm...

[jprefaut]

Sar, je suis certain que tu vas nous faire de bien belles choses avec ce 200 f2.

C'est un outil fabuleux mais franchement délicat à pleinement maîtriser. Je me souviens avoir été déçu des résultats obtenus au début avec cet engin, je ne sortais vraiment pas grand chose de potable. C'est bien entendu ma technique qui était à remettre en question : manque d'application et de rigueur. La moindre erreur de MAP est fatale sur ce caillou, au même titre d'ailleurs qu'un 85 utilisé à 1.4. La différence, c'est que le 200 est bien entendu bcp moins maniable que le 85  mais permet en contrepartie de travailler de bien plus loin.

J'utilise le VR1 presque tous les week-end en prestation mariage et je me régale. Concernant la prise en main, je préfère pour ma part celle du 300 2.8 VR, que je trouve moins typé "enclume". Le 200 est certes plus petit mais sa densité est telle qu'il ME parait plus lourd que le 300.

Concernant la vitesse de MAP, je la trouve supérieure (sur D3s) au 85 1.4 mais je crois que c'est aussi une question d'habitude et de "repères". En prestation, je n'utilise pas le 85 et le 200 ni de la même manière, ni aux mêmes moments.

J'ai récemment couvert un mariage jusque très tard dans la nuit, j'ai shooté la soirée quasi exclusivement au 200 f2 et même si j'avais beaucoup de déchets en fin de soirée je suis resté sur le c** quant aux résultats obtenus. Pouvoir isoler complètement un individu dans des conditions de luminosité épouvantables à 10 mètres de distance, c'est quand même fabuleux.

Jonathan.

[Jean-Claude]

Tout à fait en accord avoir le ressenti de jprefaut

[arno06]

Le maximum auquel je suis monté, c'est 2/200VR + TC20E3 + TC17E2, et le VR fonctionnait encore. Plus d'AF, mais à 680mm sur le D7000, le 1/30s était regardable.

Ça fait cher les images regardables quand meme !

[arno06]

200 vr1 d3s 400 pleine ouverture .
dev lr3 par. defaut 
lode neutre .

[arno06]

le crop sur l'oeil .

[arno06]

quelle daube ce d 7000 !!!!



Ps :je rigole bien evidement ! Enfin ....

[arno06]

Je pense que l'on peut abonder et que 200VR + 300VR + 600VR c'est un choix cohérent et acceptable 

surtout économiquement  :-)

[bgl1]

"Je pense que l'on peut abonder et que 200VR + 300VR + 600VR c'est un choix cohérent et acceptable  Souriant"

[at]  Suliacais
Pour "abonder" d'un point de vue différent, continue de tester ainsi tu n'as pas de question à te poser pour faire des photos .... 

A suivre ...

[suliaçais]

...les 3 "acceptables" pour le prix d'une honnête bagnole....j'ai les moyens, mais ça fait tout de même réfléchir l'amateur que je suis....il faut choisir...

...ma "délicieuse" qui n'en manque pas une m'a dit : "chéri...j'avais justement vu une petite décapotable ... c'est quand même mieux que des objectifs...tu n'às qu'à ramper pour t'approcher des oiseaux...."

....que répondre ??....j'ai commandé un treillis camouflé !!!!!!!

[berry36]

...les 3 "acceptables" pour le prix d'une honnête bagnole....j'ai les moyens, mais ça fait tout de même réfléchir l'amateur que je suis....il faut choisir...

...ma "délicieuse" qui n'en manque pas une m'a dit : "chéri...j'avais justement vu une petite décapotable ... c'est quand même mieux que des objectifs...tu n'às qu'à ramper pour t'approcher des oiseaux...."

....que répondre ??....j'ai commandé un treillis camouflé !!!!!!!

Madame a entièrement raison mais je pense que tu as pris le treillis en attendant le caillou  (ça fait un bel ensemble)

[JMS]

"Ca va etre difficile de rivaliser avec le 200-400 VRI a f/5.6 et 400mm..."

Eh bien moi je pense que non, et que le 200 f/2 + tc20E à pleine ouverture sera meilleur que le 200-400 à f4...et équivalent en fermant chacun d'un cran...on parie un 200 de 2 ou un TC20E ?
(çà serait pour Eric_P que je ferais vraiment un pari !)

[Jean-Claude]

Les images à 4mpx montrées ici sont prises à courte distance et là le 200-400VR est presque aussi bon que les fixes, c'est à des distances de 50m et plus qu'il baisse sérieusement là ou les Vr fixes ne molissent pas.

Après la couverture FX du zoom à 400mm ressemble assez à celle des Fixes Vr avec le doubleur

[comchev]

Assez d'accord avec toi, Jean Claude et, pour une fois moins d'accord avec JMS, le couple 200+TC20EIII ne m'ayant que moyennement convaincu à mes distances habituelles de travail, comparé au 200/400 qui par ailleurs offre une distance de mise au point plus courte, bien utile dans certains cas.

[arno06]

Assez d'accord avec toi, Jean Claude et, pour une fois moins d'accord avec JMS, le couple 200+TC20EIII ne m'ayant que moyennement convaincu à mes distances habituelles de travail, comparé au 200/400 qui par ailleurs offre une distance de mise au point plus courte, bien utile dans certains cas.

Sur le net je lis :
Map mini 200-400 200 cm
Map mini de mon ensemble 200 +tc 20.3 environ 2m ( le site nikon annonce 1,90 ce qui me semble etre la réalité )...

Je ne comprend pas trop :-(

[ldarieut]

Le marriage au 200 f/2 ou au 300 f/2.8 ?
C'est un marriage de motards ? 

luc

[arno06]

Ou de catcheurs ?

shooter des catcheurs avec un 300 faut etre loin quand meme non ?

[arno06]

C'est le but 

Ah oui c'est pour eviter les deformations !