Info: 85mm 1.2 ou 1.8

Démarré par bourgroyal, Juillet 28, 2011, 16:47:51

« précédent - suivant »

airV

Puisqu'on parle bokeh, est-ce qu'il se développe de manière "symétrique" en avant et en arrière de la zone de netteté ou dissymétriquement ? j'ai souvent l'impression qu'il est "plus difficile" en avant.


feanor

Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 20:39:33
;D Je viens de mettre un bâton dans la colonne : excuse pour acheter un apo summicron 90mm.

à+
Hervé.

;D ;D :P

joperrot

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 14, 2013, 17:02:48
Je ne parle pas du noctilux, mais d'objectifs Leica bien plus abordables (façon de parler ;) )

Ca c'est simplement parce que vous n'avez jamais vu de fichier MF ni de fichier Leica. Je pense même que vous n'avez jamais vu ce dont nous parlons dans le bokeh (ca se sent dans ls phots que vous montrez et la manière dont vous en parlez). Aucun comparo n'est nécessaire, les yeux suffisent. Si vous aviez vu ce dont nous parlons, vous n'auriez pas bsoin d'un "comparo dans les mêmes conditions". Est-il besoin de voir la tour eiffel et la tour montparnasse cote a cote pour comprendre que ce n'est pas la même chose ?

Vous semblez très affirmatif également, et très sûr de vous, alors qu'en fait vous n'avez jamais vu ce dont nous parlons. malgré tout, vous restez péremptoire. En ce qui me concerne, je sais de quoi je parle parce que j'ai utilisé et vu tout ce dont je parle. Et croyez moi, si je vous affirme que le MF et le M9 sont sans comparaison aucune avec un 24x36 équipé du 85 1,2 (ou meme de n'importe quel autre objectif 24x36), c'est que je sais ce que je dis. Donc plutot que de vous braquer et de tenter de me donner tort du haut de votre inexpérience du sujet, vous devriez vous y intéresser en comprenant que mon point de vue est probablement pas négligeable.

On ne vous parle pas de materiel, ni de lamelles, mais de vos yeux...

puisqu'on en est aux comparaisons idiotes, vous ne réussirez pas non plus a faire d'images en plein soleil + flash de studio et a tres faible PDC...

Il n'est pas polyvalent. Il est adapté a votre usage.

Je suis d'accord avec Olivier, ayant aussi un M9 et un MF numérique (même s'il n'est pas aussi performant qu'un H4)
C'est un monde à part, fait de douceur dans des transitions lisibles et qui architecture les images.

Cependant, je n'ai pas comparé un 5DIII+85/1,2 et le M9 avec un 75 1,4 (que je possède) par exemple.
Cela a beau être des 24X36 tous les deux, le M9 a un rendu qui n'est pas sans cousinage avec mon Pentax 645D.
Le capteur kodak y est peut être pour quelques chose.

Mais ce qui est sur c'est que le 6D avec un 135/2, même s'ils font de bien belles images, n'ont pas ce type de rendu dans les transitions, à la fois de nuances et de nettetés. Du moins il me semble, car je n'ai pas encore éprouvé cette solution depuis longtemps

Cptain Flam

Je ne connais pas bien Leica, mais du peu que j'en ai vu, il me semble que le 50 noctilux est plus onctueux et progressif que le 50L sans pour autant être moins défini. Mais je reconnais ne pas être expert en la matière.

Pour le 85L, il est vrai qu' il est très particulier, on l' aime ou pas... C'est le seul qui me manque encore et pour lequel je multiplie les essais sans parvenir à me décider. Partagé que je suis entre le doute et l'envie, la séduction et l'interrogation. De mes propres essais, pour mes propres besoins, il est entre le génial et l'exaspérant. Un peu comme Onassis et La Callas, dont la passion fut contrariée par leur caractère particulier... Trop de génie et trop de mauvais caractère... Une passion dévorante et des disputes fracassantes... 
Aimez qui vous résiste...

thierry01150

Pour essayer de mettre "les deux qui s'étripent" d'accord: Essayez de de faire de quad au Hasselblad (*), puis de faire de la mode posée, hyper posée au 85/1,2.

Bonne chance aux deux, vous en aurez besoin.

*:J'ai déja essayé sur des 24 heures moto à l'époque argentique
May the Pasta be with you

Cptain Flam

Leur discussion, bien que passionnée, n'en est pas moins instructive et éclairante! ;)

Et j'en dénombre 3! :D ;)
Aimez qui vous résiste...

joperrot

Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 19:41:59
Pour les autres éléments j'arrive a comprendre, mais en quoi le tirage peut jouer un rôle ?

le fait, peut être que les optiques pour télémetrique ne sont pas nécessairement rétro focus
donc le M9 cumule une fiche technique qui va dans le sens de la douceur des transitions si on additionne le capteur CCD Kodak, le filtre AA absent, les optiques non retrofocus pour les focales courtes et moyennes, et le rendu spécifiques des optiques Leica.

joperrot

Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2013, 11:51:19
Je ne connais pas bien Leica, mais du peu que j'en ai vu, il me semble que le 50 noctilux est plus onctueux et progressif que le 50L sans pour autant être moins défini. Mais je reconnais ne pas être expert en la matière.

Pour le 85L, il est vrai qu' il est très particulier, on l' aime ou pas... C'est le seul qui me manque encore et pour lequel je multiplie les essais sans parvenir à me décider. Partagé que je suis entre le doute et l'envie, la séduction et l'interrogation. De mes propres essais, pour mes propres besoins, il est entre le génial et l'exaspérant. Un peu comme Onassis et La Callas, dont la passion fut contrariée par leur caractère particulier... Trop de génie et trop de mauvais caractère... Une passion dévorante et des disputes fracassantes... 

je trouve le 50L très bien mais bien plus raide que le 50 Summilux Asph.
Mais je ne suis pas encore au point en post prod avec ce boîtier et objo en raw
et en prise de vue, je dois encore me perfectionner avec ses particularités

Mais dans quelques temps j'aurai un avis plus documenté

Cptain Flam

Pour en revenir au sujet du post, enfin, strictement au sujet du post, qui a ou a eu les deux 85 Canon et peut résumer les avantages et inconvénients de chacun, ainsi que son choix pour l'un ou l'autre. Pour ma part, je me suis constitué une petite banque d'images réalisées sur mes propres boîtiers et je trouve le match serré, aucun des deux n'est parfait, aucun des deux n'est mauvais...
Quand l'un pique au centre, l'autre pique plus au bord. Quand l'un violace, l'autre verdoie, quand l'un s'empourpre l'autre frangipane, mais aucun ne trouve la fève!!!! Si l'un limace, l'autre hésite... On en vient à vouloir les accoupler pour pouvoir garder le choix de portée!!! Dans le match où je les oppose, je n'ai pas de KO franc et je ne parviens même pas au KO technique... Je me demande si je ne passe pas à côté de l'essentiel. Pour moi, ils obtiennent la même moyenne générale, mais pas sur les mêmes matières. D'autres avis, réflexions me seraient fort utiles, même si je me dis que le vrai coup de coeur m'épargnerait ce questionnement et que donc, faute d'étincelle, je devrais en rester là. D'habitude, je me renseigne, j'essaie et je vois immédiatement où se situe la plus-value pour ma pratique, mais là, je me tâte. Depuis le mois de mai, je suis allé trois fois avec boîtier et chéquier, parfois même 85 f/1.8 et 135 et je repars toujours sans. Mais sans cesser d'y penser, ou y renoncer.

En gros, le 85 f/1.8 me convient malgré ses défauts et je reproche au 85L de les corriger, mais en échange d'autres. Et vu le budget avec filtre et assurance, je veux être certain de ne pas faire un caprice.
J'ai également remarqué sur les exemplaires loués et/ou testés, de la poussière à l'intérieur de l'optique, même neufs... Je sais que ce n'est pas méchant, mais est-ce fréquent et dans le cas d'un usage intensif à la newworld qu'en est il vraiment.

On dirait une lettre de Rosalie parlant de David, qui l'aime sans la vouloir! ;D (pour les cinéphiles)
Aimez qui vous résiste...

airV

Citation de: joperrot le Janvier 15, 2013, 14:07:02
le fait, peut être que les optiques pour télémetrique ne sont pas nécessairement rétro focus
donc le M9 cumule une fiche technique qui va dans le sens de la douceur des transitions si on additionne le capteur CCD Kodak, le filtre AA absent, les optiques non retrofocus pour les focales courtes et moyennes, et le rendu spécifiques des optiques Leica.
Ça ne serait pas le tirage proprement dit la formule optique qu'il impose.
Je profite de ce croisement pour te souhaiter une bonne année  :)

À+
Hervé

joperrot

Citation de: airV le Janvier 15, 2013, 14:19:47
Ça ne serait pas le tirage proprement dit la formule optique qu'il impose.
Je profite de ce croisement pour te souhaiter une bonne année  :)

À+
Hervé

Merci Hervé,

si je pouvais te parler ce serait bien...
je pense que mon mail est visible via CI

silver_dot

Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2013, 14:16:47
Pour en revenir au sujet du post, enfin, strictement au sujet du post, qui a ou a eu les deux 85 Canon et peut résumer les avantages et inconvénients de chacun, ainsi que son choix pour l'un ou l'autre. Pour ma part, je me suis constitué une petite banque d'images réalisées sur mes propres boîtiers et je trouve le match serré, aucun des deux n'est parfait, aucun des deux n'est mauvais...
Quand l'un pique au centre, l'autre pique plus au bord. Quand l'un violace, l'autre verdoie, quand l'un s'empourpre l'autre frangipane, mais aucun ne trouve la fève!!!! Si l'un limace, l'autre hésite... On en vient à vouloir les accoupler pour pouvoir garder le choix de portée!!! Dans le match où je les oppose, je n'ai pas de KO franc et je ne parviens même pas au KO technique... Je me demande si je ne passe pas à côté de l'essentiel. Pour moi, ils obtiennent la même moyenne générale, mais pas sur les mêmes matières. D'autres avis, réflexions me seraient fort utiles, même si je me dis que le vrai coup de coeur m'épargnerait ce questionnement et que donc, faute d'étincelle, je devrais en rester là. D'habitude, je me renseigne, j'essaie et je vois immédiatement où se situe la plus-value pour ma pratique, mais là, je me tâte. Depuis le mois de mai, je suis allé trois fois avec boîtier et chéquier, parfois même 85 f/1.8 et 135 et je repars toujours sans. Mais sans cesser d'y penser, ou y renoncer.

En gros, le 85 f/1.8 me convient malgré ses défauts et je reproche au 85L de les corriger, mais en échange d'autres. Et vu le budget avec filtre et assurance, je veux être certain de ne pas faire un caprice.
J'ai également remarqué sur les exemplaires loués et/ou testés, de la poussière à l'intérieur de l'optique, même neufs... Je sais que ce n'est pas méchant, mais est-ce fréquent et dans le cas d'un usage intensif à la newworld qu'en est il vraiment?

On dirait une lettre de Rosalie parlant de David, qui l'aime sans la vouloir! ;D (pour les cinéphiles)


Ca sent le questionnement existentiel.

Je ne me suis jamais posé ce genre de choix, optant directement pour le 85 II. Heureux de pouvoir choisir l'outil, ce qui n'est pas toujours le cas, comme pour un 20mm où j'ai  adopté sans l'ombre d'une hésitation pour le Zeiss Distagon 20mm, canon n'ayant rien d'équivalent à proposer.
My first EOS1DX, a bad trip.

Cptain Flam

Citation de: silver_dot le Janvier 15, 2013, 16:04:13
Ca sent le questionnement existentiel.

Je ne me suis jamais posé ce genre de choix, optant directement pour le 85 II. Heureux de pouvoir choisir l'outil, ce qui n'est pas toujours le cas, comme pour un 20mm où j'ai  adopté sans l'ombre d'une hésitation pour le Zeiss Distagon 20mm, canon n'ayant rien d'équivalent à proposer.

Tu as raison, il y a un questionnement qui vire au psychotage! ;)

Je vois parfaitement ce que le 50L me donne que le f/1.4 n'a pas, idem pour les 24 et 35L, meilleurs que les EF tout court, je me régale du 135, mais ne parviens pas à trouver une assez bonne excuse pour mettre le petit 85 à la retraite, ou au moins en pré-retraite.

Je mesure pourtant tout ce que ce diaph de plus représente comme possibilités. Un fond de pingrerie de ma part? Un vertige avant de sauter?
Aimez qui vous résiste...

airV

Citation de: joperrot le Janvier 15, 2013, 14:42:22
Merci Hervé,

si je pouvais te parler ce serait bien...
je pense que mon mail est visible via CI

Non il n'est pas visible. D'après ce que j'ai compris il faut aller régulièrement désactiver la case anti spam dans le profil.
Par contre si pas de changement le mien devrait l'être.

formy

Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2013, 16:18:06
Je mesure pourtant tout ce que ce diaph de plus représente comme possibilités. Un fond de pingrerie de ma part? Un vertige avant de sauter?

Indépendamment du "diaph de plus", après avoir testé les deux, je trouvais le rendu du 85 1.8 un peu "froid" et celui du 85 L II un peu plus "chaud" à mon goût, à l'image peut-être d'un 50 1.4 versus 50L, ce qui m'a conduit à opter pour le 85 L II, sachant qu'en adoptant éventuellement son petit frère déjà très bon, j'aurais du mal à l'avenir à lui trouver une bonne excuse pour le mettre à la retraite...


Cptain Flam

Citation de: formy le Janvier 15, 2013, 16:26:45
Indépendamment du "diaph de plus", après avoir testé les deux, je trouvais le rendu du 85 1.8 un peu "froid" et celui du 85 L II un peu plus "chaud" à mon goût, à l'image peut-être d'un 50 1.4 versus 50L, ce qui m'a conduit à opter pour le 85 L II, sachant qu'en adoptant éventuellement son petit frère déjà très bon, j'aurais du mal à l'avenir à lui trouver une bonne excuse pour le mettre à la retraite...

Je trouve justement le L moins saturé que le f/1.8 et je vois de grosses différences entre les deux pour le rendu des couleurs sombres avec des noirs plus propres et subtils sur le L. Mais c' est le petit que je trouve plus chaud. Me goure-je?
Aimez qui vous résiste...

formy

Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2013, 16:32:05
Je trouve justement le L moins saturé que le f/1.8 et je vois de grosses différences entre les deux pour le rendu des couleurs sombres avec des noirs plus propres et subtils sur le L. Mais c' est le petit que je trouve plus chaud. Me goure-je?

Non, point de goure-je là dedans  :)
"chaud" et "froid" ne sont sans doute pas les adjectifs les plus appropriés pour qualifier mon ressenti, mais je n'en ai pas d'autres sous le doigt... Je te rejoins en tout cas sur le rendu "subtil" des noirs avec le 85 L II.

joperrot

Citation de: airV le Janvier 15, 2013, 14:19:47
Ça ne serait pas le tirage proprement dit la formule optique qu'il impose.
Je profite de ce croisement pour te souhaiter une bonne année  :)

À+
Hervé

j'ai trouvé ton mail sur LS5

Fin du hors sujet. Merci à toutes et à tous.

MarcF44

Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 21:00:56
Puisqu'on parle bokeh, est-ce qu'il se développe de manière "symétrique" en avant et en arrière de la zone de netteté ou dissymétriquement ? j'ai souvent l'impression qu'il est "plus difficile" en avant.
Oui il y a parfois un écart, sur le site photozone.de il y a une photo pour chaque test avec du bokeh en avant ET en arrière du plan de netteté, c'est assez intéressant  ;)

Citation de: joperrot le Janvier 15, 2013, 14:07:02
le fait, peut être que les optiques pour télémetrique ne sont pas nécessairement rétro focus
donc le M9 cumule une fiche technique qui va dans le sens de la douceur des transitions si on additionne le capteur CCD Kodak, le filtre AA absent, les optiques non retrofocus pour les focales courtes et moyennes, et le rendu spécifiques des optiques Leica.
D'après mes expériences on ne peut pas imputer la douceur du bokeh ou des transitions à autre chose qu'à l'optique, un seul contre exemple simple, on peut trouver sur des capteurs CCD sans filtre AA des optiques avec un bokeh non doux avec du dédoublement rapide dans la progression (sur M9 par exemple) etc.

A l'inverse même sur un petit capteur et même CMOS et même avec un filtre AA on peut trouver des optiques douces.

En cela la photo de test de bokeh sur photozone est intéressante mais elle ne traite qu'un sujet proche et dans certaines conditions mais c'est déjà ça.

C'est pourquoi il peut être intéressant de recenser ces questionnements et certains constats sur ce fil (ensuite un inventaire toute marque confondue des objectifs à beau bokeh en fonction des critères voulus serait intéressant surtout avec des photos pour illustrer) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173849.0.html
Qui veut mon HC120 Macro ?

airV

Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2013, 20:06:42
Oui il y a parfois un écart, sur le site photozone.de il y a une photo pour chaque test avec du bokeh en avant ET en arrière du plan de netteté, c'est assez intéressant  ;)
C'est bien ce qu'il me semblait, c'est d'ailleurs le cas je trouve dans la photo de l'ombre sur le sol postée un peu plus haut

Citation de: MarcF44 le Janvier 15, 2013, 20:06:42

C'est pourquoi il peut être intéressant de recenser ces questionnements et certains constats sur ce fil (ensuite un inventaire toute marque confondue des objectifs à beau bokeh en fonction des critères voulus serait intéressant surtout avec des photos pour illustrer) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173849.0.html

Dès que je le maîtrise un peu car je viens de l'avoir et sur un nouveau boîtier, je posterai une photo ou deux prises avec le stf 135 mm réputé pour son bokeh.

à+
Hervé.

feanor

Pour les leica, est-ce que cela ne viendrait pas également de la forme du diaph (allez voir les tests Ken rockwell, il met des vues de face des objos) ?

silver_dot

Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2013, 16:18:06
Je mesure pourtant tout ce que ce diaph de plus représente comme possibilités. Un fond de pingrerie de ma part? Un vertige avant de sauter?

En termes de différence de prix, c'est, en effet le grand saut cet écart d'un diaphragme. je comprends le vertige de certains. Il faut ouvrir tout grands ses yeux avant de sauter le pas, et voir ce qu'il a à voir, ne pas se contenter de seulement regarder.
My first EOS1DX, a bad trip.

One way

Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2013, 14:16:47
Pour en revenir au sujet du post, enfin, strictement au sujet du post, qui a ou a eu les deux 85 Canon et peut résumer les avantages et inconvénients de chacun, ainsi que son choix pour l'un ou l'autre. Pour ma part, je me suis constitué une petite banque d'images réalisées sur mes propres boîtiers et je trouve le match serré, aucun des deux n'est parfait, aucun des deux n'est mauvais...
Quand l'un pique au centre, l'autre pique plus au bord. Quand l'un violace, l'autre verdoie, quand l'un s'empourpre l'autre frangipane, mais aucun ne trouve la fève!!!! Si l'un limace, l'autre hésite... On en vient à vouloir les accoupler pour pouvoir garder le choix de portée!!! Dans le match où je les oppose, je n'ai pas de KO franc et je ne parviens même pas au KO technique... Je me demande si je ne passe pas à côté de l'essentiel. Pour moi, ils obtiennent la même moyenne générale, mais pas sur les mêmes matières. D'autres avis, réflexions me seraient fort utiles, même si je me dis que le vrai coup de coeur m'épargnerait ce questionnement et que donc, faute d'étincelle, je devrais en rester là. D'habitude, je me renseigne, j'essaie et je vois immédiatement où se situe la plus-value pour ma pratique, mais là, je me tâte. Depuis le mois de mai, je suis allé trois fois avec boîtier et chéquier, parfois même 85 f/1.8 et 135 et je repars toujours sans. Mais sans cesser d'y penser, ou y renoncer.

En gros, le 85 f/1.8 me convient malgré ses défauts et je reproche au 85L de les corriger, mais en échange d'autres. Et vu le budget avec filtre et assurance, je veux être certain de ne pas faire un caprice.
J'ai également remarqué sur les exemplaires loués et/ou testés, de la poussière à l'intérieur de l'optique, même neufs... Je sais que ce n'est pas méchant, mais est-ce fréquent et dans le cas d'un usage intensif à la newworld qu'en est il vraiment.

On dirait une lettre de Rosalie parlant de David, qui l'aime sans la vouloir! ;D (pour les cinéphiles)

Et bien je suis geureux de voir que je ne suis pas le seul à avoir ce ressenti avec le 85L. J'ajouterais que j'ai exactement le meme "je t'aime, moi non plus" avec le 50L. Et cela ce complique encore plus quand j'ai eu les deux optiques en Sigma et que la j'avais trouvé mon bonheur mais que l'AF ne marche pas. De quoi devenir fou, frustré et surtout de quoi garder ces euros et passer à autre choses.
"Tu veux ma photo!!?"

silver_dot

Citation de: One way le Janvier 16, 2013, 08:32:31
. De quoi devenir fou, frustré et surtout de quoi garder ces euros et passer à autre choses.

C'est ce que je finis par me dire en voyant les boîtiers FF que nous sort Canon ces deux dernières années, du n'importe quoi: Un nouveau 5D quincaille et un 1D affublé d'un capteur FF, qui n'a rien d'un 1Ds.
My first EOS1DX, a bad trip.

Cptain Flam

Citation de: silver_dot le Janvier 17, 2013, 12:53:11
C'est ce que je finis par me dire en voyant les boîtiers FF que nous sort Canon ces deux dernières années, du n'importe quoi: Un nouveau 5D quincaille et un 1D affublé d'un capteur FF, qui n'a rien d'un 1Ds.

Je te soulage de ton 85 si tu veux! ;) :D
Aimez qui vous résiste...