Info: 85mm 1.2 ou 1.8

Démarré par bourgroyal, Juillet 28, 2011, 16:47:51

« précédent - suivant »

tine

La belle affaire !!!

Tu préfères un objectif moyen à 1.2 ou un objectif qui pique déjà à 1.4 ?

Et puis honnêtement, la différence d'ouverture entre les 2, ça ne se voit pas vraiment...

J.F.M.

Citation de: bourgroyal le Juillet 29, 2011, 15:17:48
J'aurais dû préciser l'application.

1/Sujet qui bouge. Pour la photographie de spectacle et le théâtre en priorité. (En lumière atténuée)
2/Scène de rue (Spectacle de rue, performance) Le soir comme le jour.
3/Architecture

Utilisation avec avec le 7D ou un futur (?) 8D

Le Zeiss 1.4...ouais. J'enquête. Merci

Pour du théâtre, en lumière difficile, pour peu que l'action soit un peu vive sur le plateau, j'oublierais cette optique. De toute façon, en spectacle, à moins de bosser à deux boitiers, l'utilisation d'une optique fixe me semble très limitée (à moins de pouvoir se déplacer à volonté dans la salle, ce qui est un doux rêve la plupart du temps).
Je parle bien sûr d'une utilisation pro ou en tout cas très sérieuse, avec obligation de résultat. Sinon, avec le 85/1.2, je pense que tu pourras toujours faire une poignée de photos absolument magnifiques et uniques dans n'importe quelle conditions de spectacle, mais avec beaucoup de déchets, et avec toujours la même valeur de plan.

bourgroyal

C'est un argument fort a considérer.

Mdr, millionnaire je pourrais me payer tout le parc des objos. :-\

newteam1

Citation de: tine le Juillet 31, 2011, 13:12:27
Tu préfères un objectif moyen à 1.2 ou un objectif qui pique déjà à 1.4 ?

le canon est exceptionnel à 1.2

L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

en intérieur il est super....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

une photo de nuit à main levée à F1.2
Canon EOS 7D | 85mm | 1/160 sec | f/1.2 | ISO:1000 |one shot | éval | central + assistant
L'Eventreur 1888 sur Amazon

theboo

Sur les deux dernières je ne trouve pas super piqué et j'ai l'impression que le 7D quand il monte en iso bouffe du détail.
Je ne possède pas de 7D donc je ne juge pas, c'est juste une impression

Fab35

Citation de: theboo le Juillet 31, 2011, 17:29:32
Sur les deux dernières je ne trouve pas super piqué et j'ai l'impression que le 7D quand il monte en iso bouffe du détail.
Je ne possède pas de 7D donc je ne juge pas, c'est juste une impression
On perd forcément des détails à hauts ISO, sur le 7D et sur d'autres, mais si c'est du post #28 de Newteam dont tu parles plus précisément, je crois que c'est pour le coup un post-traitement pour le web qui est trop poussé (regarde aussi les dégradés, ils sont bouffés).

A ce propos, Patrick, je ne sais pas si tu as enregistré cette image avec IrfanView, mais je sais que ce logiciel est parfois moins bon en jpg que Photoshop par ex, surtout quand la compression doit être forte pour tenir les 205ko du forum. A poids de fichier de sortie égal, la compression dégrade bcp plus la photo par l'algorithme de IrfanView que par celui de toshop. Donc méfiance avec IFV quand on doit compresser fort.

theboo

Ma remarque était surtout pour le poste 30 et un peu pour le 29

Philp974

Un bel exemple de AC sur cette dernière...

Fab35

Citation de: theboo le Juillet 31, 2011, 18:50:47
Ma remarque était surtout pour le poste 30 et un peu pour le 29
Dans ce cas, alors même que ces "imagettes" web sont visuellement un peu plus nettes que la #28, eh bien dis toi juste qu'on ne peut pas du tout juger du piqué (en positif ou en négatif) sur des photos aussi petites !
Une photo un peu floue d'origine peut être rendue nette en 800x600pix, une photo nette d'origine peut facilement être dégradée en 800x600 pour paraitre floue ! Bref, aucun jugement n'est possible sur de telles tailles d'images, mais beaucoup font encore leur jugement sur les forums hélas.

newteam1

Citation de: Fab35 le Juillet 31, 2011, 18:48:02
A ce propos, Patrick, je ne sais pas si tu as enregistré cette image avec IrfanView, mais je sais que ce logiciel est parfois moins bon en jpg que Photoshop par ex, surtout quand la compression doit être forte pour tenir les 205ko du forum. A poids de fichier de sortie égal, la compression dégrade bcp plus la photo par l'algorithme de IrfanView que par celui de toshop. Donc méfiance avec IFV quand on doit compresser fort.
ok pour irfan, par contre l'énorme pb c'est l'endroit ou l'on fait le point et la sur cette photo j'ai fait le point sur la copine de mon épouse et l'on voit bien la différence avec le fond et les deux autres musiciens...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

theboo

Citation de: Fab35 le Juillet 31, 2011, 20:15:44
Dans ce cas, alors même que ces "imagettes" web sont visuellement un peu plus nettes que la #28, eh bien dis toi juste qu'on ne peut pas du tout juger du piqué (en positif ou en négatif) sur des photos aussi petites !
Une photo un peu floue d'origine peut être rendue nette en 800x600pix, une photo nette d'origine peut facilement être dégradée en 800x600 pour paraitre floue ! Bref, aucun jugement n'est possible sur de telles tailles d'images, mais beaucoup font encore leur jugement sur les forums hélas.


Oui sur le principe, mais il y a une différence entre la netteté de Photoshop et celui du 85.
La je pars du principe qu'il fait ses images d'une certaine manière et régulière donc quand l'une manque de piqué ou de netteté, on peut supposer que le fichier de départ est moins piqué.
Un crop a 100% sans rajout d'artifice Photoshop répondrait à la question.

tine

Je persiste et signe pour avoir eu les 2 que le CANON 85/1.2 pique moins que le SIGMA 85/1.4 à PO.
J'ai d'ailleurs ressorti la fiche test CI du CANON quand il est sorti qui le donnait moyen à f/1.2 (et ce n'est pas le numérique qui change la donne...)

tine

J'ajouterai que le SIGMA qui pèse 725 g est beaucoup plus maniable que le CANON qui affiche 1025 g sur la balance, soit 300g de plus !

newteam1

Citation de: theboo le Juillet 31, 2011, 20:31:11
Un crop a 100% sans rajout d'artifice Photoshop répondrait à la question.

une porcelaine en intérieur
L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

Canon EOS 7D | 85mm | 1/250 sec | f/1.8 | ISO:100 |one shot | éval | central + assistant
L'Eventreur 1888 sur Amazon

theboo

As-tu essayé de faire ta MaP au liveview ?

newteam1

Citation de: theboo le Juillet 31, 2011, 22:04:31
As-tu essayé de faire ta MaP au liveview ?
Le pb c'est que ces photos datent de l'arrivée de l'objectif elles ont donc 1 an  et qu'elles sont en jpg direct que depuis j'ai fortement optimisé, donc il faudrait une nouvelle série avec des raw
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Cisco70

Bonsoir,
Je ne voulais pas trop intervenir dans ce fil...
Je rappelle que nous comparons, à la base, les deux 85mm de chez Canon! (qui ne sont malheureusement pas comparables!)
Je ne connais pas le Sigma 85mm f/1.4, il paraît trés bon.
Je posséde le Canon 85 f/1.2, cette optique permet de faire des clichés, à main levée, dans des conditions de lumières absolument exécrables! (comme le 50f/1.2L)
J'ai fait quelques portraits avec, et c'est vraiment une optique faite pour ça, mais pas seulement.
J'ai trés peu de clichés en plein jour à PO, en voici un avec un "crop" à je ne sais combien de %...je trouve que c'est assez probant quand même. :)
Francis

Cisco70

Le crop...
Francis

Cisco70

Pour finir, je ne critiquerai pas le Sigma que je ne connais pas.
J'ai acquis le Canon en toute connaissance de cause et je ne suis pas déçu, le Sigma lui, ne m'intéressais pas.
Une dernier cliché à 1250 ISO -1/100s au 7D, sans flash, bien sûr. :)

Francis

Cisco70

Dans des conditions de lumière un peu meilleures, le 85 f/1.8 ne démérite pas!! (d'ailleurs, je l'ai gardé!)
7D - 1250 ISO - f/1.8. (no flash & à main levée)
Bourgroyal, je ne t'aide pas beaucoup!! ;D
Francis

vulcandesign

Bon c'est vrai que quand on commence à parler du 85 L F1.2 on ne parles plus de rationnel !!!

Mais quels résultats avec cet objectifs, il est tout simplement incroyable.

J'ai essayé les canon 85 F1.8 et Sigma 85 F1.4 et il sont tous les 2 très très bon, surtout le sigma qui à un rendu et un piqué à pleine ouverture assez impressionnant.

Mais le 85 L garde un rendu et "une signature visuelle" particulière et assez unique !!!

J'ai acheté mon 85 L au moment ou le 85 Sigma n'existait pas encore mais si je devais le refaire aujourd'hui je ne suis pas certain que le 85 Sigma ne soit mon choix de par son coté plus "raisonnable". Il est bien moins cher, moins lourd, plus maniable, presque aussi bon optiquement parlant, un peu plus rapide en af... enfin, c'est surtout sur les changement de plan lointain a proche (ou inversement) que le 85L est lent. Sur les petits ajustements AF qui permettent le suivi d'un sujet, le 85 Sigma n'est pas franchement meilleur et le 85L n'est pas si mauvais !

Malgré tous ces points faibles le 85 L conserve aujourd'hui ma préférence de part son rendu unique et le plaisir d'utilisation qu'il procure. Alors c'est vrai qu'il n'est pas du tout raisonnable et que la différence de prix n'est pas forcément justifiable intégralement mais bon...

Si tu veux j'ai écris un test sous forme de retour d'expérience de mon 85 L. Tu pourras le lire dans la section matériel et tests sur mon site web. J'espère que ca pourra t'aider ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Cisco70

Citation de: vulcandesign le Août 01, 2011, 10:46:25
Bon c'est vrai que quand on commence à parler du 85 L F1.2 on ne parles plus de rationnel !!!
Mais quels résultats avec cet objectifs, il est tout simplement incroyable.
[...]

Tout à fait! :)

Citation de: vulcandesign le Août 01, 2011, 10:46:25
[...]
Si tu veux j'ai écris un test sous forme de retour d'expérience de mon 85 L. Tu pourras le lire dans la section matériel et tests sur mon site web. J'espère que ca pourra t'aider ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je me souviens avoir été sur ton site, je m'étais longtemps attardé sur ton test.
Il a d'ailleurs grandement influencé mon choix!! ;) (que je ne regrette nullement!)
Francis