Info: 85mm 1.2 ou 1.8

Démarré par bourgroyal, Juillet 28, 2011, 16:47:51

« précédent - suivant »

airV

Citation de: Cptain Flam le Janvier 20, 2013, 13:18:32
Le problème du 85 chez Canon, c'est que les deux sont très bons et un des deux n'est pas cher! :D

c'est effectivement une partie de débat. Est-ce que l'utilisation à bon escient des ouvertures comprises entre 1,8 et 1,2 justifie de payer ce prix et de ce trimballer le poids.
Sérieusement je ne sais pas. J'ai revendu cet objectif uniquement parce que je n'avais plus de boîtier pour le monter.
Si c'était à refaire, peut-être. Toutefois je regarderai si le bokeh n'est pas mieux sur le 1,8 a partir de cette ouverture ce qui pèserai sérieusement dans la balance.
Pour ma part je continue de penser que le 1,2 se justifie plus que pour des conditions de lumière difficile que pour autre choses. Dans bcp de photos qui ont été postées ici un peu plus de PDC n'aurait pas nuit, bien au contraire mais apporté un surcroît de vie, de mouvement, de contextualisation et non conduit à une simple répétition.
Pour mon nouveau 85mm j'ai choisi f/1,4 ceci dit comme je voulais un Zeiss je n'ai pas eu vraiment le choix.

joperrot

Citation de: airV le Janvier 20, 2013, 13:45:54
c'est effectivement une partie de débat. Est-ce que l'utilisation à bon escient des ouvertures comprises entre 1,8 et 1,2 justifie de payer ce prix et de ce trimballer le poids.
Sérieusement je ne sais pas. J'ai revendu cet objectif uniquement parce que je n'avais plus de boîtier pour le monter.
Si c'était à refaire, peut-être. Toutefois je regarderai si le bokeh n'est pas mieux sur le 1,8 a partir de cette ouverture ce qui pèserai sérieusement dans la balance.
Pour ma part je continue de penser que le 1,2 se justifie plus que pour des conditions de lumière difficile que pour autre choses. Dans bcp de photos qui ont été postées ici un peu plus de PDC n'aurait pas nuit, bien au contraire mais apporté un surcroît de vie, de mouvement, de contextualisation et non conduit à une simple répétition.
Pour mon nouveau 85mm j'ai choisi f/1,4 ceci dit comme je voulais un Zeiss je n'ai pas eu vraiment le choix.


si ce que tu dis est vrai (car je n'ai pas ce bel objo pour en parler) acheter ( du moins me concernant) ce 85/1,2 uniquement pour l'ouverture et ses caractéristiques de pdc n'est pas suffisant. Il faudrait aussi qu'il soit original par son rendu global: nuances, douceur, transitions des zones etc.....
Le problème est que seule une utilisation documenté avec sa propre pratique photo peut apporter des éléments de réponses.

c'est exactement idem avec les optiques Leica, j'ai beaucoup essayé, acheté d'occasion, et revendu sans pertes pour savoir par moi même et sur la longueur, si une optique me plaisait ou pas.
Avec les années j'ai pu ainsi constituer un parc d'optique idéal pour moi, pour ma pratique.

Avec Canon, ce ne sera que si je croise un exemplaire d'occasion à prix raisonnable et en excellent état qui me fera franchir le pas.

Je viens d'acquérir un 135 en état neuf pour un prix très bon. J'ai de quoi m'amuser quelques temps pour des portraits. Mais sont usage n'est pas superposable à un 85/1,2, il le complète.

airV

Je ne peux malheureusement pas le comparer au f/1.8 que je n'ai pas eu pour voir comment ces 2 objectifs se comportent selon les critères que tu viens d'énoncer. Mais certains ont peut-être la chance de posséder les deux et il serait intéressant de voir comment ils gèrent l'utilisation de l'un ou l'autre.

Cptain Flam

Citation de: Cptain Flam le Janvier 15, 2013, 16:32:05
Je trouve justement le L moins saturé que le f/1.8 et je vois de grosses différences entre les deux pour le rendu des couleurs sombres avec des noirs plus propres et subtils sur le L. Mais c' est le petit que je trouve plus chaud. Me goure-je?

En gros et très résumé  vite fait, mal fait, pour la question du dessus.

Pour le moment j'ai le petit et je tente de résister à la dépense du gros.

A ouverture égale, les fonds sont moins lisibles/plus floutés avec le L, à combiner avec la saturation moindre et les noirs/ombres plus progressifs/détaillés pour se faire une idée du rendu.
Aimez qui vous résiste...

airV

Citation de: Cptain Flam le Janvier 20, 2013, 18:33:57

A ouverture égale, les fonds sont moins lisibles/plus floutés avec le L, à combiner avec la saturation moindre et les noirs/ombres plus progressifs/détaillés pour se faire une idée du rendu.
Ce qui irait dans le sens d'un L avec un moins joli bokeh ?

Cptain Flam

#255
Citation de: airV le Janvier 20, 2013, 18:41:05
Ce qui irait dans le sens d'un L avec un moins joli bokeh ?

Pas vraiment, enfin, ça dépend des goûts... C'est là où cela devient très subjectif.

Comme très justement abordé dans ce fil, le savoir faire et le bon sens de l'opérateur vont entrer en compte, l'optique est exigeante, comme souvent avec ce qui est pointu et quel que soit le domaine.

J'aimerais bien trouver ça moche et inutile! :D

Je dirais plutôt que c'est à mettre dans les bonnes mains devant le bon oeil et que si l'optique est fabuleuse, je crains de m'offrir un pot de confiture que je ne savourerai pas à sa juste valeur! :D

Ce qui est certain c'est que pour mon goût le L serait pour les usages "creamy" and "dreamy" à défaut de "buttery" comme sur un MF...

Le petit 85 n'est pas à la ramasse non plus, mais lui aussi a deux ou trois faiblesses qui passent inaperçues au départ et finissent par obnubiler quand on entre dans les comparatifs...

A l'achat du 30D, je trouvais le 17-85 très, très sympathique, moins de deux ans plus tard, je ne pouvais plus le voir en peinture...
Le 24-70 à l'ouverture des premiers fichiers, m'avait "espanté" pour un zoom, maintenant, il y a les jours où il assure et ceux où il m'exaspère... L'oeil évolue, les goûts et l'exigence aussi... On y ajoute un zeste de fantasme et un soupçon d'espoir, on agite délicatement dans le shaker de la passion, servi sur un lit de curiosité bien frappée et hop!!! ;)
Aimez qui vous résiste...

newteam1

Citation de: airV le Janvier 20, 2013, 18:41:05
Ce qui irait dans le sens d'un L avec un moins joli bokeh ?

Tu le trouves moche le Bokeh du 85mm F1.2????
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Cptain Flam

Citation de: newteam1 le Janvier 20, 2013, 19:09:08
Tu le trouves moche le Bokeh du 85mm F1.2????

Sur ta photo le bokeh est presque secondaire et passe inaperçu... ;) :D :D :D

L'est où le bokeh, j' ai rien vu, rien remarqué!!!!??? ;D
Aimez qui vous résiste...

airV

Citation de: newteam1 le Janvier 20, 2013, 19:09:08
Tu le trouves moche le Bokeh du 85mm F1.2????
Mais je me suis déjà exprimé maintes fois sur ce sujet : dans certaines circonstances (que je n'ai pas cernées) oui! J'ai poste une de mes photos a ce propos, trouve celui des chevaux de Newworld disgracieux et émis des réserves sur le "bokeh avant" de ma photo avec l'ombre au sol.

Cptain Flam

Citation de: airV le Janvier 20, 2013, 19:19:50
Mais je me suis déjà exprimé maintes fois sur ce sujet : dans certaines circonstances (que je n'ai pas cernées) oui! J'ai poste une de mes photos a ce propos, trouve celui des chevaux de Newworld disgracieux et émis des réserves sur le "bokeh avant" de ma photo avec l'ombre au sol.

Je crois qu'on est d'accord là dessus, aussi fabuleuse et unique que puisse être cette optique, elle se heurte parfois au format 24X36 et à ses limites. Ajoutons aussi que le 24X36 reste le plus nomade des systèmes de qualité, ce qui multiplie la probabilité de le placer dans des conditions échappant à un contrôle total, surtout dans le feu de l'action. C'est un format plus spontané que le MF qui lui est plus posé, réfléchi et contrôlé. Je suis certain que j'arrive à faire "du moche" avec un MF vu mon inexpérience... Reconnaissons que ce format est plus confidentiel et sélectif, faute de talent, les velléités sportives échouent vite sur l'écueil de la persévérance... 
Aimez qui vous résiste...

airV

Je ne parle pas du MF que je ne connais pas.

Cptain Flam

Citation de: airV le Janvier 20, 2013, 19:37:58
Je ne parle pas du MF que je ne connais pas.

Je ne peux pas dire que je pratique, je n'ai jamais fait que quelques bobines pour voir, mais je sais en revanche apprécier les tirages quand j'en vois. C'est forcément plus progressif et donc moins sec... Mais j'utilise et j'aime utiliser des reflex 24X36, donc pour moi ça se limite à faire avec ce qui se monte sur ce format.
Aimez qui vous résiste...

joperrot

Citation de: Cptain Flam le Janvier 20, 2013, 19:07:18
Pas vraiment, enfin, ça dépend des goûts... C'est là où cela devient très subjectif.

Comme très justement abordé dans ce fil, le savoir faire et le bon sens de l'opérateur vont entrer en compte, l'optique est exigeante, comme souvent avec ce qui est pointu et quel que soit le domaine.

J'aimerais bien trouver ça moche et inutile! :D

Je dirais plutôt que c'est à mettre dans les bonnes mains devant le bon oeil et que si l'optique est fabuleuse, je crains de m'offrir un pot de confiture que je ne savourerai pas à sa juste valeur! :D

Ce qui est certain c'est que pour mon goût le L serait pour les usages "creamy" and "dreamy" à défaut de "buttery" comme sur un MF...

Le petit 85 n'est pas à la ramasse non plus, mais lui aussi a deux ou trois faiblesses qui passent inaperçues au départ et finissent par obnubiler quand on entre dans les comparatifs...

A l'achat du 30D, je trouvais le 17-85 très, très sympathique, moins de deux ans plus tard, je ne pouvais plus le voir en peinture...
Le 24-70 à l'ouverture des premiers fichiers, m'avait "espanté" pour un zoom, maintenant, il y a les jours où il assure et ceux où il m'exaspère... L'oeil évolue, les goûts et l'exigence aussi... On y ajoute un zeste de fantasme et un soupçon d'espoir, on agite délicatement dans le shaker de la passion, servi sur un lit de curiosité bien frappée et hop!!! ;)

hé Cptain! bravo pour ce message que j'aurai aimé écrire tellement je suis en phase avec.
et pratiquant le MF je ne peux qu'aborder dans ton analyse.

Orangemeca

Hi
"abonder", plutôt non ?  ;D

theboo

une petite à f/1.2
J'aime énormément ce qu'il offre en possibilité

theboo

En condition de lumière exécrable
12800 iso à f/1.2 vitesse 1/125


Slybox

Citation de: newteam1 le Janvier 20, 2013, 19:09:08
Tu le trouves moche le Bokeh du 85mm F1.2????

Heuuuu...moi je vois un bokuh  ;D ;D ;D
R5/85 1.2/100Macro/100-500

Olivier Chauvignat

Citation de: Cptain Flam le Janvier 20, 2013, 19:19:05
Sur ta photo le bokeh est presque secondaire et passe inaperçu... ;) :D :D :D

L'est où le bokeh, j' ai rien vu, rien remarqué!!!!??? ;D

Il a toujours pas compris qu'il n'y a pas que deux plans dans une photo : un net et un flou...
Un vrai dialogue de sourds  :D :D :D
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Citation de: theboo le Janvier 20, 2013, 21:07:42
une petite à f/1.2
J'aime énormément ce qu'il offre en possibilité

une parfaite illustration de la coupure brutale entre flou / net / flou et donc de l’absence totale de progressivité
parfaite illustration également les dédoublements, traits "fantômes" et artefacts dans les branches des arbres
Photo Workshops

Cptain Flam

Ce qui serait gentil et super "susu" comme disait Coluche, c'est un micro tuto sur le bon usage des grandes ouvertures en 24X36, mais bon, je suppose que tu gagnes ta vie avec de vrais cours, donc, je tente, au cas où... :D

Encore mieux, un tuto bokeh et 24X36, pour avoir plus de conseils sur l' ouverture! ;D ;D ;D

Comment ça Noël est passé? :D
Aimez qui vous résiste...

Olivier Chauvignat

Citation de: Cptain Flam le Janvier 21, 2013, 00:08:17
Ce qui serait gentil et super "susu" comme disait Coluche, c'est un micro tuto sur le bon usage des grandes ouvertures en 24X36, mais bon, je suppose que tu gagnes ta vie avec de vrais cours, donc, je tente, au cas où... :D

Encore mieux, un tuto bokeh et 24X36, pour avoir plus de conseils sur l' ouverture! ;D ;D ;D

Comment ça Noël est passé? :D

ben j'ai tout dit : pour du portrait, je ne recommande pas en dessous de f3,2, éventuellement f2 en s’éloignant un peu

Sauf évidemment si on utilise l'objectif dans des conditions de lumière qui imposent d'ouvrir davantage. mais on perdra tout progressivité. On devra donc plutôt privilégier des photos à "2 plans" (un net et un flou)
Photo Workshops

Joel007

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 21, 2013, 00:13:54
ben j'ai tout dit : pour du portrait, je ne recommande pas en dessous de f3,2, éventuellement f2 en s'éloignant un peu

Tant qu'on en est à profiter de tes conseils : pour un aps-c, il faudrait fermer davantage, ou f3.2 suffit ?

Merci  ;)

Alkatorr

La pdc est plus importante avec un aps-c donc à ouverture égale, entre un FF et un aps-c, ce dernier donne une plage de netteté plus grande.
Donc le conseil d'Olivier est aussi valable pour toi.

theboo

Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 20, 2013, 23:56:48
une parfaite illustration de la coupure brutale entre flou / net / flou et donc de l'absence totale de progressivité
parfaite illustration également les dédoublements, traits "fantômes" et artefacts dans les branches des arbres

oui tout a fait, après on aime ou on n'aime pas, c'est je pense une question personnelle.
Voici la version plus haute def, pour ma part j'aime bien ce 85, mais l'optique que je préfère est mon 50 Zeiss Makro f/2
http://www.flickr.com/photos/therealboo/8396727198/sizes/k/in/photostream/
Cette optique est loin d'être parfaite, mais je le garde, j'aime bien son rendu

Cptain Flam

Citation de: Joel007 le Janvier 21, 2013, 07:59:33
Tant qu'on en est à profiter de tes conseils : pour un aps-c, il faudrait fermer davantage, ou f3.2 suffit ?

Merci  ;)

Ah que Johnny y dirait moins, vu que la boîte à coucou elle est plus petite! ;)
Aimez qui vous résiste...