Que ceux qui ont renvoyé leur Fuji X100 au SAV lèvent le doigt !

[FabC]

bonsoir,
un peu novice sur ce forum... et ce fil me fait filpper !
j'ai un X100 depuis août avec un n°série 13L00.. Quelqu'un peut-il m'expliquer comment m'assurer que mon appareil est ok ? 
jusqu'à présent je n'ai noté qu'une mauvaise gestion des contre-jours...

[p.jammes]

Faut savoir vivre dangereusement, tant pis pour toi.

[playmobile]

Je ne suis pas loin de renvoyer le mien. Pas pour ce problème de diaph, mais pour un soucis de netteté.
Plus ou moins 500 photos avec lui, et encore beaucoup de "ratés".
Je ne sais pas si je suis trop exigent, trop maladroit, ou si il y a un vrai problème. Certaines photos sont vraiment OK, mais d'autres sont floues, Apparemment sans raison. Un paysage à 200iso f/11 et 1/950 sera cradingue, alors qu'un portrait à f/2.5 est OK. J'ai d'abord pensé à un soucis sur la MAP à l'infinie, qu'il faudrait décaler un peu: sans résultat. Et même soucis en "macro".
Bref, je suis perplexe.
Si quelqu'un voulait bien y jeter un œil, histoire d'avoir une idée.. Je mettrai des fichiers raw en ligne. merci.

[Seb03]

JM: Une étude de marché c'est en amont pour savoir si le produit sera fiable et aura des acheteurs et aussi en aval pour savoir si ceux qui sont sur le marché ne présentent pas de risques (je cite "Le feedback du client, qu'il soit positif ou négatif, est la meilleure étude de marché dont ces entreprises peuvent rêve" )

Enfin on en parlera un jour autour d'une bière, ce sera plus simple 

Et tu vois, dans les 3 messages du dessus, il y a 3 personnes qui doutent maintenant de la qualité Fuji, et un courageux p.jammes  

Hélas cette citation n'est plus guère d'actualité de nos jours.. "Je préfère perdre de l'argent que votre confiance.»

En parallèle (lorsque tu as la change de faire parti des 95%  ), cet APN est vraiment super, les photos d'utilisateurs le démontre.

Courage !

[René]

J'ai un X100 depuis 3 mois, plus de 2500 photos et un numéro 12L03...
Je suis très content de ce boitier et beaucoup ont cité ses qualités donc je n'y reviens pas.
Cela ne me gênerait pas d'avoir une panne et de le renvoyer au SAV si comme dans d'autres pays la réparation dure 8 jours de porte à porte et qu'en sus Fuji reconnaisse ce problème récurrent même après la période de garantie.

Les hésitants perdent l'occasion d'utiliser ce magnifique boiter, desservi par une politique de SAV desastreuse au moins en France.

[FabC]

bonsoir,
un peu novice sur ce forum... et ce fil me fait filpper !
j'ai un X100 depuis août avec un n°série 13L00.. Quelqu'un peut-il m'expliquer comment m'assurer que mon appareil est ok ? 
jusqu'à présent je n'ai noté qu'une mauvaise gestion des contre-jours...

Hello ! Vous m'oubliez pas hein siouplait ?

[Yann.M]

Hello ! Vous m'oubliez pas hein siouplait ?

Comment veux-tu qu'on le sache ?
Fuji ne reconnait même pas le pb.
Si tu avais bien lu le fil, tu verrai qu'il n'y a pas de règle établie pour les numéros de série...

[Yann.M]

Je ne suis pas loin de renvoyer le mien. Pas pour ce problème de diaph, mais pour un soucis de netteté.
Plus ou moins 500 photos avec lui, et encore beaucoup de "ratés".
Je ne sais pas si je suis trop exigent, trop maladroit, ou si il y a un vrai problème. Certaines photos sont vraiment OK, mais d'autres sont floues, Apparemment sans raison. Un paysage à 200iso f/11 et 1/950 sera cradingue, alors qu'un portrait à f/2.5 est OK. J'ai d'abord pensé à un soucis sur la MAP à l'infinie, qu'il faudrait décaler un peu: sans résultat. Et même soucis en "macro".
Bref, je suis perplexe.
Si quelqu'un voulait bien y jeter un œil, histoire d'avoir une idée.. Je mettrai des fichiers raw en ligne. merci.

Comme je l'ai déjà dit sur l'un des fils du X100 (peut-être celui-ci d'ailleur) je trouve que la qualité du mien au delà de 8 se dégrade. Mais aucun soucis de MAP pour moi ! En + de 2500 photos j'ai 1 seule photo avec soucis de map, et je pense que c'est de ma faute.

[playmobile]

C'est peut-être bien de ma faute, mais j'aimerai avoir un regard extérieur, histoire d'être certain que je ne passe pas à cotés de quelque chose d'évident.
Voila un lien avec 5 fichiers bruts, illustrant bien mon problème. Le mot de Yann me fait voir qu'en effet, sur ces exemple je suis souvent à f/11, mais pas toujours.
http://p.o.i.n.t.free.fr/x100/

[Guillaume78]

Pour répondre à FabC et playmobile, je note les points suivants :

- il faut faire attention au contre-jour : mon X100 sous-expose largement quand l'arrière plan est très illuminé. 2 solutions, soit je sur-expose avec la molette ad'hoc ou bien je mesure avec l'obturateur à mi-course dans la zone plus sombre et le recadre sans relacher le bouton pour shooter comme je veux. C'est vrai que le ciel parait alors cramé malgré la dynamique sur 400% quand j'y pense. Pour photographier un sujet proche, j'active le flash

- pour la netteté : je remarque que certaines photos sont floues et me dis que j'ai bougé et que la vitesse était faible. Cependant je remarque souvent qu'un sujet photographié a un visage flou et que l'arrière plan est net. Je pense que c'est un pb de cadrage. Est-ce que le collimateur central doit être redimensionné pour ne pas "voir" l'arrière plan et faire la MAP sur le visage ?

Je pense pour l'instant que je n'utilise pas correctement mon X100 et que celui-ce est un peu pointu. Parfois j'avoue aussi que j'ai des doutes.

Pour info j'ai plus de 2000 clics, acheté fin octobre, 13L...

Guillaume

[korbb]

X100 acheté fin septembre série 13L00...

Le problème : les photos prises à pleine ouverture sont correctement exposées, les photos du même sujet dans les même conditions mais prises à des ouvertures plus faibles sont surexposées (la surexposition est proportionnelle à la petitesse de l'ouverture). Bref ça sent le problème de diaph... retour au SAV depuis 15 jours.

[Guillaume78]

jm62 en forme ! Je ne pense pas que mon programme de samedi soir intéresse grand monde, quel rapport ?

[Chauvin]

Ils ne manquent pas d'humour à CI !
Dans le dernier no chapitre 'Chasseur d'images s'engage' , page 113 le titre de l'article sur le x100 :  'Excellente surprise' 
Pas une ligne sur les problèmes rencontrés et pourtant il suffit de parcourir les forums pour voir que rien n'est réglé même sur des appareils livrés récemment.
Je surveille le mien (second , le premier était KO) comme le lait sur le feu.

[Benaparis]

C'est peut-être bien de ma faute, mais j'aimerai avoir un regard extérieur, histoire d'être certain que je ne passe pas à cotés de quelque chose d'évident.
Voila un lien avec 5 fichiers bruts, illustrant bien mon problème. Le mot de Yann me fait voir qu'en effet, sur ces exemple je suis souvent à f/11, mais pas toujours.
http://p.o.i.n.t.free.fr/x100/

Salut Playmobile, j'ai regardé attentivement tout tes fichiers, et je crois sincèrement que tu as un soucis...parceque je n'imagine pas une diffraction aussi importante avec un APS-C 12Mpix à f8/f11...si cela avait été le cas je pense que cela aurait fait grand bruit, c'est franchement mauvais dans ton cas. Sinon sur les 2 sujets à courte distance on retrouve un piqué qui me semble conforme à une belle qualité...

Après concernant la cause je n'en sais franchement rien...mais déjà pour savoir si cela vient de l'optique ou de l'AF je te conseille de faire un test en MAP manuelle sur un paysage toujours à f8/f11 (se mettre un peu avant la position infini) si les résultats sont vraiment meilleurs alors c'est peut être l'AF qui à un problème. Ca vaut le coup de vérifier ce point avant un nécessaire retour en SAV.

[pacmoab]

Que ceux qui vont renvoyer leurs X200 au SAV lèvent le doigt ! 

[eiffair]

Que ceux qui vont renvoyer leurs X200 au SAV lèvent le doigt ! 

Au moins avec le X200 on attendra pas un mois le retour du SAV : on pourra changer l'objectif soi-même

[ninon]

Faut savoir vivre dangereusement, tant pis pour toi.

Tout le monde n' a pas les moyens d' aligner 1000 €..."pour voir"...comme au poker!

[ninon]

...Comme je n' ai pas peur de me faire mal voir, j' en rajoute une louche:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130243.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139830.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136319.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139815.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139666.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132565.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139836.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139671.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132523.0.html

...Ce n' est plus un apn, c' est un Fuji mitrailleur!

[p.jammes]

Tout le monde n' a pas les moyens d' aligner 1000 €..."pour voir"...comme au poker!

C'est pour cela que je joue pour vous.

[Yann.M]

Playmobile

A bien regarder tes images, je trouve mon exemplaire plus net.
La 311 je pense qu'il peut s'agir d'un flou de bougé, la 533 elle n'est pas nette du tout et vue la vitesse on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'un flou de bougé ! la 557 de proche est excellente comme la 532 une fois passée sous les corrections de LR.
La 543 accompagnée d'une petite netteté sous LR est tout à fait convenable. La 541 est limite..mais pas vraiment nette (surtout les bâtiments).

1 - Je trouve tes 'ambiances' à 11 aussi mauvaises que les miennes. Il y a un truc qu'il ne me plaît pas.
2 - Je te post une image que j'ai faite dimanche et on peut pas dire que je sois parfaitement net sur le côté gauche (comme tes voitures sur le parking à la montagne - 541). C'est même de l'archi-bouillie dans les feuilles.

Edit : mais à tout t'avouer c'est meilleur que mes diapos réalisées avec mon M6 + 35 mm (au compte fil) et meilleur que mon 35 F2 sur mon D700 

[Yann.M]

Playmobile

A bien regarder tes images, je trouve mon exemplaire beaucoup plus net.
La 311 je pense qu'il peut s'agir d'un flou de bougé, la 533 elle n'est pas nette du tout et vue la vitesse on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'un flou de bougé ! la 557 de proche est excellente comme la 532 une fois passée sous les corrections de LR.
La 543 accompagnée d'une petite netteté sous LR est tout à fait convenable. La 541 est limite..mais pas vraiment nette (surtout les bâtiments).

1 - Je trouve tes 'ambiances' à 11 aussi mauvaises que les miennes. Il y a un truc qu'il ne me plaît pas.
2 - Je te post une image que j'ai faite dimanche et on peut pas dire que je sois parfaitement net sur le côté gauche (comme tes voitures sur le parking à la montagne - 541). C'est même de l'archi-bouillie dans les feuilles.

Edit : mais à tout t'avouer c'est meilleur que mes diapos réalisées avec mon M6 + 35 mm (au compte fil) et meilleur que mon 35 F2 sur mon D700 

[Guillaume78]

J'ai voulu regarder les photos de playmobile et m'aperçois que FinePixViewer n'affiche pas l'icône permettant de visualiser les fichiers RAW. Je suis sur Mac OS sous Tiger 10.4.11. Qqu'un a t'il cette config également ? Sinon j'ai ViewNX 2 mais ne prend pas en charge les fichiers RAW de la concurrence, non mais !

Guillaume

[Yann.M]

J'ai voulu regarder les photos de playmobile et m'aperçois que FinePixViewer n'affiche pas l'icône permettant de visualiser les fichiers RAW. Je suis sur Mac OS sous Tiger 10.4.11. Qqu'un a t'il cette config également ? Sinon j'ai ViewNX 2 mais ne prend pas en charge les fichiers RAW de la concurrence, non mais !

Guillaume

Aperçu 

[Guillaume78]

J'avais déjà essayé Aperçu (v3.0.9) mais cette version ne lit pas les .RAW, .NEF, .RAF. Je ne sais pas encore comment uggrader cette version sur mon Mac.

[Yann.M]

J'avais déjà essayé Aperçu (v3.0.9) mais cette version ne lit pas les .RAW, .NEF, .RAF. Je ne sais pas encore comment uggrader cette version sur mon Mac.

Bon et bien il va te falloir LR ou passer sur 10.6