Fuji x10

[jef7]

avec des raws aux yeux bleus ? les jpgs, c'est pas de la photo ? ...

Sorry, mais je comprends pas ta réponse !

[Ted13]

Sorry, mais je comprends pas ta réponse !

Ben si... Il a raison, il a p'tre pas besoin de pedigree la pauvre bête...

[jef7]

Ben si... Il a raison, il a p'tre pas besoin de pedigree la pauvre bête...

Toujours pas compris !!!

[Amaniman]

Le no.337 n'a pas encore atteint nos rivages en Charente Maritime, nous sommes loin et bénéficions de tout mais, avec quelques jours de retard.

Donc tu parlais du CI 336 ?  ... à cette époque (juillet) personne, ni le web, n' en disait mot de ce X10...

[irca75]

c'est vrai que pour le traitement, y a ceux sont pour et ceux qui sont contre...
pour ceux qui sont pour, le Raw c'est indispensable...

Si je prend le LX3 ou le LX5, le jpg sortant de l'APN est bien moins bon que ce que l'on peut faire avec un dématriceur...
plus on monte en iso plus c'est flagrant...

Ensuite pour ceux qui sont pas mauvais en traitement...voir en retouche...le JPG c'est pour rire devant une mousse...

Par contre je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'un bon photographe n'a pas besoin de tout ca...mais c'est pas mon cas alors ...dematriceur + RAW+ traitement obligatoire pour moi....

[Jojo12]

Ayant vu le LX5 samedi dernier , je ne vois pas ce que ce compact apporte de plus ........

hormis le viseur qui risque de pas être terrible (comme ceux de la concurrence) ........

Et le LX5 débute à 24mm (un plus pour mon utilisation) 

[irca75]

Ayant vu le LX5 samedi dernier , je ne vois pas ce que ce compact apporte de plus ........

hormis le viseur qui risque de pas être terrible (comme ceux de la concurrence) ........

Et le LX5 débute à 24mm (un plus pour mon utilisation) 

complétement d'accord avec toi, le grand plus du LX3 c'est l'optique...! le LX5 ne vaut pas la peine selon moi mais bon je taquine...

Le grand moins chez panasonic...c'est panasonic...et ca on a tendance à l'oublier...

Le capteur de chez fuji, et la qualité de l'optique (que j'aurais moi aussi aimé voir commencer à 24mm) devrait lui donner des ailes...si canon avait pu faire cela (j'adore l'ergonomie des compact canon...) il pourrait même être 100 euros de plus à mon gout que ca ne me gênerait pas...mais voila...j'ai par contre bc de mal avec le software Fuji aussi je vais attendre les tests pour voir ca que la presse ne pense et si possible le tester moi même au salon de paris.

Bref si canon avait pu sortir cet APN...

[GUY]

...Le capteur de chez fuji, et la qualité de l'optique (que j'aurais moi aussi aimé voir commencer à 24mm) devrait lui donner des ailes...

Je ne vois pas pourquoi ce capteur pourrait donner des "ailes" à cet appareil.
Quant à la "qualité" de l'optique, attendons de voir les images...

Guy

[Reflexnumerick]

Je ne vois pas pourquoi ce capteur pourrait donner des "ailes" à cet appareil.
Quant à la "qualité" de l'optique, attendons de voir les images...

Guy

Parce que question dynamique, BDB, mesure de l'expo, traitement interne du fichier ... Fuji sait vraiment faire et le prouve systématiquement. Pour les optiques idem et depuis très longtemps .....
P.S : j'ai vraiment un cœur tendre, faut que je monte au créneau pour défendre le petit contre les gros ... 

[GUY]

Parce que question dynamique, BDB, mesure de l'expo, traitement interne du fichier ... Fuji sait vraiment faire et le prouve systématiquement. Pour les optiques idem et depuis très longtemps .....
P.S : j'ai vraiment un cœur tendre, faut que je monte au créneau pour défendre le petit contre les gros ... 

D'autres aussi le font déjà très bien et cela n'est pour le moment que sur le papier. Je préfère attendre du concret.
P.S : J'aime aussi défendre les petits...

Guy

[Reflexnumerick]

D'autres aussi le font déjà très bien et cela n'est pour le moment que sur le papier. Je préfère attendre du concret.
P.S : J'aime aussi défendre les petits...

Guy

tiens des exemples :

ici

ici

ici

[Ted13]

Ben si... Il a raison, il a p'tre pas besoin de pedigree la pauvre bête...

Toujours pas compris !!!

Bon j'arrête de déc.nner. Y veut dire par la qu'a partir du moment où les fichiers sont traités correctement, pourquoi forcément rechercher le Raw? On peut très bien être satisfait d'emblée avec les Jpegs à partir du moment où l'appareil est suffisamment "intelligent" pour le faire.
De tte façon c'est pas franchement le type d'appareil qu'un pro va utiliser pour un mariage ou un reportage et de plus, l'ajout du Raw provoquera un surcout de celui-ci.

[GUY]

tiens des exemples :

Il est question ici du X10 et non de son grand frère...

Guy

[philordi28]

Les APN "intelligents " tu trouves ça ou ? Le mien il est meme plus con que mon chien vu qu'il rapporte pas la baballe !
Bon c'est vrai aussi que mon chien ne fait pas de photo...
J'ai rien compris...  

[Ted13]

D'autres aussi le font déjà très bien et cela n'est pour le moment que sur le papier. Je préfère attendre du concret.
P.S : J'aime aussi défendre les petits...

Guy

Ah oui ?? tiens donc... des noms ? 

[Reflexnumerick]

Il est question ici du X10 et non de son grand frère...

Guy

oui, je sais. c'était pas forcément pour toi mais pour montrer un certain savoir faire, car un x100 qui est devant des apsc experts et un FF ainsi que (de peu, c'est vrai) devant le fleuron d'une autre marque ...ça laisse augurer du X10, surtout que les HS 10 ou 20 font bonne impression.  

[Ted13]

Les APN "intelligents " tu trouves ça ou ? Le mien il est meme plus con que mon chien vu qu'il rapporte pas la baballe !
Bon c'est vrai aussi que mon chien ne fait pas de photo...
J'ai rien compris...  

ça doit venir du fait qu'il n'a pas de pedigree 

[GUY]

Ah oui ?? tiens donc... des noms ? 

Il y a de très bon petits appareils chez Canon, Olympus, Panasonic, Ricoh...
Je suis un peu comme Saint-Thomas, j'aime bien voir avant de croire.

Guy

[Reflexnumerick]

Il y a de très bon petits appareils chez Canon, Olympus, Panasonic, Ricoh...
Guy

c'est vrai. je pense que la production va se décaler complètement. Un des effets du tsunami ? un ras le bol des consommateurs pour les boitiers de + en + "usine à gaz" ?

je crois que les "petits" boitiers vont enfin revenir sur le devant de la scène en attendant un FF "petit format" ! 

[philordi28]

Un FF petit format ?
Faut pas rêver... Enfin pas avant plusieurs années !

[Ted13]

Il y a de très bon petits appareils chez Canon, Olympus, Panasonic, Ricoh...
Je suis un peu comme Saint-Thomas, j'aime bien voir avant de croire.

Guy

Bons petits... peut etre, mais d'un point de vue dynamique, BDB, traitement interne du fichier, on peut toujours faire mieux.

[philordi28]

On peut toujours faire mieux !
Mais c'est ça qui est amusant, passionnant ! De savoir que l'on possède un excellent APN mais que sortira toujours un truc mieux. Ça motive !
C'est Coluche qui avait "inventé" la lessive qui lave plus blanc que celle d'avant qui lavait déjà plus blanc que blanc 

[GUY]

c'est vrai. je pense que la production va se décaler complètement. Un des effets du tsunami ? un ras le bol des consommateurs pour les boitiers de + en + "usine à gaz" ?

je crois que les "petits" boitiers vont enfin revenir sur le devant de la scène en attendant un FF "petit format" ! 

Je pense un peu comme toi.

Je trouve même qu'il y a comme un paradoxe dans ces petits boîtiers compacts dits "experts". Ce sont de réelles usines à gaz avec bien trop de paramètres dont on n'a que faire et qui nuisent plus qu'ils n'apportent...
Tous ces programmes dédiés à un certain type de photo particulier, par exemple, ne sont pas faits pour ceux qui savent ce qu'est réellement une vitesse, un diaphragme, un indice de lumination ou une correction d'exposition. Avec ces simples paramètres bien assimilés, un photographe un tant soit peu averti sait ce qu'il doit faire en fonction de son idée d'image et des conditions de prise de vue.
Chers fabricants, donnez-nous une optique de qualité avec bague de mise au point, de diaph, éventuellement de zooming, un barillet de vitesse bien accessible sur le boîtier, un correcteur d'exposition pratique, quelques infos basiques dans le viseur et basta !...

Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...

Guy

[Reflexnumerick]

Un FF petit format ?
Faut pas rêver... Enfin pas avant plusieurs années !

c'est ce qu'on me répondait, fin 2008, début 2009, pour les compacts qui sortent en ce moment et pour les FF futurs ...

P.S : les arguments étaient : ça n'intéresse personne, pour les FF le prisme limite la diminution de la taille, etc 

[jef7]

Je pense un peu comme toi.

Je trouve même qu'il y a comme un paradoxe dans ces petits boîtiers compacts dits "experts". Ce sont de réelles usines à gaz avec bien trop de paramètres dont on n'a que faire et qui nuisent plus qu'ils n'apportent...
Tous ces programmes dédiés à un certain type de photo particulier, par exemple, ne sont pas faits pour ceux qui savent ce qu'est réellement une vitesse, un diaphragme, un indice de lumination ou une correction d'exposition. Avec ces simples paramètres bien assimilés, un photographe un tant soit peu averti sait ce qu'il doit faire en fonction de son idée d'image et des conditions de prise de vue.
Chers fabricants, donnez-nous une optique de qualité avec bague de mise au point, de diaph, éventuellement de zooming, un barillet de vitesse bien accessible sur le boîtier, un correcteur d'exposition pratique, quelques infos basiques dans le viseur et basta !...

Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...

Guy

+1
Mais je pense que le X10 se rapproche de ta philosophie, et de la mienne !
Il est vrai que le Voigtlander de mon père des années...60, donnait plus d'infos dans le viseur...