questions sur le moyen format

Démarré par malice, Avril 14, 2008, 22:07:53

« précédent - suivant »

malice

Bonsoir

Je n'ai jamais eu de boitier de format supérieur au 24-36. Je suis en numérique depuis quelques temps mais il m'arrive de temps en temps d'avoir envie de repartir un peu en argentique (sans doute en complément du numérique) ... et pourquoi pas en moyen format.
Cette idée parait-elle aujourd'hui saugrenue? J'avoue que c'est la baisse de prix en occasion qui me titille.

1ère question: au niveau développement, vers quel(s) labos se tourner??
Puis, y'a-t-il un système/marque qui sort du lot (si la marque offrait la possibilité de monter un dos numérique dans le futur (futur tjs à cause du prix) ce serait plutôt intéressant)?

Merci

Verso92

Citation de: malice le Avril 14, 2008, 22:07:53
Puis, y'a-t-il un système/marque qui sort du lot (si la marque offrait la possibilité de monter un dos numérique dans le futur (futur tjs à cause du prix) ce serait plutôt intéressant)?

Une marque suédoise ?

moumouss


damned!

#3
Difficile de dire si cette idée est saugrenue. C'est un choix personnel; mais il faut bien réfléchir avant toute décision.

A mon avis, le moyen-format au niveau de l'amateur n'est intéressant que lorsqu'on fait soi-même déjà du noir & blanc en 24 X 36. Car pour un investissement très limité (une cuve de développement, un objectif d'agrandisseur et un passe-vue), on peut faire un réel saut qualitatif avec un rendu de détails et une gamme de tonalités bien plus grands qu'en petit format.

Pour la couleur, les films et développements reviennent vite cher car le moyen-format n'est pas le standat en argentique et ensuite, le dia impose l'achat d'un projecteur assez rare et coûteux; le film négatif des tirages d'au moins 20 cm de côté dans un labo de bon niveau pour ne pas dire un labo pro. A moins d'être un amateur sans fins de mois difficiles, ces dépenses ne peuvent s'envisager que si l'on vend ses images et que l'on va plus ou moins rentrer dans ses frais.

Reste la solution intermédiaire avec le scannage du film et l'impression jet d'encre. Avec un scanner à plat classique, la qualité est en retrait de ce que l'on obtiendrait avec un très bon 24X36 numérique. Pour tirer la quintescence de ces films, il faudrait faire le saut et acquérir un scanner pour films de haut niveau, comme le Nikon Collscan 9000 ED.

Pour la 2e question, le choix est effectivement restreint à 2 voire 3 marques car ne sont concernés que les reflex à dos interchangeables qui n'ont pas cessé leurs activités ces dernières années.
En 6 X 4,5, Hasselblad (système H), Mamiya et éventuellement Pentax, sous réserve d'une prochaine décision quant à l'avenir du 645 depuis la reprise de Pentax par Hoya.
En 6 X 6, Hasselblad (système V) et Rollei.
En 6 X 7, Mamiya.
A noter que certains modèles n'existent désormais qu'avec un dos numérique intégré... (ex: Mamiya ZX 645).
Lors d'un éventuel choix, bien étudier les différents systèmes car tous n'ont pas les mêmes usages (par ex. le Mamiya RZ 6 X 7 ne s'emploie que sur trépied).

kochka

C'est exactement pour ces raisons que j'ai revendu mon Blad tout neuf après 20 ans. ;)
Trop de contraintes pour un résultat équivalent aux les meilleurs numérique.
Après c'est un choix de vie.
Technophile Père Siffleur

tivalde

En fait le plus gros risque est surtout de .... délaisser le numérique après avoir essayé le moyen format ;-)

Bien entendu il n'y a pas photo en terme de piqué/résolution/cadence/productivité/hauts-zizos/frime, le reflex numérique est mieux placé. En terme de rendu, un Lubitel à 20 euros, une Reala à 4 euros, un développement à 4 euros (par exemple chez Négatif +) et un coup de scanner à plat, ça rend le numérique misérable. Et pas besoin de labo dans la salle de bain, l'argentique ce n'est heureusement pas que le n&b.

L'investissement pour essayer est vraiment faible (Semflex, Rolleicord). Après, on peut aller vers des boitiers plus cossus si on cherche une image plus académique, plus "classique" (Rollei, Blad, souvent à moins de 600 euros) ou carrément vers le Holga si l'on cherche un rendu typé.

Mais ça vaut vraiment la peine d'essayer, juste pour voir à quel point une image de reflex numérique parait artificielle en comparaison d'un 6x6 ou d'un 6x7 (et je ne parle même pas d'une image à la chambre).

Bien sur, le numérique sert encore pour les 300 photos du repas de famille du WE, pas la peine de gâcher du film pour ça ;-) Surtout qu'ensuite, on peut sortir se faire plaisir avec les 12 vues du rouleau de 120 !

JMS

"Lubitel à 20 euros, une Reala à 4 euros, un développement à 4 euros (par exemple chez Négatif +) et un coup de scanner à plat, ça rend le numérique misérable"...
...çà serait pas encore meilleur avec une Holga, une fois ?
;D ;D ;D ;D ;D

tivalde

Bien sur JMS que le Holga est meilleur (quoique un bon sténopé), mais c'est avant tout une affaire de goût !  ;D

Mais sur le marché de l'art c'est vite vu : Holga/Lubitel/sx70 pour la photo créative et décalée, chambre pour la photo descriptive. Le numérique, c'est pour garder un souvenir du vernissage  ;D

Sérieusement, le piqué ou les qualités techniques d'une photo ont de l'importance seulement pour la photo professionnelle (pack shot, mariage, carte postale etc...) et la photo "classique" (là encore, paysage ou portrait en studio de photo club) ou bien lorsque l'on a quelque chose à dire (quand il y a une démarche, une série qui justifie cette recherche de qualité, et pas seulement le fait de vouloir faire du "beau").

Pour se faire plaisir, pour avoir une émotion, le piqué est presque limitant  ;D

tivalde

Juste pour étayer mon propos, un lien vers le site d'un photographe maintenant assez connu qui travaille seulement au Lubitel : Patrick Taberna http://www.patricktaberna.com.

Un genre de photo qui serait juste débile de faire en numérique !

Un autre photographe excellent, Franck Juery, qui travaille au Holga, au sx70 mais aussi un peu au blad : http://franckjuery.com

PENDER

 Ce que JMS n'a toujours pas compris, c'est que certains ont des choses à dire et se moquent du matériel. D'autres ont des photocopies à faire. 'Ils ne se rencontrent jamais . HEUREUSEMENT.

Si vous n'avez pas de D3 courez vite en acheter un !

Ouaf, ouaf !

Verso92

Citation de: PENDER le Avril 15, 2008, 13:28:26
Ce que JMS n'a toujours pas compris, c'est que certains ont des choses à dire et se moquent du matériel. D'autres ont des photocopies à faire. 'Ils ne se rencontrent jamais . HEUREUSEMENT.

Peut-être, peut-être... mais le problème, c'est que le sujet du fil est justement le matériel (le MF dans le cas présent) et que les questions que se pose malice sont "bassement matérielles" (sic).

Je suis le premier à m'amuser avec des appareils de toutes sortes pour faire des expériences amusantes, mais pas sûr qu'aiguiller malice vers le Lubitel ou le Holga soit judicieux...

PENDER

 Je crois qu'en MF entre 300 et 500 euros, y'a déjà de quoi s'amuser, non ? C'est le prix d'un bon compact APN. Vous voulez des noms

Bronica 4,5x6 et 6x6
Mamiya 220, 330, Rb
yashica mat, etc...

C'est plus gros, plus lourd, peut-être moins performant qu'un excellent 135, et alors ? c'est autre chose.

Holga et le sténopé c'est  différent c'est pour énerver JMS.

"O tempora, o mores" (C'est ce que disait ce vieux réac de Ciceron qui ne voulait pas donner de pouvoir à la plèbe et aux comices tributes)

Jello Biafra

En fait, il y a différents cas de figures:
-ceux qui ont quelque chose à dire, se foutent du matériel, maniant aussi bien l'holga que l'H3...ceux que site Pender.
-ceux qui n'ont rien à dire veulent des photocopies de leurs sujets, coupent les pixels en 4 et les paires de lignes en dix...
-ceux qui ont quelque chose à dire, mais veulent aussi des photocopies et se soucient du matériel, sans pour autant "couper les pixels en paires de lignes" ...
-ceux qui n'ont rien à dire et se foutent du matériel, maniant aussi bien le compact zoom que le 6x7...tant que ça fait une image montrable...

I'm a hyena!

PENDER

 Eh, oui...
J'aimerais être dans le premier cas et je suis le plus souvent dans le quatrième...Mais je me soigne. Et je sais que je suis en bonne compagnie.

JMS

Je suis pas du tout énervé, Pender, je suis juste triste de n'être pas assez artiste pour vendre à 10.000 pièces des photos au Lubitel. Mais promis, dès que je suis à la retraite je vais m'y mettre...j'ai même du Fisher Price dans mon matos, tu vois...

Bon sérieusement puisqu'on est dans le matos pour les photos d'art, qui sait où on peut encore se procurer des packs pour mon SX70, je croyais qu'il n'y en avait plus ?

tivalde

CitationJe suis le premier à m'amuser avec des appareils de toutes sortes pour faire des expériences amusantes, mais pas sûr qu'aiguiller malice vers le Lubitel ou le Holga soit judicieux...

Il suffit de voir les sites ci-dessus pour constater que ce n'est pas réservé aux "expériences amusantes". Mais que l'on peut faire, à faible investissement, de la VRAIE photo.

Bien au delà de la carte postale, de la photo de zoziaux ou de football ou des superbes clichés d'Anne Geddes  ;)

Après chacun à le droit d'avoir plus de livres de matériel photo dans sa bibliothèque que de livres de photographes. Et heureusement.

Pour JMS : il n'y a effectivement plus de film time zéro, mais en bricolant un peu le sx (ou en lui mettant un simple filtre ND) on passe des packs 600 sans problème (ok, le rendu est moins beau). Sauf que même les films 600 disparaissent  :(

tivalde

Tiens, d'ailleurs à la renaissance, ils devaient avoir du super matos car leurs toiles étaient autrement plus piquées que celle des impressionnistes du 19eme siècle  ;D

Verso92

Citation de: tivalde le Avril 15, 2008, 15:40:42
Il suffit de voir les sites ci-dessus pour constater que ce n'est pas réservé aux "expériences amusantes". Mais que l'on peut faire, à faible investissement, de la VRAIE photo.

Je n'ai jamais réussi (malheureusement) à faire des photos aussi bonnes techniquement avec mon Lubitel qu'avec mes 24x36.

C'est d'ailleurs pour ça que j'avais "détourné" cet appareil de son utilisation première et que je m'étais servi de ses défauts pour en faire des "qualités" (et je sais que je ne suis pas le seul...).

Mais je demeure persuadé que ce genre de préoccupations ne sont pas celles de l'initiateur du fil. Vous vous en moquez comme de votre première chemise, certes, mais ce n'est pas très sympa pour lui...

;-)

tivalde

CitationMais je demeure persuadé que ce genre de préoccupations ne sont pas celles de l'initiateur du fil.

Au contraire, je dis qu'avec peu de moyens on peut essayer le moyen format pour se faire une idée, j'ai avancé le nom d'un labo (semi)pro qui développe le film 120 à pas cher et j'ai proposé des liens qui montrent des photos superbes avec ces matériels !
Dans un deuxième temps on peut passer à du matériel plus chic et plus cher, mais même un blad se trouve entre 500 et 800 euros et se revend le même prix si toutefois on n'accroche pas.

CitationJe n'ai jamais réussi (malheureusement) à faire des photos aussi bonnes techniquement avec mon Lubitel qu'avec mes 24x36.
Justement, ça n'a aucun intérêt !! Techniquement, Matisse était moins bon que Raphaël !!

Ti Zef

La photo devrait être un territoire assez vaste pour qu'on puisse s'y croiser sans se heurter ni même s'opposer.
Certaines certitudes confinent au religieux.

Pour réaliser des photos de commande il se trouve déjà plusieurs réponses techniques.
Pour la photo plaisir ou pour l'expression artistique, la palette est encore plus vaste.

Le MF apporte un confort de visée et une qualité de tirage bien supérieure au 24x36. La comparaison avec le numérique est un sujet qui pourrait nous emmener jusqu'à demain.
Reste ce foutu rendu... le modelé... Autant de données subjectives qui peuvent déterminer un choix.
Alors voilà le mien : Le NB ou la couleur en néga en MF et un scan pour commencer un traitement numérique et préparer un tirage jet d'encre.

Je déteste cordialement le Holga et autres Lubitel lomotomisé... si seule la qualité pure est exigée.
C'est sûr que c'est pas leur point fort.
Mais comme le signalait Verso, détourner des défauts pour en faire un style... Ca c'est intéressant.

Il faut savoir se renseigner au moment de l'achat si l'appareil est réparable : toutes les optiques Zeiss pour Blad ne le sont pas. Certaines marques ont disparu : Contax (toujours réparable pour le moment), Bronica... Ce qu'un SAV ne peut prendre en charge ne doit pas coûter cher. Certaines marques ont des réputations étranges : Rollei par exemple pour l'excellence des résultats et le manque de fiabilité...

JMS

Tivalde, pour le SX70, je connaissais le bricolage de la 600 mais en effet on commence à ne plus en trouver non plus...non, c'était pour savoir si quelqu'un avait constitué un stock de vrais Time Zero quelque part dans un congélateur compte tenu de leur valeur en marché d'art, car on vend un original que personne au monde ne pourra refaire exactement identique.

Or ce qui est r'Art est cher.

Et ma fille qui s'est mise au pola pour faire de la photo un peu branchée admire mon SX70 de collection, qui lui semble le comble du superflu vu qu'il n'ya pas de film à mettre dedans !

tivalde

En parallèle, il faut acheter des bouquins de photos, aller voir des expos, parcourir internet, s'ouvrir à d'autres genres de photos que les ultra-classiques Doisneau/Arthus Bertrand/Geddes.

Comme dit Ti Zef, il y a vraiment de quoi explorer, le territoire est immense et les talents nombreux. Et maintenant presque tout le monde peut faire du moyen format pour une bouchée de pain, alors que c'était inaccessible il y a 10 ans.

D'où la règle simple :
Pour faire DES photos (chat, piafs, belle maman, vacances à la plage) = appareil numérique ou Leica
Pour faire DE LA photo = ben, tout le reste  ;D  ;D

(Rhôô, je blague !)

tivalde

JMS
CitationOr ce qui est r'Art est cher.

Et ma fille qui s'est mise au pola pour faire de la photo un peu branchée admire mon SX70 de collection, qui lui semble le comble du superflu vu qu'il n'ya pas de film à mettre dedans !

C'est très réducteur de penser systématiquement que faire de la photo alternative est uniquement pour faire du fric  :D

Et pour faire du pola correctement, c'est soit des packs 100 ou 80 sur dos moyen format ou pola vintage (180 etc...), soit SX70 !! Il faut absolument que tu lui prêtes ton SX avec du 600 dedans pour qu'elle découvre ce que c'est le vrai pola !!
Et là je suis sur que tu lui achètes des tirages !  ;D

malice

Hé bien..  Comme souvent sur les forums, ça s'emballe vite...

Alors, question "bassement matérielle, désolé d'en parler mais en effet je me pose la question car aujourd'hui acheter un tel matériel est possible pour moi parce que les prix ont baissé. Sans honte de le dire. Mais sans doute mon premier post n'était pas assez clair. Mon matériel numérique me convient pour ce que j'en fais mais je ne suis pas certain de prendre autant de plaisir qu'en argentique .. même si les résultats sont bien meilleurs. Je ne suis qu'un modeste amateur pour qui le plaisir prime avant tout. Et l'aspect un peu froid et lisse (j'ai écrit "un peu" pour ne pas trop froisser ;D). On peut biensûr modifier le rendu sur l'ordi mais ce n'est pas là que je prends le plus de plaisir.

JMS

Tivalde, citation...juste pour se souvenir qui a commencé

;)

"Mais sur le marché de l'art c'est vite vu : Holga/Lubitel/sx70 pour la photo créative et décalée, chambre pour la photo descriptive. Le numérique, c'est pour garder un souvenir du vernissage"

Si on parle de marché de l'art sans argent, c'est du microstock, alors ? Ce n'est pas moi qui ai introduit des catégories marchandes ("marché de l'art") dans cette discussion du forum TECHNIQUE.

Ensuite quand on dit que c'est très réducteur...ben oui, ceux qui ne vendent pas leurs photos alternatives vont t'applaudir !

Je ne parle pas de faire du pola correctement avec une chambre pour la photo descriptive...je parle de vendre du pola d'art. Ma fille ne connaît rien à la technique photo et cela ne l'intéresse guère, mais elle est assez grande pour voir sur les sites et sur les blogs ce qui a de la VALEUR sur le marché et comme d'autres elle essaye de copier les styles à la mode ! Comme cette mode survit depuis Andy et sa Factory, on peut donc essayer de ne pas la dissuader dans ses essais en disant à 18 h le contraire de ce que l'on écrivait (pour essayer de m'enfoncer) plus tôt dans la journée !

(Pour enfoncer JMS il faut sans doute se lever tôt car ma masse me rend insubmersible...et j'aime tous les genres de la photo et tous les photographes, sauf les sectaires qui ne voient que par une seule chapelle)