questions sur le moyen format

[gbsc]

je n'arrive pas à comprendre les personnes qui opposent les differentes techno ; j'emporte toujours dans mes voyages - même si c'est un peu lourd - un Blad, un 24x36 à telèmetre et un numériques et j'utilise les trois tant en couleurs qu'en N&B en fonction du rendu que je souhaite obtenir. Je tire l'argentique chez Negatif+ , c'est peut être pas le top mais c'est propre et abordable et je suis trés content du résultat des 3 technos et il ne me viens pas à l'idée de les opposer car le rendu est fondamentalement different et pour moi la photo ce n'est pas une résolution, un pax de pixel ou un pouvoir séparateur en 1/10 de paire de mm mais une émotion et un rendu.

Je pense que ce qui ne n'ont jamais fait de 6x6 passent à coté de quelque chose mais cela n'engage que moi.

Je ne comprend pas ce débat ;c'est comme dire s'il vaut mieux faire de la gouache que de l'huile, de l'aquarelle que du fusain etc;...

On est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)

GB

[tili]

je n'arrive pas à comprendre les personnes qui opposent les differentes techno ; j'emporte toujours dans mes voyages - même si c'est un peu lourd - un Blad, un 24x36 à telèmetre et un numériques et j'utilise les trois tant en couleurs qu'en N&B en fonction du rendu que je souhaite obtenir. Je tire l'argentique chez Negatif+ , c'est peut être pas le top mais c'est propre et abordable et je suis trés content du résultat des 3 technos et il ne me viens pas à l'idée de les opposer car le rendu est fondamentalement different et pour moi la photo ce n'est pas une résolution, un pax de pixel ou un pouvoir séparateur en 1/10 de paire de mm mais une émotion et un rendu.

Je pense que ce qui ne n'ont jamais fait de 6x6 passent à coté de quelque chose mais cela n'engage que moi.

Je ne comprend pas ce débat ;c'est comme dire s'il vaut mieux faire de la gouache que de l'huile, de l'aquarelle que du fusain etc;...

On est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)

GB

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Au fait n'essaye pas le Grand Format (4x5, 5x7 voir 8x10 ou plus), tu risque de craquer
J'ai donné hier un Rolleicord Vb révisé, un OM1 avec un 35mm et plein de pelloches à une jeune fille copine de mon fils et passionnée de photo (très créative en plus) qui voulait passer à l'argentique (surtout MF N&B) alors qu'elle avait un numérique (DSLR). Je trouve sympa qu'une jeune photographe de 20 ans ait envie de faire la démarche de l'argentique moyen format car le numérique ne la satisfait pas coté créativité et je pense que c'est de plus en plus courant.

[Verso92]

Je trouve sympa qu'une jeune photographe de 20 ans ait envie de faire la démarche de l'argentique moyen format car le numérique ne la satisfait pas coté créativité et je pense que c'est de plus en plus courant.

Je trouve étonnant d'associer créativité et technologie. Pour moi, il est tout à fait possible d'être créatif en argentique ou en numérique. Rejeter la "faute" sur l'outil me semble un peu facile...
Edit : Tonton Bruno a eu la gachette plus rapide que moi...

;-)

[Dominique]

On est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)

Bien d'accord.

Avec le numérique, les obsédés des mesures se régalent car  c'est instantané et gratuit. En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.

Cela dit, le numérique c'est bien à condition de s'en servir comme ci-dessus

[kochka]

En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.

C'est bien vrai.
Avant, avec l'argentique, personne ne tenait compte les fiches techniques d'essais de CI, ni ne choissisait sont boitier en fonction de la qualité de la mesure de la lumière, mais on n'y connaisait probablement rien 

[Verso92]

Avec le numérique, les obsédés des mesures se régalent car  c'est instantané et gratuit. En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.

C'est ben vrai ça : en argentique, les boitiers et objectifs ne faisaient jamais l'objet de tests dans les revues spécialisées.

Et à l'époque, il ne me serait jamais venu à l'idée de consulter les fiches CI (ou autres) avant d'acquérir un objectif...

[Dominique]

Je me suis mal fait comprendre Mais, bon, c'est NCI

Les revues faisaient des tests. Evidemment. C'était même un monopole, car il fallait un banc FTM pour les objos et un Spectron pour les boitiers, outils dont les prix les mettaient hors de portée de l'amateur moyen.

Aujourd'hui, avec le numérique, tout le monde peut faire des tests : un mur de briques remplace Spectron et FTM, un TGV pour vérifier l'AF et DxO pour les mesures...

[Verso92]

On est vraiment bien mal servi par nos outils : entre le numérique qui bride la créativité et NCI qui travestit les propos...

;-)

[Andhi]

C'est l'attitude typique de l'amateur sans talent : il s'imagine toujours que ses photos seraient meilleures s'il avait tel boîtier ou tel objectif, alors que le facteur limitant c'est lui, pas le matos ! 

Je suis un amateur sans talent , ça c'est vrai .

Mais si je préfère le moyen format argentique , c'est pour deux raisons :
la première est bassement matérielle : le prix du numérique en MF ne me convient pas financièrement ; je dois me contenter de l'argentique ;
la seconde est toute personnelle : ma vue ne me permet plus d'apprécier ce que je vois dans le viseur d'un 24X36 : j'ai fait , par nécessité , tout à l'heure , plus d'une centaine de clichés numériques ; et ce fut une réelle corvée , à cause du matériel . Un viseur de poitrine de bonne taille , donc MF , avec verre de visée à stygmomètre et microprisme , c'est tout ce qu'il me faut .

Je me vois mal faire des photos correctes , si je n'y prends pas un certain plaisir .
Alors oui , je revendique le droit d'être plus créatif avec la matos que je préfère .

Vouloir "cataloguer" untel et untel parce qu'il enfreint certaines idées reçues me parait bien réducteur pour une passion où chaque individu n'a pas , et c'est tant mieux , la même vision de ce qui l'entoure...

[Col Hanzaplast]

Il y a à peine 4 ou 5 interventions qui ont tenté de mieux comprendre les attentes de Malice et qui ont cherché à lui donner de véritables conseils.
C'est tout de même dommage !

Ben oui c'est dommage mais comme il y a toujours un gus pour te rembarrer, quoi que tu dises, à la fin tu te lasses et passes ton chemin...

[kochka]

Andhi  a fait la bonne analyse.
Il trouve que le MF lui convient mieux, et personne ne peux apprécier à sa place.

[Dominique]

1ère question: au niveau développement, vers quel(s) labos se tourner??
Puis, y'a-t-il un système/marque qui sort du lot (si la marque offrait la possibilité de monter un dos numérique dans le futur (futur tjs à cause du prix) ce serait plutôt intéressant)?

Vite fait:

1/ Il faut apprendre à développer soi-même, c'est pas difficile.

2/ Blad 500: le parc en occasion est immense et mondial. Il y a des dos numériques d'occase pas trop chers. Certes, c'est pas très commode, car il n'y a pas de dialogue numérique entre le dos et le boitier et l'objo, mais cela marche.

[tivalde]

Les gens compétents et sensés te conseillent de commencer par la filière Néga N&B + scan

Il est tout à fait censé de faire de la couleur (développement par Négatif+, par exemple) et de scanner les négas ou les diapos qui en résultent !! Faire du MF ce n'est pas forcément être un forçat du labo de salle de bain.

Reste le plus difficile : le choix de l'appareil et surtout des thèmes photographiques.

Ca change quoi d'être en MF ou en 24x36 pour les thèmes photographiques ?

Ce qu'il faut retenir :

- S'acheter un Rolleicord, un blad ou autre belle mécanique entre 300 et 600 euros (mais un Lubitel ça permet aussi de se lancer à très peu de frais) et télécharger la doc sur le net.
- Faire du néga N&B ou couleur et faire développer (et éventuellement scanner) par un labo (semi) pro.
- Scanner (si ce n'est pas fait par le labo) avec son Epson 4990 ou V700 et jouer un peu avec les courbes sous Photoshop.
- Envoyer tirer tout ça chez Photoweb.

C'est facile et pas (trop) cher.

(Après, si l'on est fan de l'esthétique surannée de Doisneau, faire du labo N&B 
Sinon s'acheter des bouquins de bons photographes un peu modernes, ça donne plein d'idées)

[Verso92]

Les gens compétents et sensés te conseillent de commencer par la filière Néga N&B + scan.

La dia me semble aussi tout à fait indiquée. Les scanners à plat mixtes, qui donnent des résultats mitigés en format 24x36 (par rapport aux scanners dédiés) sont plutôt qualitatifs en MF, surface de négatif oblige.

Et puis, j'aime bien l'association d'une pellicule pêtante, genre Velvia 50, avec certains objectifs plutôt doux comme celui de mon Rolleiflex bi-objectif. Les résultats sont très intéressants à mon goût.

[tili]

Je trouve dommage qu'il y ait encore des photographes amateurs qui puissent s'imaginer que c'est le matériel qui donne du talent ...   

Chaque appareil photo influe sur notre manière de photographier, et on peut à certains moments se sentir plus à l'aise avec tel ou tel matériel, mais je ne crois pas qu'il faille dire que c'est le matos qui rend créatif.

C'est l'attitude typique de l'amateur sans talent : il s'imagine toujours que ses photos seraient meilleures s'il avait tel boîtier ou tel objectif, alors que le facteur limitant c'est lui, pas le matos ! 

Je me suis mal exprimé. Cette jeune fille veux explorer le N&B en format carré pour essayer d'obtenir ce qu'elle visualise et ce qu'elle n'arrive pas à obtenir en numérique.
C'est que j'ai mal exprimé en parlant de créativité. En fait, elle a un réel projet photo et le MF N&B est plus adapté que le numérique pour ce projet.
C'est déjà rare de trouver quelqu'un qui a un projet photo et pas une démarche de faire des photos pour des photos.

[tili]

Mais vous connaissez le prix d'un développement dia en rouleau 120 ? 

Film + dèv. vous en avez minimum pour 30€ !

Ah ?
Cela me coute : 6€ le dev et 3€ la pellicule. On est loin des 30€.
Par contre une dia en 20x25 c'est 30€

Sinon pour revenir à la question initiale.
Si on cherche le top de la qualité :
Bi-Objectif : Rolleiflex ou Rolleicord
Mon-Objectif : Rollei 6008 Integral.

[tili]

Et puis, j'aime bien l'association d'une pellicule pêtante, genre Velvia 50, avec certains objectifs plutôt doux comme celui de mon Rolleiflex bi-objectif. Les résultats sont très intéressants à mon goût.

C'est un choix.
Je n'aime absolument pas le rendu artificiel et exagéré de la velvia. C'est comme rajouter des tonnes d'épices dans un plat et masquer les délicates fragrances naturelles.

[tili]

Tu développes toi-même ?

Absolument pas. C'est le tarif standard de partout (labos fuji, labos privés).

Je prévois de développer mes dia moi même mais plus pour une question de régularité des résultats que de cout.

[TheGuytou]

Il est tout à fait censé de faire de la couleur (développement par Négatif+, par exemple) et de scanner les négas ou les diapos qui en résultent !! Faire du MF ce n'est pas forcément être un forçat du labo de salle de bain.

Bah, 120 ou 135, faut juste changer le passe film, le diffuseur et la focale, j'vois pas le probleme

[tivalde]

Film + dèv. vous en avez minimum pour 30€ !

3,50 euros de la Portra 160 nc en 120 (Photostock) + 4 euros de dev (Négatif+, là encore) 

(on se demande qui est censé et compétent ici  )

[PENDER]

 Ca, c'est bien sûr, il y a des spécialistes en matière générale. Ca me rappelle la chanson des années 30 " J'ai une auto ..."
..."Je m'y connais en mécanique : ma grand-mère avait une machine à coudre."

[Verso92]

Je n'aime absolument pas le rendu artificiel et exagéré de la velvia. C'est comme rajouter des tonnes d'épices dans un plat et masquer les délicates fragrances naturelles.

D'accord avec toi, tili. Mais l'objectif de mon Rolleiflex est vraiment... doux. Alors, les deux s'équilibrent à merveille, pour donner un résultat que je trouve vraiment sympa. Mais c'est bien sûr une affaire de goût !

[tili]

Vite fait:

1/ Il faut apprendre à développer soi-même, c'est pas difficile.

Rien n'est difficile quand on a le matériel et/ou le savoir faire. Hors En C41 ou E6 c'est le matériel qui compte (température très précise et agitation) et ce n'est pas donné à tout le monde sans un investissement conséquent. Investissement qui n'est intéressant que si l'on fait beaucoup de films ou alors des plan films qui eux coutent très cher en développement et ou on peu chercher a investir pour chercher une certaine régularité. Sinon cela ne vaut pas le coup de l'investissement financièrement parlant.
Dominique, ne pas confondre N&B et couleur.

[tili]

Je vais voir si on on peut les déposer à Auchan, histoire d'en griller quelques-unes 

Auchan, faut peut être pas rêver, mais un photographe traditionnel ou un spécialiste, oui.

[Verso92]

Auchan, faut peut être pas rêver, mais un photographe traditionnel ou un spécialiste, oui.

Auchan envoie (envoyait ?) les films au labo Fuji. Fuji ne développe-t-il plus le 120 ?