Prise en main du Sony A700

[nicox]

Rien à voir, il est bien plus performant!!
Bon je confirme il y a lissage en RAW, peut etre de façon moins prononcé mais le
lissage est bien la..

Moi j'aime bien savoir se que le JPEG peut sortir!! Il y a beaucoup d'amateurs
expert qui arrive de l'argentique et qui ne veulent meme pas entendre parler du
RAW, je pense meme qu'ils sont majoritaire. Pour vendre des appareils souvent,
je vois bons nombres d'acheteurs et le JPEG est au contraire le format le plus
courtoisé!!
Maintenant il est clair que le RAW donne de meilleurs resultats, cela n'a rien
à voir..
Pour les pros, je suis pros et je me sert que du RAW, le problème ne vient pas
de la!! Le problème est que souvent les logiciels c'est du charabiat point bar
et les pros, amateurs ou meme expert ne cherche pas réelement a comprendre. Il y
en a meme qui cherche a refourguer leur appareil parcqu'ils n(ont pas le rendu
souhaité...
Maintenant je le re!re!re.. dit NCI n'est pas le reflet du monde...
Attendez un peut...mais ne vous attendez pas a des miracles...

[Osaka]

les logiciels de développement sont du charabia, alors qu'il y a juste deux ou
trois curseurs tirer et un export en jpeg ou tif pour faire mieux que le jpeg
direct ?  Ça sert à quoi d'avoir une Ferrari si c'est pour rester en seconde ?
Enfin bref, c'est pas le sujet.

Tu affirmes qu'il y a bien un lissage du raw. Qu'est-ce qui te permet de
l'affirmer alors même tu vois une différence avec le jpeg direct ? Peux-tu nous
dire avec quel logiciel et avec quels réglages tu as fait le développement,
ainsi que les détails de ta procédure de comparaison ? Merci d'avance.

[jr56]

Cela semble très bon...

[Nica]

à propos, pas de zizos intermédiaires entre 800 et 1600? la bourde? Amitiés

[ear_78]

tu as tous les zizos intermédiaires et puis c'est vite fait avec les deux
molettes ! Une pour les valeurs entières et l'autre pour les 1/3 d'ISO.

[JMS]

...on voit bien des débats tourner sur les RAW dans les forums. J'ai une
doctrine assez simple en ce qui me concerne: on teste un appareil avec son
logiciel d'origine, celui que le constructeur a estimé lui-même optimum pour
ses fichiers. Ensuite on peut varier les plaisirs et à partir de cette base voir
si le standard (Adobe, pour lui faire un peu de pub) et si des outils
particuliers moins répandus (DxO, Capture One, etc) font mieux ou moins bien, et
dans quel domaine.

[vianet]

Toujours dérawtiser avec le logiciel maison -> tiff 16 bits -> Tripatouillage
dans adobe ou autre. Pour l'alpha 700, c'est le logiciel IDC 2 il me semble et
rien d'autre. O n'a pas le choix. Cest vrai que canon me livre des jpgs bon
pour les feignants: facile à retripatouilé tons foncés/tons clairs sur mon 1D 3.
Canon doit avoir pratiqué cette politique sur le 40D non?

[nicox]

JMS j'espère que tu as le logiciel alors ;o))

Bon moi j'ai fais avec les moyens du bord, ACR et voila.

[JMS]

...entre les mains, j'aurai aussi le logiciel, sinon pas de publication
sérieuse possible. En attendant on peut se faire une idée  avec ACR 4.2, mais
elle n'est jamais définitive.

[nicox]

De toute façon j'ai bien vue que le 40d donne le meilleur de lui-meme via DPP.
ACR reste a mon gout limité. Bon j'ai aussi l'habitude de DPP mais bon..
Reste que pour le sony cela doit ètre la même chose je pense.
Chose importante...

J'ai pas de mur en brique ici ;o))))))) encore moins éstampillé JMS official
custom
niak

[vianet]

Il est très motivé mais la il trouve que c'est un peu lourd!

[nicox]

Mon petit testeur n'arrive pas encore a prendre en main mon 5d ;o))
Quels sont les conclusions de ton testeur ? ;o)

[vianet]

C'est que quand je le prend en photo avec cet appareil, il n'arrive pas à me
produire des photos floues en bougeant dans tous les sens comme cela
l'occasionne habituellement sur les autres boitiers. En fait, il est déçu...

[vianet]

Qu'est ce que donnent vos raws? Ca devrait être bon dérawtisé avec le logiciel
maison et pas avec bidule chose qui ne sait pas traduire dans les faits toute
les subtilités induites oar les métadonnées encapsulées dans le fichier natif.

[vianet]

Ici:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=25198393
La controverse ne pourrait bien que commencer...

[ear_78]

La suite ce soir ou demain !

[vianet]

On n'a pas que ça à faire d'attenre tes tests!La promptitude n'est plus ce
qu'elle était.

[ClaudeSch]

je viens de faire le saut du D7D au kit A700/Zeiss 16-80
Wow, l'AF n'a rien de commun.
J'ai pu faire quelques brefs essais, batterie à peine chargée, avec le Zeiss
16-80 et le Minolta 100/2.8 macro.
Maintenant ma batterie est en charge.
Je suis entrain de me familiariser avec le derawtiseur Sony, il semble qu'on
puisse désactiver ou appliquer les réglages de l'appareil photo.
Je n'ai pas encore d'avis sur l'effet "moquette"

voilà voilà

[Hornet]

De passage à la Fnac de Rennes, j'ai pu prendre le boitier en main, avec mon
D7D à côté. On ne s'y perd pas trop, le temps de repèrer quelques équivalences
de boutons. Le coup du joystick est pas mal du tout, on retrouve toutes
fonctions du D7D et même plus comme le réglage de la température de flash par
ex. On se passe finalement de la deuxième molette, même si je la trouve bien
pratique pour me rappeler que j'ai calé mon appareil en sous-ex ou
surexposition le temps de quelques images.
Très bel écran, plus besoin de cache plastique. Il me rapelle ce que j'ai pu
voir de la PSP (autre machin Sony), il y avait eu du progrès dans l'affichage
des consoles. Autofocus bien supérieur, viseur très légérement plus grand et
aussi qui m'a semblé un peu plus clair.
Juste pris quelques photos dans le magasin pour voir. Ça me semble quand même
bien bruité à 1600 iso mais c'est sans avoir peaufiné le moindre réglage.
Claque -heureusement- moins que le D7D, ptêt encore assez sec.
Bref, c'est du subjectif, mais bel appareil. Je n'ai plus qu'à économiser. Au
cas où, le prix : 1 3(5)0 ¤ boitier nu et 1490 ¤ avec 18-70 (qui n'ouvre pas
des masses à mon goût mais pas pire que le 28-85 mm qui était mon obbjectif
standard sur mon 8000i).

[vianet]

pour la qualité des images tout de même, j'ai des 1600 isos sur A3 tout à fait
intéressants.
Quand on me donnera le moyen d'avoir le dérawtisseur, je verrai ce que ça donne
en raw, habitué à tripatouiller ça avec mon alpha 100 comme chez Canon et Nikon
d'ailleurs.
J'aimme bien le raw, c'est du développement sans chambre noire.

[Phil2fer]

Ne trouvant plus de "fil" adapté, je poste ceci fait avec l'Alpha 700 et un 300 2.8

[Phil2fer]

Une autre avec l'alpha 700 qui se débrouille pas si mal pour le sport (+ vieux 300 2.8 Tokina)
Philippe

[Phil2fer]

Une dernière avec l'alpha 700 et même objectif.
Philippe

[stringway]

Ça fait plaisir de voir que certains A700 fonctionnent toujours et de belle manière. Bravo à lui, au Tokina et surtout au photographe qui prouve qu'il n'est pas forcément nécessaire de posséder le matériel dernier cri pour faire des photos 

[Phil2fer]

Ça fait plaisir de voir que certains A700 fonctionnent toujours et de belle manière. Bravo à lui, au Tokina et surtout au photographe qui prouve qu'il n'est pas forcément nécessaire de posséder le matériel dernier cri pour faire des photos 

Merci,

J'avoue que l'alpha 700 est un très bon boitier, (il était), solide, tropicalisé, superbe viseur, boitier pas trop petit...compatible avec toutes les Optiques Minolta et autres marques en monturesMinolta...
Avec un petit passage des RAW dans LR3.6 on obtient des photos sympas  ;-)

Philippe