Dérive des cellules dans le temps...

Lumières éternelles · Avril 21, 2008, 12:06:36

Bonjour à tous,

Je constate une dérive de la cellule sur deux de mes boîtiers, un Nikon F5 et un Nikonos V.

Le F5 sous-expose de 2/3 de diaph en pondérée, étonnant car quand je l'ai acheté il y a 4 mois il exposait pile-poil - j'ai l'habitude d'exposer au pif et ces derniers temps j'avais remarqué qu'il donnait des indications en bonne sous-ex...

Le nikonos est un diaph en sous-ex (mesure en terrestre). J'ai fait les mesures par rapport à mon FM2 qui expose pile-poil et avec lequel j'ai l'habitude de travailler...

Ce sont des boîtiers anciens (1996 pour le F5), ma question est donc y a-t-il une dérive vers la sous-exposition des cellules (sélénium ?) avec le temps et est-ce que ça se stabilise. Le mauvais côté des choses c'est que je suis obligé de vérifier régulièrement le calage de la cellule car comme vous le savez quand on travaille en dia on n'a pas le droit à l'erreur...

Florent.

jesus · Avril 21, 2008, 12:39:29

Il y a longtemps qu'il n'y a plus de cellule au sélénium dans les boitiers, si la dérive est confirmée (doute?), il n'y a mettre une petite correction correspondante.

Verso92 · Avril 21, 2008, 12:50:58

Citation de: jesus le Avril 21, 2008, 12:39:29
Il y a longtemps qu'il n'y a plus de cellule au sélénium dans les boitiers, si la dérive est confirmée (doute?), il n'y a mettre une petite correction correspondante.

Lumières éternelles voulait certainement parler de cellule "silicium"...

Sinon, petite question bête : est-ce bien un problème de cellule, ou alors d'obturateur (devenu trop rapide...) ?

Col Hanzaplast · Avril 21, 2008, 15:56:09

Le F5 possède un obturateur asservi par contrôle d'erreur. Peut-être une surcompensation ?
Et les accus ? Ça doit bien finir par vieillir ?

Verso92 · Avril 21, 2008, 16:58:24

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 21, 2008, 15:56:09
Et les accus ? Ça doit bien finir par vieillir ?

Aucun risque avec les accus : ils n'alimentent pas directement les circuits de l'appareil !

(les régulateurs internes du boitier délivrent toujours la tension adéquate)

veto · Avril 21, 2008, 19:30:54

Et le codage DX ?
ça m'est arrivé avec mon FM3a et un bon nettoyage a tout remis d'aplomb .
Facile à vérifier , faire la mesure en DX et en affichage manuel .

Lumières éternelles · Avril 22, 2008, 09:52:11

Bon j'ai fait une nouvelle vérification hier avec un boîtier lambda, le F5 était OK au niveau exposition et ce matin il décale de nouveau.

Pas de codage DX, j'ai mis tous les paramètres en manuel. Je me demande si effectivement il ne compenserait pas automatiquement une non régularité de l'obturateur en sous-exposant automatiquement ?? Il y a bien 2/3 de diaph de différence...

Je sens qu'il va falloir que je sacrifie une pelloche pour des tests o-))

Verso92 · Avril 22, 2008, 09:58:59

Citation de: Lumières éternelles le Avril 22, 2008, 09:52:11
Je me demande si effectivement il ne compenserait pas automatiquement une non régularité de l'obturateur en sous-exposant automatiquement ?? Il y a bien 2/3 de diaph de différence...

J'ai un petit peu de mal à suivre... que constates-tu exactement ?

Tes photos sont-elles sous-exposées alors que la mesure semble OK (mêmes valeurs qu'avec d'autres appareils) ou alors ton F5 indique-t-il des paramètres différents de tes autres boitiers dès la mesure de l'exposition ?

Lumières éternelles · Avril 22, 2008, 10:30:04

C'est simple : la cellule du F5 sous-expose de 2/3 de diaph en pondérée par rapport à un autre boîtier - c'est donc dès la mesure d'expo o-))

Verso92 · Avril 22, 2008, 10:43:31

Citation de: Lumières éternelles le Avril 22, 2008, 10:30:04
C'est simple : la cellule du F5 sous-expose de 2/3 de diaph en pondérée par rapport à un autre boîtier - c'est donc dès la mesure d'expo o-))

Exactement comme la cellule de mon F !

Dans mon cas, c'était simple : j'affichais 64 iso quand je mettais une 100 iso dans l'appareil. Si la dérive est constante et permanente sur ton F5, ce genre de solution est envisageable. Mais je conçois fort bien que ce qui est admissible sur un boitier de collection le soit beaucoup moins sur un F5 !

Lumières éternelles · Avril 22, 2008, 10:49:05

Le problème c'est que en matricielle il me rajoute 2/3 de diaph en sous-exposition par rapport à la pondérée, ce qui fait que je me retrouve avec une correction de + 1 diaph 1/3 en matricielle.

Ma préoccupation pour l'instant est de savoir si cette dérive est régulière et constante, auquel cas j'ajouterai une correction permanente. Cela dit j'en suis à mon deuxième F5 et sur le précédent j'appliquais aussi cette même correction de + 2/3 pour être OK au niveau expo, alors quid de la fiabilité de la cellule dans le temps ??

Verso92 · Avril 22, 2008, 11:11:51

Citation de: Lumières éternelles le Avril 22, 2008, 10:49:05
Cela dit j'en suis à mon deuxième F5 et sur le précédent j'appliquais aussi cette même correction de + 2/3 pour être OK au niveau expo, alors quid de la fiabilité de la cellule dans le temps ??

Curieux, c'est la première fois que j'entend parler de ce genre de soucis sur le F5...

En ce qui concerne les cellules siliciums, il n'y a à ma connaissance aucun soucis de fiabilité (composant "état solide"). Le problème vient certainement des composants d'étalonnage/calage (piste de potentiomètre encrassée, etc)...

remi56 · Avril 22, 2008, 17:48:59

Petite vérif pour voir sur un sujet à éclairage uniforme. ISO 400.

F3 avec 1,4/50 AI-S: 1/30 f/11 F3 avec 2,8/60mm micro-nikkor: 1/30 f/11
F6 (matriciel) 2,8/60 micro nikkor: 1/40 f/11 pondéré: 1/30 f/11
D3 (matriciel) 2,8/60 micro nikkor: 1/60 f/11 pondéré: 1/40 f/11

Fait plusieurs essais en interchangeant les objs pour voir s'ils sont la cause de ces différences.

Le F3 expose très bien ainsi que le F6, et le D3 en pondéré; après contrôle avec une minolta IVF.
Mon D3 en matriciel est calé en sous-ex; j'ai cru un moment que l'effet était dû au capteur AF, mais ce n'est pas le cas, mon sujet étant uniformement éclairé (volet blanc à l'ombre).

Alain · Avril 22, 2008, 21:08:11

as tu essayé sur une charte gris neutre avec plusieurs boitiers et memes optiques??

Lumières éternelles · Avril 23, 2008, 10:17:37

Citation de: Alain le Avril 22, 2008, 21:08:11
as tu essayé sur une charte gris neutre avec plusieurs boitiers et memes optiques??

Ma charte gris neutre c'est l'herbe de mon jardin qui donne une couleur uniforme

Je crois que je vais sacrifier une pelloche d'essais pour la cause, de toute façon vous savez quand on l'habitude d'exposer on remarque tout de suite quand le boîtier est en sous-ex et là c'est flagrant o-))

Florent.

Cyclope · Mai 08, 2008, 22:43:03

J'ai deja eu cela, mais sur un petit F80 seulement. Il sous-exposait de 2/3 de diaph. Je l'avais acheté neuf, et c'est arrivé au bon de 4 ans au moins. Je suis passé à l'espace Nikon. Ils m'on confimé la sous-ex et m'on recalé la cellule.
Sur les 2 F100 depuis, je n'ai rien ressenti.
Mon réparateur favoris m'a dit que cela pouvait parfois arriver. Je crois qu'il m'a dit qu'un des facteur aggravant pouvait etre les températures fortes (dans les 2 sens). Perso, ce n'a pas été le cas sur mon boitier.
Un de mes amis a actuellement un F70 qui sous-ex de 1 diaph constamment.

Voila, je n'apporte pas vraiment de réponse... mais une confirmation.

Cyclope

Lumières éternelles · Mai 09, 2008, 10:45:19

Mmm...

Je vois qu'on est plusieurs à constater le phénomène, avec le temps les Nikon tendent à aller en sous-ex de -2/3 ou -1. C'est bizarre, en ce moment j'ai mon Nikonos et mon F5 qui décalent les deux de -2/3 - je règle sur 64 ISO au lieu de 100 et tout rentre dans l'ordre