Comparatif piqué H4d31 vs Canon 5DII

[dioptre]

il fait bien pâle figure ce pauvre 5D2

tout est relatif

[Olivier Chauvignat]

tout est relatif

c'etait sarcastique Dioptre...

[Caloux]

Marc,
non, je ne suis pas bouleversé. Les avantages que je lui trouve sont multiples mais je ne vais pas me pâmer non plus sur un boitier photo. Mais je me prête à l'exercice quand même :

En premier et ce n'est pas des moindres : la visée !  Travailler sans lunettes avec une qualité d'image fabuleuse (et de règlage de mise au point). C'est clair, c'est lumineux, c'est grand.
La prise en main est bonne mais le poids est tout de même consistant. Je vais devoir trouver un sac adapté (je verrai celà à Montier).
En inconvénient, il faut noter l'écran arrière indigent qui ne permet pas de valider qu'une prise de vue est correcte, et certains règlages moins intuitifs que sur un reflex (passer par le boitier pour une MAP manuelle est déroutant notamment, ne pas disposer d'une molette pour les modes d'exposition aussi). Mais on prend son temps généralement avec un MF, il faut juste lire "the fucking manual"....

Les résultats sont généralement bons ou excellents en paysage (quelques photos sous ex parfois mais c'est assez rare), la dynamique du capteur est bien meilleure que le CMOS : moins de zones brulées en cas d'éclairage difficile. On peut effectuer sans problème des recadrages : le format de départ s'y prête et on peut tirer du A3+ sans crainte. (plus grand, je n'ai pas essayé, il faut que je passe par un studio photo).

Je n'ai rien fait de bon en macro pour l'instant : pas assez de lumière pour assurer une vitesse suffisante sans bougé. Comme on peut difficilement monter au delà de 400 isos et qu'il faut une profondeur de champs plus élevée qu'en 35 mm, les conditions sont plus sévères : suffisamment de lumière et pas de vent surtout (le moindre souffle et la mise au point est foirée).

Pour les portraits, mon test au salon était largement probant pour que je n'emette aucune critique sur ce sujet, j'ai posté sur un autre fil mes tests bruts (olivier aurait surement fait mieux en post traitement).

Voilà, ce boitier m'a donné envie de refaire du paysage, de faire des portraits de temps à autre (sujet que je pratique peu), et je réserve mon avis pour la macro. Je pense qu'en ville il doit aussi donner des résultats fabuleux (pas pour de la photo instantanée bien sur). Il faut juste être un peu prudent j'imagine (avoir un assistant qui veille au grain). Quoi que les gens pensent surement plus à une caméra qu'à un boitier photo vu sa forme.

[Caloux]

Ah oui, un point important, j'ai mis du temps à sauter le pas pour cet achat sans jouer les frustrés ou à dénigrer le matériel que je n'avais pas. Je suis très content de mon Canon aussi, que les ayatollahs de la marque épargnent leur critiques

[panchito]

Ce qui serait sympa, ce serait de nous mettre un lien vers les photos en haute def.
Sans cela, je ne vois pas trop l'intérêt d'examiner des photos qui font 800 pixels de large...

[MarcF44]

Marc, ./.

Merci pour ce premier retour Caloux, la macro au MF c'est sûr que ce n'est pas aussi trivial qu'avec un compact. En A3+ je ne suis pas certain que le gain soit énorme avec un MF, tu nous diras...
Ecoutes dans le pire des cas je te le reprends moitié prix 

[Olivier Chauvignat]

Ah oui, un point important, j'ai mis du temps à sauter le pas pour cet achat sans jouer les frustrés ou à dénigrer le matériel que je n'avais pas. Je suis très content de mon Canon aussi, que les ayatollahs de la marque épargnent leur critiques

en fait je pense que c'est sur le HD que l'on pourra se rendre compte en effet

[remi56]

On trouve des H3D-31 à prix assez raisonnable en occasion.
Y a-t-il des différences profondes avec le H4D?

[chaosphere]

Y a-t-il des différences profondes avec le H4D?

le True Focus déjà, qui me parait vraiment utile -sans l'avoir testé- et ça, ça fait des années que je rêvais d'un système de correction de la map par rapport à la différence d'angle lors d'un recadrage.
La sensibilité ISO étendue à 1600 (va de 100 à 1600). D'ailleurs sur ce point, le fait de ne pas pouvoir descendre à 50 ISO peut il être handicapant ? (j'ai l'habitude de ne shooter qu'à 50 ISO sur un mark 2). 

[Caloux]

Ne faisant pas des photos susceptibles d'ëtre primées à un concours ou commercialisables, ça ne me gêne pas de les confier en format 3F ou 3FR. Comme Phocus est gratuit (tout le monde n'a pas forcément lightroom), chacun pourra se faire une idée. Je vais me pencher sur la question, je n'ai pas de site ou d'hébergement. Si quelqu'un peut me suggérer un site qui permette d'heberger ces fichiers, je suis preneur.

[panchito]

Ne faisant pas des photos susceptibles d'ëtre primées à un concours ou commercialisables, ça ne me gêne pas de les confier en format 3F ou 3FR. Comme Phocus est gratuit (tout le monde n'a pas forcément lightroom), chacun pourra se faire une idée. Je vais me pencher sur la question, je n'ai pas de site ou d'hébergement. Si quelqu'un peut me suggérer un site qui permette d'heberger ces fichiers, je suis preneur.

http://www.zimagez.com/
http://www.zimagez.com/

C'est très simple. Je suis impatient de les voir en haute def. ces photos. Et merci pour ton retour d'expérience. C'est plutôt rare de trouver un tel comparatif.

[MarcF44]

Ne faisant pas des photos susceptibles d'ëtre primées à un concours ou commercialisables, ça ne me gêne pas de les confier en format 3F ou 3FR. Comme Phocus est gratuit (tout le monde n'a pas forcément lightroom), chacun pourra se faire une idée. Je vais me pencher sur la question, je n'ai pas de site ou d'hébergement. Si quelqu'un peut me suggérer un site qui permette d'heberger ces fichiers, je suis preneur.

http://dl.free.fr est aussi une solution 

Tu upload le fichier en fournissant un email par lequel tu recevras un lien que tu pourras copier ici et valable pendant 30 jours.

[Caloux]

Zimagez est limité à 4 Mo par fichier...  Dlfree, il faut être abonné.
J'essaye avec MSN Skydrive

[LyonDag]

Aucun besoin d'être abonné pour dl.free.fr

[Caloux]

1 er lien Hasselblad :
https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!103
second lien Canon :
https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!103

Comme c'est le même apparemment, peut être qu'il permet d'accéder aux 2 fichiers.

[Caloux]

Un autre comparatif :
https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!109

[philordi28]

Le lien marche pas ?

[Beebop]

Le lien marche pas ?

non !

[Caloux]

C'est Skydrive qui ne marche pas semble t-il, pas forcément le lien. (à retester...)

[chaosphere]

il faut selectionner l'ensemble du lien (il manque le !103 en hypertexte) et le copier coller. Merci pour ces fichiers Caloux. Ce qui est intéressant de regarder ce sont les bords de l'image. Sur le 3FR ça regorge encore de détails, sur le raw, ça fait un paté !

[Caloux]

https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!103
https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!109
En effet, il faut copier le lien complet et non cliquer dessus, j'ai essayé de faire un nouveau "collé" mais l'extension !103 ou 109 n'est pas validée sur ces posts dans le lien (une donnée que je ne maitrise pas).

[chaosphere]

je viens de voir que ça a été fait au 24-105 en fait, à Pleine Ouverture de cet objo qui n'est pas terrible comparé au 24 f1.4. Mais de toute façon le 3fr est assez parlant.

[panchito]

https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!103
https://skydrive.live.com/redir.aspx?cid=36abd561c015f11c&resid=36ABD561C015F11C!109
En effet, il faut copier le lien complet et non cliquer dessus, j'ai essayé de faire un nouveau "collé" mais l'extension !103 ou 109 n'est pas validée sur ces posts dans le lien (une donnée que je ne maitrise pas).

Merci pour l'effort.

Mais...il y a un petit souci. J'ai pu télécharger sans problème la photo du Canon.
Et, en recommençant l'opération pour le MF, c'est à dire copier le lien au lieu de cliquer dessus, je tombe sur la page d'accueil du site me demandant mes identifiants.

[Caloux]

Vous avez donc à chaque fois le fichier Hasselblad (3FR) et le Canon (CR2) : les vues prises du même endroit avec une focale équivalente. Inutile de me dire qu'il y a des différences sur la prise de vue en terme d'Isos, de diaf ou de vitesse ou qu'elles n'ont pas été prises à la même seconde près.... C'est quasi inévitable puisque les optiques n'ont pas forcément la même luminosité (diaf mini) et ne donnent pas quoi qu'il en soit la même profondeur de champs à diaf équivalent. Je dois revoir ma procédure de test pour que ce soit le plus proche possible.
Je rajouterai un lien supplémentaire avec une autre vue équivalente dès que possible. La mise en ligne des 2 fichiers à chaque fois prend presque 1 heure. J'espère que le chargement pour vous est plus rapide.
Le chateau est pris avec le 100 mm Canon à F 10 (ce qui me semble optimum) mais le sous bois est fait avec le 24-105 (à F 4, ce qui est un peu juste en effet pour juger) et peut constituer un léger handicap sur les bords.

[MarcF44]

Le lien blad ne marche plus, tu ne peux pas uploader sur dl.free.fr ?